15b7aade-b79e-4aef-868c-64d2b5e02f74 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr

ATP byla  Nr. II-416-95/2010

(Proceso Nr. 4-61-3-00097-2010-3)

Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 45.4.4; 73

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

 N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. kovo 5 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liuda Arlauskienė, sekretoriaujant Tatjanai BaÅ¡kir, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. M. (V. M.), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal V. M. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos nutarimo, kuriuo jam buvo paskirta administracinė nuobauda, panaikinimo ir bylos nutraukimo arba pakeitimo.

Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,

                  Â

                                n  u  s  t  a  t  ė :

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės patrulis R. A. 2009-12-22 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. F 500121 (toliau – Protokolas), kuriame nurodė, kad V. M. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės

pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 2 d., nes jis 2009-12-22 19 val. V.A. Graičiūno g. 38, Vilniuje, vairavo

autokrautuvÄ MITSUBIÅ I S630N  neturėdamas Å¡ios teisės, įvažiuodamas į slidžiÄ Ä¯kalnę, nesuvaldė krautuvo, slysdamas atgal susidÅ«rė su atbulom važiuojančiu RENAULT (duomenys neskelbtini), apgadino krautuvÄ ir RENAULT automobilį. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 133 p. reikalavimus (b. l. 9, 30). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresnysis specialistas G. B. 2010-01-12 nutarimu Nr. F 500121 (toliau – Nutarimas) V. M., vadovaudamasis ATPK  127 str. 2 d., 30, 302 str., paskyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 1100 Lt (vieno Å¡imto litų) dydžio piniginę baudÄ (b. l. 10, 31).

Skunde teismui (b.l. 2-6) V. M. prašė NutarimÄ panaikinti ir administracinę bylÄ nutraukti arba pakeisti šį NutarimÄ , paskiriant mažesnę nei įstatymo numatytÄ administracinę nuobaudÄ . Nurodė, kad su Nutarimu jis nesutinka, nes nutarimas priimtas ir nuobauda paskirta neteisėtai ir nepagrįstai. Nurodė, kad nuo 2009-10-13 pagal darbo sutartį dirba UAB „Didneriai“. 2009-12-22 apie 14 val. saugojamoje teritorijoje, vykdydamas savo tiesiogines darbo pareigas, sėdo į UAB „Didneriai“ priklausantį autokrautuvÄ ir norėjo pastatyti jį į sandėlį. Važiuojant ant rampos, autokrautuvas pradėjo slysti atgal. Tuo metu , važiuodamas atbuline eiga, parkavosi automobilis RENAULT ir jis susidÅ«rė su Å¡iuo automobiliu. Buvo apsnigta, slidu.

 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba, išnagrinėjusi įvykio aplinkybes,

konstatavo, kad dėl įvykio kalti abu transporto priemones vairavo asmenys. V. M. pagal ATPK 127 str. 2 d. paskirta 1100 Lt bauda, nes

konstatuota, kad jis vairavo autokrautuvÄ , neturėdamas teisės jį vairuoti, ir

susidÅ«rė su kita transporto priemone bei jÄ apgadino. Su tokiu Nutarimu V. M. nesutinka, nes mano, kad, priimdamas NutarimÄ ,

pareigÅ«nas netinkamai vertino vairuotojo teisių neturėjimÄ .

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. M. patvirtino skunde iÅ¡dėstytus motyvus, skundÄ palaikė ir prašė jį tenkinti visiÅ¡kai (žr. teismo posėdžio protokolÄ ).

Ä® teismo posėdį institucijos, priėmusios nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, atstovas neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ buvo praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka, todėl byla iÅ¡nagrinėta atstovui nedalyvaujant.

Skundas tenkintinas iš dalies.

KET (KET redakcija aktuali administracinio teisės pažeidimo padarymo metu) 133 p., kurio remiantis suraÅ¡ytas Protokolas, reglamentuojamas tik važiavimo greičio pasirinkimo pažeidimas. Apie tai, kad vairuojant autokrautuvÄ , nereikalingas nustatytos formos vairuotojo pažymėjimas, o tik reikia iÅ¡klausyti saugaus darbo su autokrautuvu  mokymo programÄ â€“ nepažymėta.

Pagal ATPK 127 str. 2 d. (2007-12-13 įstatymo redakcija Nr. X-1365), Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių sugadinimÄ (apgadinimÄ )  užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno Å¡imto iki dviejų šimtų litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trijų iki Å¡eÅ¡ių mėnesių. TÄ pačiÄ veikÄ padariusiems asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones – baudÄ nuo vieno iki dviejų tÅ«kstančių litų.

Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai: Protokolas (b. l. 9, 30), eismo įvykio schema (b.l. 15, 42), V. M. 2009-12-22 paaiÅ¡kinimas (b.l. 16, 39), policijos patrulio D. S. 2009-12-22 tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 14, 35, 41), darbo sutarties kopija (b.l.11-12) krautuvo įsigijimo PVM sÄ skaita-faktÅ«ra (b.l. 13), vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma (b.l. 20, 21), vairuotojo kortelė (b.l.22, 23),  patvirtina, kad V. M. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 2 d., tačiau iÅ¡ kaltinimo iÅ¡jungtina, kad pažeidimÄ padarė neturėdamas  teisės vairuoti krautuvÄ .  Â

Byloje V. M. administracinę atsakomybę lengvinančių ir/ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas pažymi, kad administracine nuobauda siekiama ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų

pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse

bylose Nr. N18-1406/2007, N9?1626/2006, N6?1199/2006). Įstatymų leidėjas sankcijas už

administracinius teisės pažeidimus diferencijuoja atsižvelgdamas į pažeidimų pavojingumÄ , o tais atvejais, kai

sankcijoje numatytos alternatyvios nuobaudos, turi būti parenkama tokia nuobauda, kuria būtų pasiekti ATPK

20 str. numatyti administracinių nuobaudų skyrimo tikslai.

Atsižvelgdamas į iÅ¡tirtų raÅ¡ytinių įrodymų visumÄ , į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo pavojingumo laipsnį, į pažeidėjo V. M. asmenybę ir į bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas konstatuoja, kad skundžiamas Nutarimas iÅ¡ dalies yra teisėtas ir pagrįstas, tačiau nuobauda keistina, iÅ¡jungus iÅ¡ kaltinimo, kad vairavo autokrautuvÄ neturėdamas teisių jį vairuoti. BylÄ iÅ¡nagrinėjo ir nuobaudÄ paskyrė pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti Å¡ios kategorijos bylas.

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 1 p., 3 ir 4 d., 128 str., 129 str. ir 313 str. 4 d.,

 n u t a r ė:

V. M. (V. M.) skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies. Â

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2010-01-12 nutarimÄ Nr. F 500121, kuriuo V. M., vadovaujantis ATPK 30 str., 302

str. ir 127 str. 2 d., buvo paskirta administracinė nuobauda – 1100 Lt dydžio piniginė bauda, pakeisti ir paskirti

150 Lt (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .

Nutartis per

10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Liuda Arlauskienė