15b7a5ed-cd34-4bcd-8788-d1bfd22bf6c8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2973-859/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35774-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.1.8.12.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 22 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokurorės Agnės Å neiderienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietė, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), turinti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡siskyrusi, dirba, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas nustatė: E. J. 2021 m. spalio 14 d. apie 20.30 val., Vilniuje, O. Milašiaus ir Lizdeikos g. sankryžoje, vairavo automobilį „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai policijos pareigūnų buvo nustatytas 2,94 promilių neblaivumas. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta E. J. parodė, kad 2021 m. spalio 14 d. dienos metu dalyvavo darbiniame vakarėlyje, kuriame išgėrė alkoholio. Po vakarėlio grįžo namo taksi automobiliu. Iš taksi automobilio ji išlipo prie namo (duomenys neskelbtini), kur gyvena.

Striukės kiÅ¡enėje ji turėjo savo automobilio raktelius. Sėdo į automobilį „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡važiavo iÅ¡ namo kiemo. Važiavo įvairiomis Vilniaus miesto gatvėmis be jokio tikslo. Antakalnio mikrorajone jÄ stabdė policijos pareigÅ«nų automobilis su Å¡vyturėliais. Policijos pareigÅ«nai patikrino jos blaivumÄ , ji pÅ«tė į alkotesterį, pripÅ«tė beveik tris promiles. <...> Dėl savo tokio elgesio ji nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (b. l. 57).

Be E. J. prisipažinimo, jos padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, patvirtina kiti bylos duomenys: BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenys – 2021 m. spalio 14 d. 20.28 val. registruotas įvykis – automobilis apgadino kitas transporto priemones. Nurodyta, jog vairuotoja neblaivi (b. l. 8). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja A. U. parodė, kad 2021 m. spalio 14 d. apie 20.26 val. patruliuojant kartu su vyr. patruliu A. A., gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniuje, nuo Ozo g. link O.

MilaÅ¡iaus g. pranešėjas važiuoja paskui automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus. Važiuojant O. MilaÅ¡iaus g. link Nemenčinės g. pastebėjo minėtÄ ,,BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris važiuodamas vingiavo po keliÄ , todėl įjungė tarnybinio automobilio specialiuosius garso ir Å¡viesos signalus, pradėjo jį stabdyti. Automobilis pradėjo rikiuotis prie deÅ¡iniojo bortelio ir kelis kartus atsitrenkė į jį. Automobilis buvo sustabdytas ant nusukimo į Lizdeikos g.

Priėjus prie automobilio, už vairo sėdėjo moteris, kaip vėliau paaiškėjo E. J., nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas ir jos judesiai buvo nekoordinuoti. Paklausus ar vartojo alkoholinių gėrimų ir prieš kiek laiko, E. J. teigė, kad 18 val. išgėrė kelis kokteilius, po to, važiavo pasiimti vaikų iš darželio. <...> Vairuotojo pažymėjimo E. J. nepateikė, automobilyje važiavo viena (b. l. 18). Vyr. patrulio A. A. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad apie 20.26 val., patruliuojant kartu su vyr. patrule A.

U. buvo gautas praneÅ¡imas, kad nuo Ozo g. link O. MilaÅ¡iaus g. važiuoja automobiliu „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galimai neblaivus vairuotojas. Važiuojant O. MilaÅ¡iaus g. link Nemenčinės g. jie pastebėjo minėtÄ â€žBMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris akivaizdžiai mėtėsi po keliÄ ir pradėjus stabdyti minėtÄ automobilį, jis kelis kartus atsitrenkė į bordiÅ«rÄ . Automobilis buvo sustabdytas ant nusukimo į Lizdeikos g. Priėjus prie automobilio paaiÅ¡kėjo, kad vairuotoja yra moteris E. J..

Nuo moters sklido stiprus alkoholio kvapas, jos elgsena ir judesiai buvo nekoordinuoti. Paklausus ar ji vartojo alkoholinių gėrimų ir prieš kiek laiko, E. J. teigė, kad 18 val. išgėrė pora kokteilių, važiavo pasiimti vaikų iš darželio <...> (b. l. 43). Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2021 m. spalio 14 d. E. J. pirmuoju tikrinimu (20.35 val.) nustatytas 2,99 promilių neblaivumas, o antruoju pūtimu (20.50 val.) 2,94 promilių neblaivumas. Pridėtas patikros sertifikatas ir alkotesterio rodmenys (b. l. 44-47).

Dėl veikos kvalifikavimo. BK 2811 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivaus patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Å iame baudžiamajame įsakyme aptarti surinkti duomenys atitinka leistinumo, sÄ sajumo, patikimumo reikalavimus.

Jie gauti įstatymo nustatyta tvarka ir patvirtina byloje nustatytas aplinkybes. Aplinkybių, kurias surinkti duomenys paneigtų, nėra. Todėl teismas laiko Å¡iuos duomenis įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 1, 3 – 4 dalys). Å iuos įrodymus iÅ¡tyręs ir įvertinęs pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, teismas konstatuoja, kad E. J. 2021 m. spalio 14 d. apie 20.30 val., Vilniuje, O.

MilaÅ¡iaus ir Lizdeikos g. sankryžoje, vairavo automobilį „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi, kai policijos pareigÅ«nų buvo nustatytas 2,94 promilių neblaivumas, todėl padarė nusikalstamÄ veikÄ â€“ nesunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Dėl aptarto, kaltinamosios padaryta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, E. J. pareiÅ¡kė sutinkanti su tuo, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, prašė leisti baudÄ mokėti dalimis, nes yra iÅ¡siskyrusi, viena augina du mažamečius vaikus (b. l. 77-78).

Dėl bausmės skyrimo. Už BK 2811 straipsnio 1 dalyje padarytÄ nusikaltimÄ asmuo gali bÅ«ti baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Skirdamas bausmę E. J., teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus: padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojai nustatytas sunkus girtumo laipsnis – transporto priemonės vairavimas tokios bÅ«klės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei.

Atsižvelgtina ir į kaltinamosios atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). E. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, taip pat atsižvelgia į baudžiamojoje byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jÄ â€“ jauno amžiaus, iÅ¡siskyrusi, turi du mažamečius vaikus (b. l. 70), SODROS duomenimis dirba (b. l. 72), administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis bausta už administracinių nusižengimų padarymÄ , susijusių su KET nesilaikymu (b. l. 73), neteista (b. l. 75).

Esant pirmiau iÅ¡dėstytų aplinkybių visumai, teismas sprendžia, kad E. J. skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas nežymiai virÅ¡ijantis Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmės minimalų dydį (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Teismo vertinimu, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡i bausmė atitiks teisingumo ir proporcingumo principų reikalavimus ir bus pakankama BK 41 straipsnyje nustatytiems bausmės tikslams pasiekti. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji visiÅ¡kai prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

E. J. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikyta laikotarpiu nuo 2021 m. spalio 14 d. 20.35 val. (b. l.

51) iki 2021 m. spalio 15 d. 13.39 val. (b. l. 60). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, E. J. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į bausmę, vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai. Teismas, įvertinęs E. J. skirtinos baudos dydį, taip pat atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamoji praÅ¡o leisti baudÄ sumokėti dalimis, nes augina viena du mažamečius vaikus, daro iÅ¡vadÄ , kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 22 straipsnio 2 dalyje nustatytas 2 mėnesių po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminas yra akivaizdžiai per trumpas.

Dėl Å¡ios priežasties teismas sprendžia, kad yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį kaltinamajai skirtinos bausmės – baudos – savanoriÅ¡ko mokėjimo laikotarpį – 20 mėnesių. Dėl turto konfiskavimo. Baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal BK 72 straipsnio nuostatas automobilis „BMW X5“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), atitinka konfiskuotino turto sÄ vokÄ . VÄ® „Regitra“ duomenimis automobilis „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso E. J. (b. l. 21). Nagrinėjamu atveju nustatytos visos turto konfiskavimo sÄ lygos, todėl E. J. priklausantis automobilis „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas valstybės naudai. Toks sprendimas priimamas atsižvelgiant ir į kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ ir jos padarymo aplinkybes.

E. J. padaryta nusikalstama veika kėsinosi į kelių eismo saugumÄ , ji objektyviai neturėjo jokio poreikio vairuoti transporto priemonę, tačiau pasielgė prieÅ¡ingai. VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis automobilio „BMW X5“ gamybos periodas – 2001-2004, kaina su PVM 4 130 EUR (b. l. 22). Ä®vertinus visas anksčiau aptartas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad konfiskuotino automobilio vertė nėra tokia, kuri leistų pripažinti, kad transporto priemonės konfiskavimas bÅ«tų laikomas neproporcinga baudžiamojo poveikio priemone, kuri akivaizdžiai pažeistų kaltinamosios teisėtus interesus.

Todėl Å¡is turtas konfiskuotinas. 2021 m. spalio 15 d. priimtu nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas E. J. vardu registruotam automobiliui „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 23), panaikintinas šį automobilį konfiskavus valstybės naudai. Dėl uždraudimo naudotis specialia teise. Vertinant baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos BK 68 straipsnyje (uždraudimo naudotis specialia teise), skyrimo bÅ«tinumÄ , teismas pirmiausia pažymi, kad E. J. vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivi, kai jai buvo nustatytas 2,94 promilių neblaivumas.

Taigi ji padarė itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ . BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Ä®vertinęs pirmiau paminėtų reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , tai, kad E. J. vairavo neblaivi (nustatytas sunkus girtumo laipsnis), vakaro metu, mieste, administracinių nusižengimų registro duomenimis kliudė kitÄ automobilį (b. l. 73), spręstina, kad kaltinamajai skirtinas uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant 2 metų ribojimo terminÄ .

Toks terminas yra proporcingas padarytam nusikaltimui, kaltinamÄ jÄ charakterizuojantiems duomenims, be to, atitinka teisingumo ir protingumo principams. Å ios baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo 2021 m. spalio 14 d., kai E. J. buvo laikinai sulaikyta. Dėl kardomųjų priemonių. Kaltinamajai E. J. taikytos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumento paėmimas (b. l. 61, 63, 66) – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o Å¡iam įsiteisėjus – naikintinos, tuo tarpu vairuotojo pažymėjimas saugomas prie bylos, perduotinas VÄ® „Regitra“.

Dėl proceso išlaidų. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 103 straipsnio 5 punkto pagrindu proceso išlaidomis pripažintinos transporto priemonės „BMW X5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo ir saugojimo UAB „Tomadas“ aikštelėje išlaidos, kurias sudaro 6,00 EUR (b. l. 31). Baudžiamosios bylos duomenimis E. J. atlygino proceso išlaidas (b. l. 41). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

E. J. pripažinti kalta, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 75 MGL (3 750 EUR) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 50 MGL (2 500 EUR) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti E. J. taikyto laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. spalio 14 d. 20.35 val. iki 2021 m. spalio 15 d. 13.39 val. (viena diena), vienÄ taikyto laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir konstatuoti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 48 MGL, t. y. 2 400 EUR dydžio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, E. J. nustatyti 20 (dvideÅ¡imties) mėnesių baudos sumokėjimo terminÄ . Paskirti E. J. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę ir 2 metams uždrausti jai naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Šį terminÄ skaičiuoti nuo 2021 m. spalio 14 d. Paskirti E. J. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ bei konfiskuoti automobilį „BMW X5“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai. 2021 m. spalio 15 d. priimtu nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ E. J. vardu registruotam automobiliui „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), panaikinti šį automobilį konfiskavus valstybės naudai. E. J. paskirtas kardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Ikiteisminio tyrimo metu E. J. paskirta kardomoji priemonė – dokumento (vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas, paliktina galioti iki Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus, naikintina, o pažymėjimÄ perduoti VÄ® „Regitra“. IÅ¡aiÅ¡kinti E. J., kad:

1. Å iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda (2 400 EUR) per 20 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vienÄ iÅ¡ pasirinktinų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (bÅ«tina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Sumokėjus baudÄ Ä¯ teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalÄ rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukÅ¡tas). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta.

Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu.

2. Nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jus turite teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

3. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

4. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Vladimir Berezovskij