15b3cdc3-eac7-43ea-8cc7-39ff66edb4b1 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-374-907/2012Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01154-2011-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.;  1.1.7.2.7.; 1.1.8.3.; 1.1.10.1.; 1.2.27.1.;1.2.27.5.; 2.3.6.4.5. (S) ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 4 d.   Šiauliai             Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, sekretoriaujant Ievai Mišeikienei, dalyvaujant prokurorui Žydrūnui Kungiui, nukentėjusiesiems V.

L. ir V. R., kaltinamajam T. K. ir jo advokatui gynėjui Sauliui Alysui, Å iaulių m. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Aurimui Bagavičiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡silavinimas – 7 klasės, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas 2 kartus: 1) 2006-08-28 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 2 d. 8 p. laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant be institucijos prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms; 2) 2008-08-11 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. prie 2006-08-28 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės pridėti dalį bausmės paskirtos Å¡iuo nuosprendžiu ir galutinę bausmę paskirti 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. 2008-10-08 Å iaulių apygardos teismo nutartimi apeliacinis skundas atmestas. 2010-08-04 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BVK 157 str. 3 d. 3 p. paleistas lygtinai neatlikus 5 mėn. 20 d. laisvės atėmimo bausmės, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje ir 290 straipsnyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : T. K. 2011-07-17 apie 20.50 val., Å iauliuose, Tilžės gatvėje, ŽaliÅ«kų autobusų stotelėje bÅ«damas neblaivus, trikdydamas vieÅ¡Ä jÄ rimtį, nevykdydamas teisėto policijos pareigÅ«nų reikalavimo, aktyviais veiksmais vengdamas sulaikymo, tai yra, nesileisdamas surakinamas antrankiais, pasiprieÅ¡ino savo pareigas atliekantiems valstybės tarnautojams – Å iaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vadui V.

L. ir Å iaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiajam patruliui V. R., po to, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , įsodintas į tarnybinį automobilį, panaudodamas fizinį smurtÄ , tai yra vienÄ kartÄ smÅ«giuodamas galva į veidÄ Å iaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vadui V. L., tačiau jam smÅ«gio iÅ¡vengus, tokiu bÅ«du pasiprieÅ¡ino savo pareigas atliekančiam valstybės tarnautojui – Å iaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vadui V.

L..Be to, T. K. 2011-07-17 apie 20.50 val., Å iauliuose, Tilžės gatvėje, ŽaliÅ«kų autobusų stotelėje, iÅ¡plÅ«sdamas įvairiais įžeidžiančiais necenzÅ«riniais žodžiais, po to, tarnybiniame automobilyje tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡plÅ«sdamas įvairiais įžeidžiančiais necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidė savo pareigas atliekančius valstybės tarnautojus-policijos pareigÅ«nus - Å iaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vadÄ V.

L. ir Å iaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiÄ jį patrulį V. R..Kaltinamasis T. K. teisme kaltu dėl nusikalstamų veikų prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2011-07-17 apie 20 val. jis kartu su A. P. važiavo maudytis prie Pabalių turgaus į karjerus. PrieÅ¡ tai jie gėrė namuose, po to gėrė prie karjerų. IÅ¡ karjerų su marÅ¡rutiniu autobusu važiavo atgal į namus. Kas įvyko marÅ¡rutiniame autobuse, jis neprisimena, nes buvo labai girtas, tik prisimena, kad jį sulaikė policijos pareigÅ«nai, jis prieÅ¡inosi, neleido uždėti antrankių.

Kad automobilyje būtų bandęs suduoti galva pareigūnui į veido sritį, neprisimena, bet neneigia, kad taip galėjo būti. Dėl šio savo poelgio nuoširdžiai gailisi, taip elgėsi dėl girtumo. Nukentėjusiųjų atsiprašė. Nurodė, kad kai jam gimė dukra, atsirado atsakomybės jausmas. Gyvena žmonos tėvų bute, nori toliau rūpintis savo šeima. Dirba (duomenys neskelbtini), ketina nenusikalsti. Nukentėjusysis V. L. paaiškino, kad 2011-07-17 jis dirbo ekipaže „Alksna 23“ kartu su vyr. patruliu V.

R.. 2011-07-17 apie 20.50 val., iÅ¡ Å iaulių apskrities VPK budėtojo per radijo ryšį gavo praneÅ¡imÄ apie tai, kad Tilžės gatvėje, Å iauliuose, marÅ¡rutiniame autobuse Nr. 4 vyksta muÅ¡tynės. Nuvykę iki ŽaliÅ«kių sustojimo pamatė, kad iÅ¡ 4-ojo marÅ¡ruto autobuso iÅ¡lipo jaunuolis, kurio veidas buvo kruvinas. Å is nurodė, kad autobuse liko jaunuolis, kuris konflikto metu sumušė pastarÄ jį. Jaunuolis konkrečiai nurodė asmenį, sumuÅ¡usi jį, dėl to kolega iÅ¡vedė iÅ¡ autobuso nurodytÄ vaikinÄ .

Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai buvo T. K., kuris vedamas iÅ¡ autobuso, jo ir kolegos atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, kokius, jau dabar neprisimena, girdint autobuso keleiviams ir sustojime laukiantiems žmonėms. Jaunuolis bandė iÅ¡trÅ«kti, visokiais bÅ«dais ir aktyviais veiksmais bandė iÅ¡vengti sulaikymo, panaudojant fizinę jėgÄ jam buvo uždėti antrankiai, buvo įspėtas, kad prieÅ¡ jį gali bÅ«ti panaudotas elektros impulsinis prietaisas, tada jaunuolis nusiramino. Tačiau sodinamas į tarnybinį automobilį jaunuolis vėl tapo agresyvus, dėl to pasisodino jį Å¡alia ant galinės automobilio sėdinės. Jaunuolis nesiliovė jo atžvilgiu vartoti necenzÅ«rinius ir įžeidžiančius jo garbę bei orumÄ Å¾odžius.

Jis stengėsi iÅ¡silaisvinti nuo antrankių bei netikėtai smogė galva taikydamas jam į veidÄ , tačiau jis stebėjo kaltinamojo elgesį, todėl smÅ«gio iÅ¡vengė ir nedelsiant panaudojo prietaisÄ â€žTaser X26“. Po prietaiso panaudojimo jaunuolis nusiramino, bei buvo pristatytas į Å iaulių miesto PK. T. K. savo veiksmais ir įžūliu elgesiu įžeidė jo kaip pareigÅ«no garbę ir orumÄ , civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia.Nukentėjusysis V. R. paaiÅ¡kino, kad 2011-07-17 dirbo ekipaže „Alksna 23“ kartu su bÅ«rio vadu V.

L.. 2011-07-17 apie 21.00 val. iÅ¡ Å iaulių AVPK budėtojo per radijo ryšį gavo praneÅ¡imÄ , kad Tilžės gatvėje, Å iauliuose, marÅ¡rutiniame autobuse Nr. 4 vyksta muÅ¡tinės. Nuvykę iki ŽaliÅ«kių sustojimo, pamatė, kad iÅ¡ 4-ojo marÅ¡ruto autobuso iÅ¡lipo jaunuolis kruvinu veidu. Jis nurodė, kad autobuse liko jaunuolis, kuris konflikto metu sumušė pastarÄ jį. Jaunuolis konkrečiai nurodė asmenį sumuÅ¡usi jį, dėl to jis iÅ¡vedė iÅ¡ autobuso nurodytÄ vaikinÄ , kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai buvo T.

K.. Jis buvo akivaizdžiai neblaivus. Å is vedamas iÅ¡ autobuso, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, kokius, dabar jau neprisimena, bet įžeidžiančius jo garbę ir orumÄ girdint autobuso keleiviams ir sustojime laukiantiems žmonėms. Jaunuolis bandė iÅ¡trÅ«kti, visokiais bÅ«dais ir aktyviais veiksmais bandė iÅ¡vengti sulaikymo, dėl to jį V. L. įspėjo, kad prieÅ¡ jį gali bÅ«ti panaudotas elektros impulsinis prietaisas „Taser X26“. Tada jaunuolis nusiramino, jam buvo uždėti antrankiai.

V. L. nusivedė T. K. iki tarnybinio automobilio. Jis tuo metu buvo prie autobuso ir užsiraÅ¡inėjo liudytojų duomenis. Girdėjo, kad sulaikytasis vėl pradėjo Å¡Å«kauti ir įžeidinėti kolegÄ . Vėliau, atėjęs į tarnybinį automobilį, sužinojo, kad V. L. prieÅ¡ sulaikytÄ jį buvo panaudojęs impulsinį prietaisÄ â€žTaser X26“, nes sulaikytasis bandė smÅ«giuoti V. L. galva į veidÄ . Jam bÅ«nant automobilyje jaunuolis V. L. atsiprašė. Po prietaiso panaudojimo jaunuolis nusiramino, bei buvo pristatytas į Å iaulių miesto policijos komisariatÄ .

T. K. savo veiksmais ir įžūliu elgesiu įžeidė jo kaip pareigÅ«no garbę ir orumÄ , civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia. Ä®rodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes T. K. nėra kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir teisiamajame posėdyje dalyvavęs prokuroras.  Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, nukentėjusių parodymų, jo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo įrodo ir kiti baudžiamosios bylos duomenys, o bÅ«tent: liudytojo T.

L. apklausos protokole užfiksuoti duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad 2011-07-17 apie 20.00 val. jis važiavo iÅ¡ Rėkyvos marÅ¡rutiniu autobusu Nr. 4A. Privažiavus autobusų stotelę prie Pabalių turgaus pamatė prie stotelės jaunuolį, kuris stovėjo ant važiuojamosios dalies ir iÅ¡skleidęs rankas stabdė autobusÄ , autobusas negalėjo įsukti į aikÅ¡telę. Antras jaunuolis stovėjo toliau, stotelėje. Sustojus autobusui jaunuolis priėjo prie priekinių durų, bet kadangi jų vairuotojas neatidarė, todėl įlipo su didelėm pretenzijom vairuotojui, kad jis neatidarė durų.

IÅ¡ paskos įlipo ir antras jaunuolis. Jaunuoliai nuėjo į autobuso galÄ , jis sėdėjo per vidurį, ir iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , atsisukęs pamatė, kad girtas jaunuolis konfliktuoja su gale sėdinčiais jaunuoliais. Atvažiavus prie ŽaliÅ«kių stotelės pamatė stotelėje policijos automobilį. Sustojus autobusui, į jį įlipo du pareigÅ«nai ir iÅ¡sivedė tÄ girtÄ jaunuolį. Jaunuolis buvo nusiteikęs agresyviai, kažkÄ Å¡Å«kavo, bet žodžių negirdėjo, nes viskas vyko lauke.

Tik matė kaip policijos pareigūnai jaunuoliui užlaužė rankas, prirėmė prie autobuso ir uždėjo antrankius. Jaunuolis muistėsi, kad neuždėtų jam antrankių. Po to matė, kaip jaunuolį įsodino į policijos tarnybinį automobilį, kas vyko toliau nebematė (b.l. 30-31); liudytojo M. L. apklausos protokole užfiksuoti duomenys, iš kurių matyti, kad 2011-07-17 apie 20.00 val. jis važiavo iš Rėkyvos maršrutiniu autobusu Nr. 4A. Privažiavus autobusų stotelę prie Pabalių turgaus ir jam sustojus, vienas jaunuolis priėjo prie priekinių durų, bet kadangi jų vairuotojas neatidarė, todėl įlipo su didelėm pretenzijom vairuotojui, kad šis neatidarė durų.

IÅ¡ paskos įlipo ir antras jaunuolis. Abu jaunuoliai buvo girti. Jaunuoliai nuėjo į autobuso galÄ . Jis stovėjo per vidurį, ir iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , atsisukęs pamatė, kad vienas iÅ¡ tų jaunuolių, kuris buvo girtesnis, konfliktuoja su gale sėdinčiais jaunuoliais. Po to jaunuoliai atėjo į autobuso vidurį, bet tuo metu autobusas įsuko į Tilžės gatvę ir sustojo ŽaliÅ«kių stotelėje. Tuo metu į autobusÄ Ä¯lipo du policijos pareigÅ«nai ir jaunuolį iÅ¡sivedė į laukÄ .

Lauke girdėjo kad jaunuolis triukÅ¡mavo, bet konkrečiai žodžių negirdėjo, tik suprato, kad jis Å¡aukia ant policijos pareigÅ«nų, kurie jį iÅ¡sivedė. Per langÄ matė kaip jaunuolį policijos pareigÅ«nai prirėmė prie autobuso ir uždėjo antrankius, jaunuolis muistėsi, kažkÄ Å¡aukė. Kas vyko toliau nematė (b.l. 32-33); liudytojo M. M. apklausos protokole užfiksuoti duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) vairuotoju. 2011-07-17 dirbo marÅ¡rutu Medelynas - Rėkyva, marÅ¡ruto numeris 4.

Privažiavus stotelę prie Pabalių turgaus, prie stotelės važiuojamojoje dalyje stovėjo jaunuolis, kuris iÅ¡skleidęs rankas stabdė autobusÄ , matėsi, kad jis buvo girtas. Kitas jaunuolis sėdėjo stotelėje ant suoliuko. Jis sustojo, atidarė vidurines ir galines autobuso duris, bet jaunuolis stovėjo prie priekinių durų ir norėjo, kad jas atidarytų. Jam neatidarius, jaunuoliai įlipo pro vidurines duris. Jaunuoliai nuėjo į autobuso galÄ , kur sėdėjo mergina ir du vaikinai. Jis sustojo stotelėje prie Vairo, tie du girti jaunuoliai jau ruošėsi lipti iÅ¡ autobuso, kai jis iÅ¡girdo merginos balsÄ , kuri pradėjo plÅ«sti įvairiais žodžiais tuos du girtus jaunuolius, Po merginos žodžių iÅ¡girdo, kaip tas girtesnis jaunuolis pasakė draugui - „pavažiuokim dar vienÄ sustojimÄ â€œ.

Kai uždarė duris pamatė, kad tas girtesnis jaunuolis trenkė vienam iÅ¡ vaikinų, buvusiam kartu su mergina. Jis iÅ¡ karto paskambino policijai ir ŽaliÅ«kių stotelėje prisistatė policijos pareigÅ«nai. Policijos pareigÅ«nai tÄ girtesnį jaunuolį iÅ¡sivedė iÅ¡ autobuso. Matė, kad jaunuolis lauke muistėsi, nesidavė, kad jam uždėtų antrankius, tada pareigÅ«nai jį prirėmė prie autobuso Å¡ono ir uždėjo antrankius. Kadangi policijos tarnybinis automobilis stovėjo už autobuso, jis daugiau nieko nematė.

Kadangi autobuse buvo žmonių, buvo triukÅ¡mas, todėl negirdėjo, ar jaunuolis įžeidinėjo pareigÅ«nus (b. l. 34-35); liudytojo M. P. apklausos protokole užfiksuoti duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad jis 2011-07-17 apie 20.00 val. kartu su draugais L. K. ir E. R. važiavo iÅ¡ Rėkyvos ežero marÅ¡rutiniu autobusu. Sėdėjo jie autobuso gale. Pramonės g., prie Pabalių turgaus, į autobusÄ Ä¯lipo du girti jaunuoliai. Vienas buvo labai girtas, kaip vėliau sužinojo policijos komisariate, tai T.

K., kitas, kurio anketinių duomenų nežino, buvo mažiau girtas ir pastoviai ramino savo draugÄ . T. K. priėjo prie jų ir paprašė cigaretės. Jis pasakė, kad neturi, tada tarp jų kilo nedidelis žodinis konfliktas. Kai autobusas sustojo stotelėje prie Vairo, tie du girti jaunuoliai ruošėsi iÅ¡lipti, bet vienas jaunuolis kažkÄ pasakė L. K., ji kažkÄ atsakė, po L. K. žodžių jaunuoliai iÅ¡ autobuso nebelipo ir T. K. bandė suduoti L. K.. Jis užstojo L. K., tada T. K. trenkė jam.

Sustojus autobusui, ŽaliÅ«kių stotelėje, įlipo du policijos pareigÅ«nai, kurie T. K. iÅ¡sivedė iÅ¡ autobuso. Girdėjo, kad T. K. lauke kažkÄ Å¡aukė policijos pareigÅ«nams, prieÅ¡inosi, kai jam norėjo uždėti antrankius, muistėsi. Tada pareigÅ«nai užlaužė jam už nugaros rankas, prirėmė prie autobuso ir uždėjo antrankius. Po to nuvedė į tarnybinį automobilį. Kas buvo toliau jis nematė. Jis jaunuoliui jokių pretenzijų neturi, kadangi dėl konflikto kalti ir jie patys, jam jokie sužalojimai padaryti nebuvo (b. l. 36-37); liudytojo E. R. apklausos protokole užfiksuoti duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad jis 2011-07-17 kartu su draugais L.

K. ir M. P., buvo prie Rėkyvos ežero. Vakare, tiksliai laiko neprisimena, jie atėjo važiuoti į namus. Ä®lipę į autobusÄ , jie atsisėdo autobuso gale. Pramonės g., prie Pabalių turgaus, į autobusÄ Ä¯lipo du girti jaunuoliai. Vienas buvo labai girtas, vėliau sužinojo, kad jis T. K., kitas, kurio anketinių duomenų nežino, buvo mažiau girtas ir pastoviai ramino savo draugÄ . Tie jaunuoliai priėjo prie jų ir girtesnis paprašė cigaretės. Jie atsakė, jog neturi. T. K. dar kažkÄ jiems pasakė, bet Å¡ie nekreipė į jį dėmesio.

O L. K. jaunuoliui pasakė „eik tu nachui“. T. K. kažkÄ pasakė L. K., jie pradėjo raminti L. K., kad Å¡i patylėtų. Po nedidelio konflikto vaikinai prie „Vairo“ lipo iÅ¡ autobuso, o tuo metu L. K. Å¡iems iÅ¡lipant pasakė: „kÄ Äia tu Å¡okinėji, pizė tau bus, Å¡akės“. Tuo metu jaunuoliai sugrįžo atgal į autobusÄ . T. K. bandė suduoti L. K., jÄ užstojo M. P.. Tada T. K. trenkė Å¡iam į veidÄ , ir M. P. iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas. Po to įsikiÅ¡o keleiviai, o ŽaliÅ«kų stotelėje įlipo du policijos pareigÅ«nai.

T. K. jie iÅ¡sivedė lauk, jiems taip pat liepė iÅ¡lipti. Kas vyko prie autobuso nematė. Jis matė T. K. sėdintį pareigÅ«nų tarnybiniame automobilyje ir matė, kad jis jame muistėsi, buvo agresyviai nusiteikęs (b.l. 38-39); liudytojo A. P. apklausos protokole užfiksuoti duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad 2011-07-17 apie 20.00 val. jis kartu su draugu T. K. prie Pabalių turgaus įlipo į marÅ¡rutinį autobusÄ važiuoti namo. Autobuse T. K. sukonfliktavo su autobuso gale sėdinčiais jaunuoliais, bet to momento, kai Å¡is sudavė vienam iÅ¡ jaunuolių, nematė.

ŽaliÅ«kų stotelėje, Tilžės gatvėje, į autobusÄ Ä¯lipo du policijos pareigÅ«nai. Jie iÅ¡ autobuso iÅ¡sivedė T. K.. Kas buvo lauke, jis nematė. Nematė, jog T. K. prieÅ¡intųsi policijos pareigÅ«nams. Jis tik matė, kaip prieÅ¡ T. K. buvo panaudotas elektroÅ¡okas ir jį policijos pareigÅ«nai įsodino į automobilį. Kas vyko automobilyje nematė, nes įsodinę T. K., jie iÅ¡važiavo (b. l. 40-41); liudytojos L. K. apklausos protokole užfiksuoti duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad 2011 m. liepos mėn. viduryje, tiksliai laiko neprisimena, vakare, ji kartu su draugais M.

P. ir E. R. važiavo iš Rėkyvos maršrutiniu autobusu Nr.

4. Jie atsisėdo pačiame gale autobuso. Tiksliai neprisimena kurioje stotelėje, į autobusÄ Ä¯lipo du girti jaunuoliai. Dabar žino, kad girtesnio jaunuolio, kuris sudavė M. P., vardas yra T., pavardės nežino. Jaunuoliai priėjo prie jų, ji neprisimena dėl ko, bet tarp jų ir tų dviejų vaikinų kilo konfliktas. Vaikinas vardu T. trenkė M. P. į veidÄ , jam iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas. Vaikinai norėjo iÅ¡lipti iÅ¡ autobuso, bet vairuotojas neatidarė autobuso durų. Ä®sukus autobusui į Tilžės g. ir sustojus stotelėje, į autobusÄ Ä¯lipo du policijos pareigÅ«nai.

Policijos pareigÅ«nai paklausė M. P. kas jam atsitiko, nes Å¡iam iÅ¡ nosies bėgo kraujas, M. P. nurodė į jaunuolį vardu T. ir pasakė, kad jis jį sumušė. Policijos pareigÅ«nai iÅ¡sivedė T. K. iÅ¡ autobuso, kad T. K. autobuse bÅ«tų pasiprieÅ¡inęs policijos pareigÅ«nams ji nepastebėjo. PareigÅ«nai liepė iÅ¡ autobuso iÅ¡lipti ir jiems. Ji matė, kad T. K. prieÅ¡inosi policijos pareigÅ«nams, o bÅ«tent jis muistėsi, nesidavė kad jam uždėtų antrankius. Kad bÅ«tų įžeidinėjÄ s pareigÅ«nus kokiais nors įžeidžiančiais žodžiais, ji to negirdėjo, tuo metu valė M.

P. nuo veido kraujÄ . Kai įsodino T. K. į tarnybinį automobilį, kas vyko jame ji nematė. Juos į policijos komisariatÄ nuvežė kiti pareigÅ«nai, kurie atvyko vėliau (b.l. 43-44); 2011-07-18 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuoti duomenys, iÅ¡ kurių matyti, jog buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti „ŽaliÅ«kų“ autobusų sustojime, Tilžės g., Å iauliuose (b. l. 5-8); 2011-07-17 asmens blaivumo teste užfiksuoti duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad 2011-07-17 20.55 val.

T. K. nustatytas 2,55 promilių girtumas (b. l. 45).Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad T. K. nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje bÅ«damas neblaivus, trikdydamas vieÅ¡Ä jÄ rimtį, nevykdydamas teisėto policijos pareigÅ«nų V. L. ir V. R. reikalavimo, aktyviais veiksmais vengdamas sulaikymo, pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams bei panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ tarnybines pareigas atliekantį policijos pareigÅ«nÄ V.

L., t.y. vienÄ kartÄ smÅ«giavo galva jam į veidÄ , tačiau jis smÅ«gio iÅ¡vengė, tokiu bÅ«du pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nui V. L. bei įžeidė juos necenzÅ«riniais žodžiais. Atsižvelgtina į tai, jog pareigÅ«nų, atliekančių tarnybines pareigas, tikslas ne konfliktuoti su piliečiu, o kuo greičiau ir optimaliau iÅ¡spręsti susiklosčiusiÄ situacijÄ . IÅ¡tyręs visus byloje esančius įrodymus teismas konstatuoja, kad kaltinamojo T. K. kaltė dėl pasiprieÅ¡inimo valstybės tarnautojams - Å iaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vadui V.

L. ir Å iaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiajam patruliui V. R. bei tų pačių valstybės tarnautojų įžeidimo yra įrodyta visiÅ¡kai. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nukentėjusieji V. L. ir V. R. davė nuoseklius ir iÅ¡ esmės analogiÅ¡kus paaiÅ¡kinimus dėl įvykio aplinkybių, kuriuos patvirtina liudytojų A. P., T. L., M. L., M. M., M. P., E. R. ir L. K. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. V. L. ir V. R., bÅ«dami policijos pareigÅ«nais ir siekdami užkirsti keliÄ pažeidimų padarymui, vykdė tiesiogines savo pareigas, o T.

K. aktyviais veiksmais, pasireiÅ¡kusiais sulaikymo vengimu, muistymuisi, neleidimu surakinti antrankiais, įsodinti į tarnybinį automobilį, fizinio smurto panudojimu, bandant galva suduoti smÅ«gį policijos pareigÅ«nui V. L., pasiprieÅ¡ino tarnybines pareigas vykdantiems policijos pareigÅ«nams, kurie siekdami iÅ¡aiÅ¡kinti galimÄ teisės pažeidimÄ Ä¯vykio vietoje pasirodė vilkėdami policijos pareigÅ«nų uniformomis, todėl teismas pripažįsta, kad prieÅ¡indamasis policijos pareigÅ«nams kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė pavojingÄ savo veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti.

T. K. veika atsižvelgiant į jo veiksmų pobÅ«dį ir intensyvumÄ , į nukentėjusiųjų statusÄ , teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas pagal Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnį, o ne kaip administracinis teisės pažeidimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalį. T. K., atlikdamas nusikalstamus veiksmus, vartojo necenzÅ«rinius bei įžeidžiančius žodžius policijos pareigÅ«nų atžvilgiu, kurie įžeidė pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , tai darė policijos pareigÅ«nams vedant iÅ¡ autobuso, bandant uždėti antrankius, sodinant į tarnybinį automobilį ir pačiame automobilyje, vieÅ¡ai, girdint aplinkiniams ir tai darė dėl jų atliekamų pareigų.

Vertindamas ir kvalifikuodamas tokius T. K. veiksmus teismas atsižvelgia į jo veiksmų pobÅ«dį ir intensyvumÄ , į kaltinamojo aiÅ¡kų tikslÄ ir tyčiÄ pažeminti bei įžeisti policijos pareigÅ«nus. Dėl Å¡ios priežasties teismas pripažįsta, kad T. K. veiksmai Å¡ioje dalyje teisingai kvalifikuoti ne kaip administracinis teisės pažeidimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalį, bet kaip žymiai pavojingesnė veika, t.y. nusikaltimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį.

Skirdamas T. K. bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. T. K., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė 2 nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.), veikos baigtos. T. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60 str. l d. 9 p.).

T. K. teistas 2 kartus, bausmę atlikęs, tačiau nusikalstamas veikas padarė neiÅ¡nykus teistumui (b. l. 63-65), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), dėl T. K. elgesio Pietinėje PN pastaruoju metu nusiskundimų ir pareiÅ¡kimų negauta, tačiau jis ne kartÄ baustas už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus, į profilaktines įskaitas bei apskaitas neįraÅ¡ytas (b. l. 101), DNSB (duomenys neskelbtini) bendrijos pirmininko apibÅ«dinamas teigiamai, administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 59-62), psichiatrijos įstaigų registruose įraÅ¡ytas (b. l. 87, 89, 91), VTPT prie SAM RokiÅ¡kio teismo psichiatrijos komisijos pateiktoje 2012-01-23 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 98TPK-20/2012 nurodoma, jog T.

K. Å¡iuo metu skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (b. l. 99). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 str. nuostatomis, asmuo, bÅ«damas teistas už tyčinio nusikaltimo įvykdymÄ , jeigu teistumas neiÅ¡nykęs ar nepanaikintas, padaro naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , jis yra laikomas recidyvistu, o Lietuvos Respublikos BK 56 str. 1 d. numatyta, kad už tyčinio nusikaltimo padarymÄ tokiam asmeniui teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Teismas, įvertinęs T. K. charakterizuojančių aplinkybių visetÄ , atsižvelgdamas į tai, kad jis yra laikomas recidyvistu, už padarytus nusikaltimus jam skiria laisvės atėmimo bausmę, mažesnę nei sankcijose numatytas bausmės vidurkis arčiau minimumo ribos (LR BK 50 str.).

Kadangi kaltinamojo veikos, numatytos BK 286 straipsnyje ir 290 straipsnyje, padarytos vieninga tyčia ir tais pačiais vienarÅ«Å¡iais veiksmais, tuo pačiu metu, jos sudaro idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį ir bendrintinos vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu bausmių apėmimo bÅ«du. Atsižvelgiant į tai, kad T. K. prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, atsiprašė nukentėjusiųjų, nusikaltimais nepadaryta žala, yra jauno amžiaus, vedęs, augina mažametę dukrÄ , dirbantis, charakterizuojamas teigiamai, teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Todėl paskyrus T. K. terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymas atidėtinas (BK 75 str. 1 d.), numatant įpareigojimÄ be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos ir be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms (LR BK 75 str. 2 d. 4 p., 7 p.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra dirbantis bei siekiant nepažeisti jo konstitucinės teisės į poilsį, jam neskirtina baudžiamojo poveikio priemonė neatlygintinai iÅ¡dirbti atitinkamÄ skaičių valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose (LR BK 70 str.).T.

K. laikinai sulaikytas pagal LR BPK 140 str. nuo 2011-07-17 20.50 val. iki 2011-07-18 14.10 val. (b.l. 46,47). 2011-07-18 nutarimu T. K. paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 53-54), paliktina nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d., teismas n u s p r e n d ž i a : T. K. pripažinti kaltu:- padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;- padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtÄ sias bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinę subendrintÄ bausmę T.

K. paskirti laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2011-07-17 20.50 val. iki 2011-07-18 14.10 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d. 4 p., 7 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ T. K. atidėti 1 (vieneriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos ir be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                   Asta ČebatoriÅ«tėÂ