15b3a6b1-ea67-4fa1-9117-e06e4a7f05a5 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

N U T A R T I SN U T A R T I S (S) 2011 m. vasario 17 d.Vilnius                                                     Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Donatas Vansevičius, susipažinęs su J. A. skundu, n u s t a t ė: 2011-01-07 J. A. paÅ¡tu iÅ¡siuntė skundÄ , kuriuo prašė atlikti patikrinimÄ , ar pagrįstai ir teisėtai buvo paskirta bauda.Pateiktas skundas atitiko ne visus Administracinių bylų teisenos įstatymo skundui keliamus reikalavimus, todėl 2011-01-11 nutartimi teismas nustatė terminÄ iki 2011-01-25 pateikti teismui 2 patikslinto skundo egzempliorius su aiÅ¡kiai suformuluotu reikalavimu, praÅ¡omÄ panaikinti nutarimÄ .J.

A. 2011-01-24 paÅ¡tu iÅ¡siuntė patikslintÄ skundÄ , kuriuo prašė panaikinti nutarimÄ skirti administracinę nuobaudÄ .PareiÅ¡kėja tinkamai neįvykdė teismo įpareigojimų. J. A. 2011-01-31 nutartimi dar kartÄ buvo nustatytinas terminas skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti, t.y. pateikti teismui 2 patikslinto skundo egzempliorius su aiÅ¡kiai suformuluotu reikalavimu, praÅ¡omÄ panaikinti nutarimÄ .2011-02-09 J. A. paÅ¡tu iÅ¡siuntė patikslintÄ skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Vilniaus apskrities prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo valdybos Å alčininkų prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos inspektoriaus priimtÄ nutarimÄ dėl baudos skyrimo.SkundÄ atsisakytina priimti.Pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str. (2000-09-19 įstatymo Nr. VIII-1931 redakcija, galiojusi nuo 2001-01-01) skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti paduotas per deÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos.

Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas. Iš skundo turinio ir pateiktų priedų matyti, kad pareiškėja nesutinka su Vilniaus apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Šalčininkų priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos inspektoriaus 2010-10-29 baudos kvitu Nr. P 029976, kuriuo pareiškėjai paskirta 50 Lt bauda. J. A. neginčijo nustatyto teisės pažeidimo, ant baudos kvito pasirašė.

PareiÅ¡kėja į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ kreipėsi 2011-01-07. Skundžiamas baudos kvitas Nr. P 029976 pareiÅ¡kėjai iÅ¡duotas 2010-10-29. Todėl skundas dėl Å¡io baudos kvito teismui galėjo bÅ«ti paduotas iki 2010-11-08. Atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ J. A. nepraÅ¡o, priežasčių, kurios sudarė objektyvias kliÅ«tis laiku pasinaudoti teise į teisminę gynybÄ , nepaaiÅ¡kina.Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, J. A. skundÄ atsisakytina priimti, vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 8 p., kaip paduotÄ praleidus skundo padavimo terminÄ ir nepraÅ¡ant jo atnaujinti.Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 8 p., n u t a r ė :atsisakyti priimti J.

A. skundÄ .Ä®siteisėjus nutarčiai, skundÄ su priedais grÄ Å¾inti J. A.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad Å¡i nutartis neužkerta kelio pakartotinai paduoti skundÄ , kartu pateikiant motyvuotÄ ir įrodymais pagrįstÄ praÅ¡ymÄ dėl praleisto termino atnaujinimo. Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjas                                                                                    Donatas Vansevičius