2013-09-04 Nr. AB-4574-3-64-3-00446-2013-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. TA556-73/2013

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00446-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija 79.1; 61.2 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. rugsėjo 4 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Veslavos Ruskan ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. P. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo terminą ir apeliacinio skundo dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 25 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. P. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių tardymo izoliatoriaus, dėl neturtinės žalos atlyginimo priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Šiaulių apygardos administracinis teismas 2013 m. birželio 25 d. sprendimu pareiškėjo A. P. skundą patenkino iš dalies ir priteisė pareiškėjui 200 Lt neturtinės žalos atlyginimo iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių tardymo izoliatoriaus.

Pareiškėjas A. P. (toliau – ir pareiškėjas) 2013 m. liepos 10 d. (pagal spaudą ant voko) padavė teismui apeliacinį skundą, iš kurio matyti, kad pareiškėjas skundžia Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 25 d. sprendimą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. liepos 18 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 25 d. sprendimo ir kartu su priedais grąžino jį padavusiam asmeniui (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 134 str. 3 d. 1 p.).

Teismas konstatavo, kad ABTĮ 127 straipsnyje numatyta, jog apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Šiaulių apygardos administracinis teismas ginčijamą sprendimą priėmė ir paskelbė 2013 m. birželio 25 d., todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo pateikimo teismui diena, vadovaujantis minėta ABTĮ 127 straipsnio 1 dalimi, buvo 2013 m. liepos 9 d. Pareiškėjas apeliacinį skundą teismui padavė tik 2013 m. liepos 10 d. (pagal spaudą ant voko), tai yra praleidęs įstatyme numatytą apeliacinio skundo padavimo terminą. ABTĮ 127 straipsnio 2 dalyje prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą numatytas kaip būtina sąlyga tam, kad teismas galėtų įstatymo nustatyta tvarka spręsti praleisto termino atnaujinimo klausimą. Pareiškėjas prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti nepareiškė, todėl teismas jo apeliacinio skundo nepriėmė ir kartu su priedais grąžino jį padavusiam asmeniui. Teismas pažymėjo, kad ši nutartis neužkerta galimybės asmeniui pakartotinai pateikti teismui apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą jam paduoti, prašyme nurodant ir įrodymais pagrindžiant termino praleidimo priežastis iki skundo pateikimo dienos.

Pareiškėjas 2013 m. rugpjūčio 19 d. išsiuntė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 25 d. sprendimo kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą jam paduoti.

Pareiškėjas prašyme nurodo, kad teismo posėdyje nedalyvavo, tad apie skundžiamą sprendimą sužinojo gavęs laišką su teismo sprendimu. Laiškas pareiškėją pasiekė daug vėliau, laišką gavo po 2013 m. birželio 28 d., tiksliai nurodyti datos negali. Pareiškėjas buvo įsitikinęs, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo teismo sprendimo įteikimo dienos. Pareiškėjo manymu, laikas sunaudotas pašto procedūroms turi būti neįskaitomas į laiką, kurį nustatė teismas. Teigia, kad atlikdamas bausmę yra blogesnėje padėtyje palyginus su tais, kurie gali dalyvauti teismo posėdyje, nes turi realiai ilgesnį laiko tarpą pasinaudoti savo teisėmis į gynybą. Pareiškėjas prašo pripažinti, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių ir priimti skundą svarstyti iš esmės.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą tenkintinas. Apeliacinis skundas priimtinas.

Pareiškėjas skundžia Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 25 d. sprendimą.

Teisėjų kolegija pažymi, jog pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 1 dalį apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Kaip matyti iš bylos dokumentų, Šiaulių apygardos administracinis teismas ginčijamą sprendimą priėmė ir paskelbė 2013 m. birželio 25 d., todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo pateikimo teismui diena, vadovaujantis minėta ABTĮ 127 straipsnio 1 dalimi, buvo 2013 m. liepos 9 d. Pareiškėjas pirmą kartą apeliacinį skundą teismui padavė tik 2013 m. liepos 10 d. (pagal spaudą ant voko), tai yra praleidęs įstatyme numatytą apeliacinio skundo padavimo terminą. Todėl Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas pagrįstai 2013 m. liepos 18 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo apeliacinį skundą konstatavęs, kad jis paduotas praleidus įstatyme numatytą skundo padavimo terminą ir jo atnaujinti pareiškėjas neprašo (b. l. 70-71).

ABTĮ 127 straipsnio 2 dalis numato, jog praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties.

Pažymėtina, kad svarbiomis termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo priežastimis ABTĮ 127 straipsnio prasme laikytinos objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios jo galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise (žr. pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. balandžio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA444-25/2008, 2012 m. gegužės 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA444-48/2012).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėjas nedalyvavo pirmosios instancijos teismo posėdyje nagrinėjant administracinę bylą ir skelbiant priimtą teismo sprendimą, be to, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, todėl darytina išvada, jog dėl šių priežasčių jo galimybės įgyvendinti įstatymų suteikiamas procesines teises bei pareigas buvo atitinkamai suvaržytos. Nors pirmosios instancijos teismo sprendimas pareiškėjui buvo išsiųstas nepažeidžiant ABTĮ 93 straipsnyje nustatytos tvarkos, t. y. pareiškėjui teismo sprendimo nuorašas buvo išsiųstas 2013 m. birželio 26 d. (b. l. 60), tačiau teisėjų kolegija, atsižvelgusi į aukščiau išdėstytas aplinkybes, pažymi, jog pareiškėjas savo procesinę teisę apskųsti priimtą jam nepalankų teismo sprendimą galėjo tik gavęs teismo sprendimo nuorašą ir su juo susipažinęs. Pareiškėjas teismui pirmą kartą apeliacinį skundą padavė nežymiai praleidęs skundo padavimo terminą, t. y. terminą praleido tik 1 diena. Byloje nėra duomenų, kurių pagrindu būtų galima konstatuoti, jog pareiškėjas piktnaudžiavo savo procesinėmis teisėmis.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, įvertinus, kad pareiškėjas turėjo trumpesnį laikotarpį nei keturiolika dienų surašyti ir paduoti teismui apeliacinį skundą, kad pareiškėjas veikė operatyviai ir rūpinosi savo teisių gynimu, taip pat, kad pareiškėjas po to, kai jam buvo išaiškinta teismo sprendimo apskundimo tvarka, pakartotinai su apeliaciniu skundu ir prašymu atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti į teismą kreipėsi per protingą terminą, darytina išvada, jog yra pagrindas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Teisėjų kolegija, įvertinusi su prašymu atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą pateiktą apeliacinį skundą, pažymi, kad pareiškėjo paduotas apeliacinis skundas iš esmės atitinka Administracinių bylų teisenos įstatymo reikalavimus, todėl, atnaujinus jo padavimo terminą, priimtinas nagrinėti.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, 134 straipsniu, 135 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo A. P. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą patenkinti.

Atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 25 d. sprendimo sprendimo paduoti.

Priimti pareiškėjo A. P. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 25 d. sprendimo nagrinėti apeliacine tvarka.

Išsiųsti dalyvaujantiems apeliaciniame procese asmenims apeliacinio skundo nuorašus ir informuoti, kad jie per keturiolika dienų nuo apeliacinio skundo nuorašo išsiuntimo dienos privalo pateikti teismui atsiliepimus į apeliacinį skundą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius