15afde44-7769-4b08-97ad-8bd1c19b7007 · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr

             Baudžiamoji byla Nr. 1-47-175/2010

            (Proceso Nr. 20-1-00230-2008)

             Procesinio sprendimo kategorija: Â

 (S)

                                                                                                Â

1.2.23.3; 1.2.20.7.; 1.1.8.9.2.; 1.1.6.6.;

                                                                                                Â

1.1.10.2.1.; 2.3.6.4.5.; 2.3.6.4.6.

   Â

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gegužės 25 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas Urbšys, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei, dalyvaujant prokurorams Aivarui Alimui, Mindaugui Sabaičiui, kaltinamiesiems V. V.,

T. P., N. B., gynėjams advokatams Vidai Kabečienei, Algimantui Deguliui, Ričardui GirdziuÅ¡ui, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje

V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, išsilavinimas vidurinis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 260 str. 3 d.,

N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, iÅ¡silavinimas vidurinis, dirba pagal patentÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 260 str. 2 d.,

T. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, mokosi, nedirba, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 237 str. 1 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,

n u s t a t ė :

V. V. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, ne vėliau kaip 2008-03-07, neteisėtai įgijo 709,027 g. miltelių, turinčių savo sudėtyje labai didelį kiekį - 122,024 g. psichotropinės medžiagos metamfetamino, 30,29 g narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių ir 1,548 g. medžiagos, turinčios savo sudėtyje 0.588 g. psichotropinės medžiagos MDMA. Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , jis ne vėliau, kaip 2008-03-07, siekdamas turėti turtinės naudos iÅ¡ narkotinių ir psichotropinių medžiagų pardavimo, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, (duomenys neskelbtini) dalį įgytų psichotropinių ir narkotinių medžiagų, t.y. 597,467 g. miltelių, turinčių savo sudėtyje 90,457 g. psichotropinės medžiagos metamfetamino, 2.36 g. narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių, bei 1,548 g. medžiagos, turinčios savo sudėtyje 0,588 g. psichotropinės medžiagos MDMA neteisėtai perdavė asmeniui, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas ir kuris pasislėpęs nuo ikiteisminio tyrimo

pareigÅ«nų ir kuriam paskelbta paieÅ¡ka, o likusiÄ dalį įsigytų medžiagų, t.y. 111.56 g. miltelių,

turinčių savo sudėtyje 31,567 g. psichotropinės medžiagos metamfetamino, bei 27,93 g narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių, turėdamas tikslÄ jas platinti, neteisėtai laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) iki 2008-03-07 20.15 val., kai kratos metu psichotropinės ir narkotinės medžiagos buvo rastos ir paimtos.

N. B. ne vėliau kaip 2008-03-07 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis iÅ¡ asmens, kuris pasislėpęs nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų ir kuriam paskelbta paieÅ¡ka, turėdamas tikslÄ platinti, neteisėtai įgijo 597.467 g miltelių, turinčių savo sudėtyje 90.457 g. psichotropinės medžiagos metamfetamino, 2.36 g. narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių, bei 1,548 g. medžiagos, turinčios savo sudėtyje 0,588 g. psichotropinės medžiagos MDMA. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , dalį iÅ¡ asmens, kuris pasislėpęs nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų ir

kuriam paskelbta paieška, įgytų narkotinių ir psichotropinių medžiagų, t.y. 502,148 g. miltelių,

turinčių savo sudėtyje 78,128 g. psichotropinės medžiagos metamfetamino, ir l,5 g. narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių, turėdamas tikslÄ parduoti, 2008-03-07 neteisėtai atgabeno prie (duomenys neskelbtini) esančio namo ir neteisėtai laikė prie savęs iki 2008-03-07 16.40 val., kai buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, o neteisėtai prie savęs laikyta narkotinė ir psichotropinė medžiaga buvo rasta ir iÅ¡imta, bei likusiÄ dalį psichotropinės ir narkotinės medžiagos, t.y. 94,319 g. miltelių, turinčių savo sudėtyje 12,329 g. psichotropinės medžiagos metamfetamino, 0,86 g.

narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių ir 1,548 g. medžiagos, turinčios savo sudėtyje 0,588 g. psichotropinės

medžiagos MDMA, neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) iki 2008-03-07 21.10 val., kai atliekamos kratos metu narkotinė ir psichotropinė medžiaga buvo rasta ir išimta.

T. P., žinodamas, jog N. B. neteisėtai platina psichotropines ir narkotines medžiagas, 2008-03-07, nė vėliau kaip

21.10 val., įtaręs, kad N. B. yra sulaikytas policijos pareigÅ«nų, iÅ¡ anksto nepažadėjęs N. B., siekdamas sunaikinti jo sunkaus nusikaltimo padarymo įrodymus, bÅ«damas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), surinko bute buvusius Å¡eÅ¡is maiÅ¡elius su psichotropinėmis medžiagomis, elektronines svarstykles, Å¡aukÅ¡telį, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia", 11 pakuočių naujų plastmasinių, užspaudžiamų maiÅ¡elių, Å¡iuos objektus sudėjęs į baltai raudonos spalvos krepšį „Sport line“, siekdamas juos sunaikinti, iÅ¡metė į Å¡iukÅ¡lių konteinerį, esantį greta (duomenys neskelbtini) namo.

Kaltinamasis

V. V. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad tikslaus laiko nepamena, galėjo būti 2008

m. vasario pradžia, pas jį atvažiavo draugas M. S. iš Kėdainių ir paprašė leisti pasidėti maišelį. M. maišelį

jis padėjo virtuvėje sėdimame kampe. Po kurio laiko M. turėjo atvažiuoti, bet neatvažiavo. Jis skambino, bet M. neatsiliepė. Jis matė, kad ten gali bÅ«ti narkotikai, nes buvo pradaręs maiÅ¡elį, matė miltelius, svarstykles. MaiÅ¡elio neiÅ¡metė, nes bijojo iÅ¡ dalies ir nežinojo, kiek kainavo. Jis ir kiti draugai žinojo, kad draugas vartoja narkotikus, ir nenorėjo iÅ¡mesti. Paskui jis sužinojo, kad Modestas pasikorė. Jam buvo Å¡okas. Po kelių savaičių nuo tada, kai draugas pas jį paliko narkotikus, pas jį atėjo policija, klausė, ar turi neleistinų daiktų. Policijos pareigÅ«nai narkotikus pas jį namuose surado kratos metu. Jis parodė maiÅ¡elį. Jis pats narkotikų nevartojo, prekiauti neteko, pirkęs narkotikų taip pat nėra. Jis pažįsta R.. Å is pirko iÅ¡ jo už 4000 Lt automobilį ir nesumokėjo už jį. N. B. jis nepažįsta. Savo veikÄ , kad laikė namuose narkotikus, vertina blogai, gailisi, kad laiku nepranešė policijai, todėl ir savo kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies.

Kaltinamasis

N. B. visiÅ¡kai prisipažino kaltu ir parodė, kad jam 2008-03-07 paskambino R., prašė nuvežti amfetaminÄ , nes pats neturi laiko. R. pas jį į namus atvežė amfetaminÄ â€“ pusę kilogramo gal, sumaiÅ¡ytas buvo. Po gramÄ buvo supakuotos dozės. Kanapių irgi atvežė. Jos buvo susvertos į maiÅ¡elius, sudėtos į atskirus maiÅ¡elius. Viskas atskirai buvo. Kanapės buvo kitoje kiÅ¡enėje negu amfetaminas. Narkotinės medžiagos į maiÅ¡elį buvo sudėtos. AmfetaminÄ jis nuvežė į AleksotÄ prie kebabinės, tačiau nežino kam, jam buvo pasakyta, kad ten jo lauks. Pamatė stovintį automobilį, priėjo prie jo, parodė, kÄ turi, ir tas asmuo pasiėmė narkotikus. Už visÄ pakuotę, kuri buvo maiÅ¡elyje, jis turėjo paimti 3000 Lt. Su

R. jis atsiskaitydavo, Å¡is atvažiuodavo pas jį ir jis atiduodavo pinigus. Sau pasilikdavo 200 Lt. TÄ kartÄ jis R. turėjo atiduoti 3000 Lt. Po to buvo atlikta krata jo namuose. PareigÅ«nai surado amfetamino ir kitų narkotinių medžiagų. KiÅ¡enėje jis laikė kanapes ir jų dalis. GramÄ amfetamino

ir kanapių parduodavo po 40 Lt, tabletes po 10 Lt. Klientų susirasdavo, nes jam R. davė telefonÄ . R. jam tiekdavo narkotikus.

Veikla truko nepilnai du mėnesius. Tikslas buvo užsidirbti pinigų. Jis norėjo mesti, bet buvo pametęs narkotikus ir kol neatidavė skolos, negalėjo mesti to

verslo. Be R. kitų asmenų, kurie tiekdavo narkotikus, nepažinojo. R. susvėrė narkotikus pas jį namuose. Iš kur R. gaudavo narkotikus, jis nesidomėjo. Pats paimti

narkotikus vyko vienÄ kartÄ . R. nurodė, kur nuvykti.

Privažiuodavo ir paduodavo jam narkotikus. Pinigų jis neperduodavo. T. P. jam pažįstamas. Kad užsiima narkotikų prekyba, jis

slėpė nuo T. P..

Kaltinamasis

T. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvendamas pas senelius su jais susipyko ir susibendravęs su N.

B. persikėlė pas jį į butÄ (duomenys neskelbtini). Jis buvo matęs eidamas pro lauko virtuvę, kaip N. B. kažkÄ sveria ir pilsto į

maiÅ¡elius. KÄ jis ten sveria, neatkreipė dėmesio, matė miltelius. N. B. nuo jo slėpė, kÄ ten darė. Jis pagalvojo, kad gali

būti narkotikai, tačiau nenorėjo tuo tikėti. Jis nujautė, kad N.

B. prekiauja narkotikais, bet tiksliai nežinojo. 2008-03-07 namuose buvo su drauge. Nerijus iÅ¡važiavo kažkur ir ilgai negrįžo, prisiskambinti jam nepavyko. Jis pagalvojo, kad negerai kažkas, nes N. B. visada atsiliepdavo, jie buvo suplanavę vakarÄ . Po to jis jautė, kad kažkas vyksta namie. Pagalvojo, jei atvažiuos policija ir ras kažkÄ , apkaltins jį. Jis surado kur viskas yra, bandė atsikratyti, kad nepagalvotų, kad jo. ApžiÅ«rėjęs namus, rado maiÅ¡elius su milteliais. ViskÄ paėmė, sumetė į maiÅ¡elį ir iÅ¡metė į konteinerį. Jo supratimu, iÅ¡metė tuos daiktus, kurių negalima laikyti, t.y., kas susiję su narkotikais. Kam iÅ¡metė telefonÄ , nežino. Atvažiavę pareigÅ«nai klausė, kur viskas yra. Jis sakė, kad nežino. Jie pradėjo ieÅ¡koti ir surado. Kai pareigÅ«nui surado narkotikus,

prisipažino, kad jis paslėpė. Su N. prieš išmetant daiktus jis nebendravo. N. B. neprašė sunaikinti tų narkotikų. Jis nežinojo, kad N. B. sulaikytas. Su N. B. kažkada

kalbėjo, kokios kainos narkotikų. Buvo smalsu, kiek kanapės kainuoja, nes norėjo parūkyti. N. B. sakė, kad kanapės, amfetaminas po 40 Lt.

Be kaltinamųjų T. P., N. B. visiško prisipažinimo ir kaltinamojo V.

V. dalinio prisipažinimo jų kaltė padarius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas grindžiama byloje esančiais kitais įrodymais:

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis A. R., kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, kuris pasislėpęs

nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų ir kuriam paskelbta paieška,  parodė, kad prieš du mėnesius (iki 2008-03-07)

susipažino su V., gyvenančiu Šilainių mikrorajone, netoli parduotuvės „N.". Vitalijus jam skambino, prašė padėti parduoti pusę kilogramo amfetamino. Nurodo, kad jis žinojo, jog N. B. užsiima prekyba psichotropinėmis medžiagomis, todėl sutiko padėti V.. V. norėjo už 1 g. amfetamino gauti 7 Lt. Maždaug 2008-03-01 jis su V. susitiko (duomenys neskelbtini) g. V. jam perdavė pusę kilogramo miltelių. Milteliai supakuoti polietileniniame maišelyje, kuris buvo įdėtas į geltonos spalvos maišelį. Šį maišelį jis nuvežė N. B., o V. pinigus- 3500 Lt. turėjo perduoti N. B. pardavus

amfetaminÄ (t. 2, b. l. l09). Papildomai apklaustas nurodė, kad iÅ¡ V. V. yra pirkęs automobilį „Opel Vectra“. Pirko už 3000 Lt.

Jam liko skolingas nuo 100 iki 800 Lt. (t. 2, b. l. 14).

Įtariamojo parodymų patikrinimo metu T. P. nurodė konteinerį, į kurį išmetė maišelius su milteliais, kitus objektus (t. 2, b. l. 90-94).

Kratos V. V. gyvenamojoje vietoje - (duomenys neskelbtini), protokole užfiksuota, kad tarpe kitų objektų rasta ir paimta: maišelis su augalinės kilmės medžiaga, polietileniniai užspaudžiami maišeliai su baltos spalvos milteliais, elektroninės svarstyklės „EKS", „Bomann" (t. 1, b. l. 34-35).

N. B. asmens kratos protokole užfiksuota, kad tarpe kitų daiktų buvo rasta ir išimta: du polietileniniai maišeliai su augalinės kilmės medžiaga, maišeliai su baltos spalvos milteliais, geltonos spalvos maišelis su viduje esančiu polietileniniu maišeliu, kuriame baltos spalvos milteliai (t. 1, b. l. 20).

Kratos N. B. gyvenamojoje vietoje - (duomenys neskelbtini) r. protokole užfiksuota, kad tarpe kitų objektų buvo rasta ir išimta geltonos spalvos maišeliai su užrašu „Savas kampas", bei greta namo esančiame šiukšlių konteineryje rasta ir išimta krepšys „Sport line", kuriame elektroninės svarstyklės, eilė maišelių su baltos spalvos milteliais, tablečių fragmentai, MRT „Nokia" ir kt. kratos protokole nurodyti objektai (t. 1, b. l. 23-31).

2008-03-28 specialisto išvada Nr. l40-(2030)-ISl-2453, kurioje konstatuota, kad iš N. B. kratos metu išimtuose maišeliuose yra psichotropinė medžiagametamfetaminas, kurio masė 74,491 g. (paketas Nr.0020906), 1,778 g., l,208 g., 0,648 g. (paketas Nr.0020905), l,208 g. (paketas Nr.2090905); narkotinė medžiaga kanapės ir jų dalys- 1,5 g.,

N. B. striukės išorinių paviršių, vidinės kišenės bei kairės pusės kišenės vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – MDMA ir narkotinės medžiagoskokaino pėdsakai; ant striukės vidinių paviršių bei dešinės pusės kišenės vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – MDMA pėdsakai, kratos metu N. B. namuose išimtuose maišeliuose (paketas Nr.0007931) rasta psichotropinė medžiagametamfetaminas, kurios masės atitinkamai 0,609 g. ir 10,194 g., kratos metu N. B. namuose išimtuose maišeliuose (paketas

Nr.0007933) yra narkotinė medžiaga - kanapės ir jų dalys, kurių masė 0,29 g., 0,27 g., 0,3 g.- bendra masė - 0,86 g., kratos metu N. B. namuose išimto maišo „Sport line“ vidinių paviršių

rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai, ant juodos spalvos

svarstyklių su užrašu „Aote Pocket Scale“, kratos metu paimtų iš N. B. namų, paviršių rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino

ir narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių sudėtyje esančių kanabinoidų pėdsakai, kratos metu N. B. namuose rastų pilkos spalvos nevienalyčių miltelių ir bespalvio plastikinio maišelio, supakuoto į juodos spalvos plastikinę dėžutę, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 1,508 g., kratos N. B. namuose išimtose tablečių fragmentuosepsichotropinė medžiaga MDMA- 0,588 g. (t. 1, b. l. 54-62)

2008-06-27 specialisto išvadoje Nr. 20-ISl-1259 konstatuota,

kad ant maišelių, išimtų (duomenys neskelbtini) kratos metu, rasta N. B. pirštų pėdsakai (t. 1, b. l. 76).

2008-03-28 specialisto išvada Nr. l40-(2030)-ISl-2453, kurioje konstatuota, kad kratos metu V.

V. gyvenamojoje vietoje išimtuose plastikiniuose maišeliuose (paketas Nr.0021068) yra metamfetaminas- 26,344 g. ir 5,223 g., kratos metu V. V. gyvenamojoje vietoje išimtame maišelyje yra kanapės ir jų dalys- 27.93 g.,  kratos metu V. V. gyvenamojoje vietoje išimtos plastikinės dėžutės vidiniuose paviršiuose rasti metamfetamino, MDMA ir kanapių ir jų dalių pėdsakai, ant kratos metu V. V. gyvenamojoje vietoje paimto rudos spalvos audinio maišelio su užrašu „MAGNANNI“ paviršių rasti psichotropinių medžiagų – metamfetamino ir MDMA, narkotinės medžiagos – kokaino, bei narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių sudėtyje esančių kanabinoidų pėdsakai, ant kratos metu V. V. gyvenamojoje vietoje išimtų svarstyklių „EKS" paviršiaus rasti metamfetamino, kokaino, kanapių ir jų dalių pėdsakai, ant užtrauktuku užsegamos rudos spalvos odinės striukės (paketas 0027953), paimtos V. V. asmens kratos metu ,

vidinių paviršių bei visų kišenių vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos –

kokaino pėdsakai. (t. 1, b. l. 54-62).

Aptarti duomenys yra gauti įstatymų nustatyta tvarka, sutinkamai su Baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsniu jie yra pripažįstami įrodymais ir vertinami.

Metamfetaminas yra psichotropinė medžiaga, o kanapės ir jų dalys yra narkotinė medžiaga, draudžiamos vartoti medicinos tikslams, teisėtai jomis disponuoti gali tik tam tikri subjektai specialiomis sÄ lygomis. Kaltinamieji nėra tokie subjektai. Daugiau kaip 100 g. metamfetamino yra labai didelis Å¡ios psichotropinės medžiagos kiekis (1971 m. Konvencijos II sÄ raÅ¡as), atitinkamai daugiau kaip 20 g. metamfetamino yra didelis kiekis. Baudžiamoji atsakomybė pagal Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalį atsiranda tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Kiekviena iÅ¡ įstatymo dispozicijoje iÅ¡vardintų veikų yra pakankama veikos pagal Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalį kvalifikavimui.

IÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. V. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, ne vėliau kaip 2008-03-07, neteisėtai įgijo 709,027 g. miltelių, turinčių savo sudėtyje labai didelį kiekį - 122,024 g. psichotropinės medžiagos metamfetamino, 30,29 g narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių ir 1,548 g. medžiagos, turinčios savo sudėtyje 0.588 g. psichotropinės medžiagos MDMA. Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , jis ne vėliau, kaip 2008-03-07, siekdamas turėti turtinės naudos iÅ¡ narkotinių ir psichotropinių medžiagų pardavimo, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, (duomenys neskelbtini) dalį įgytų psichotropinių ir narkotinių medžiagų, t.y. 597,467 g. miltelių, turinčių savo sudėtyje 90,457 g. psichotropinės medžiagos metamfetamino, 2.36 g. narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių, bei 1,548 g. medžiagos, turinčios savo sudėtyje 0,588 g. psichotropinės medžiagos MDMA neteisėtai perdavė asmeniui, kuris pasislėpęs nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų ir kuriam paskelbta paieÅ¡ka,

o likusiÄ dalį įsigytų medžiagų, t.y. 111.56 g. miltelių, turinčių savo sudėtyje 31,567 g. psichotropinės

medžiagos metamfetamino, bei 27,93 g narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių, turėdamas tikslÄ jas platinti, neteisėtai laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) iki 2008-03-07 20.15 val., kai atliekamos kratos metu

psichotropinės ir narkotinės medžiagos buvo surastos ir paimtos. Kaltinamasis V. V. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio

nagrinėjimo metu nurodė, kad jam maišelį su narkotinėmis medžiagomis atvežė jo draugas M. S.. Jo turinio iš pradžių jis nežinojo. Vėliau apžiūrėjęs maišelio turinį pastebėjo, kad ten kažkokie milteliai, svarstyklės. Policijai apie tai nepranešė, išmesti bijojo. Tačiau teismas netiki kaltinamojo versija, kad narkotines ir psichotropines medžiagas pas jį paliko draugas ir nepasiėmė, kadangi tokius jo parodymus paneigia kiti bylos duomenys, visų pirma

A. R. parodymai apie tai, kad V. V. jam skambino ir prašė padėti parduoti pusę kilogramo metamfetamino, ir Å¡is sutiko. Be to, ant V. V. striukės rasta narkotinių medžiagų pėdsakų, kas taip pat leidžia abejoti kaltinamojo parodymais apie tai, kad jis neužsiėmė narkotikų prekyba. Atlikę kratÄ V. V. namuose, policijos pareigÅ«nai surado narkotines ir psichotropines medžiagas. Medžiagos, kurias V. V. įgijo, laikė bei perdavė A. R., o Å¡is N. B., iÅ¡tirtos nustatyta tvarka, nustatant jų cheminę sudėtį ir svorį. Å ios aplinkybės nustatytos kratų metu, specialisto iÅ¡vada objektyviai, abejonių nekelia ir nėra ginčijamos. Esant Å¡ioms aplinkybėms kaltinamojo V. V. kaltė neteisėtai įgijus, laikius, perdavus labai didelį kiekį psichotropinės ir narkotinės medžiagos įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 260 str. 3 d.

IÅ¡ kaltinimo paÅ¡alintina formuluotė apie psichotropinės medžiagos įgijimo tikslÄ (turint tikslÄ platinti), kadangi LR BK

260 str. 3 d. dispozicijoje veikos tikslas nėra numatytas. Tam, kad asmuo bÅ«tų pripažintas kaltu pagal LR BK 260 str. 3 d. pakanka nustatyti, kad asmuo neteisėtai gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena, siunčia, parduoda ar kitaip platina labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Baudžiamajai atsakomybei tinkamai kvalifikuoti pakanka nustatyti bent vienÄ iÅ¡ paminėtų objektyviosios pusės požymių.

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis N. B. ne vėliau kaip 2008-03-07 neteisėtai įgijo 597.467 g miltelių, turinčių savo sudėtyje 90.457 g. psichotropinės medžiagos metamfetamino,

2.36 g. narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių, bei 1,548 g. medžiagos, turinčios savo sudėtyje 0,588 g. psichotropinės medžiagos MDMA. 502,148 g. miltelių, turinčių savo sudėtyje 78,128 g. psichotropinės medžiagos metamfetamino, ir l,5 g. narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių, turėdamas tikslÄ parduoti 2008-03-07 neteisėtai atgabeno prie (duomenys neskelbtini) esančio namo ir neteisėtai laikė prie savęs iki 2008-03-07 16.40 val., kai buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, o 94,319 g. miltelių, turinčių savo sudėtyje 12,329 g. psichotropinės medžiagos metamfetamino, 0,86 g. narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių ir 1,548 g. medžiagos, turinčios savo sudėtyje 0,588 g. psichotropinės medžiagos MDMA, neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) iki 2008-03-07 21.10 val., kai atliekamos kratos metu narkotinė ir psichotropinė medžiaga buvo rasta ir iÅ¡imta.

Kaltinamasis N. B. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu prisipažino, kad apie du mėnesius prekiavo narkotikais. Narkotikus ir psichotropines medžiagas jis gaudavo iš A. R.. Daugiau narkotikų jam niekas netiekdavo. Kaltinamasis N. B. paaiškino, kad vyko prie parduotuvės ir ten turėjo kažkam parduoti narkotikus, tačiau buvo sulaikytas. Tiek pas jį asmens kratos metu, tiek kratos metu jo gyvenamojoje vietoje rastas narkotines ir psichotropines medžiagas jis buvo gavęs iš A. R. ir ketino jas parduoti, tačiau buvo sulaikytas.

Medžiagos, kuriomis disponavo kaltinamasis, buvo paimtos ir ištirtos nustatyta tvarka, nustatant jų cheminę sudėtį ir svorį. Šios aplinkybės nustatytos objektyviai, abejonių nekelia ir nėra ginčijamos. Specialisto išvada nustatyta, kad N. B. asmens kratos metu ir kratos metu jo gyvenamojoje vietoje buvo rastas didelis kiekis narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Ant maišelių, išimtų (duomenys neskelbtini) kratos metu, rasta N. B. pirštų pėdsakai. Ant N. B. striukės rasti psichotropinių ir narkotinių medžiagų pėdsakai.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, kaltinamojo N. B. kaltė neteisėtai įgijus, laikius ir gabenus didelį kiekį psichotropinės ir narkotinės medžiagos, turint tikslÄ jas platinti, įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 260 str. 2 d.

Ištirtų įrodymų visuma taip pat patvirtina, kad T. P. iš anskto nepažadėjęs ketino sunaikinti nusikalstamos

veikos įrodymus, t.y., žinodamas, jog N. B. neteisėtai

platina psichotropines ir narkotines medžiagas, 2008-03-07 įtaręs, kad N. B. yra sulaikytas policijos pareigūnų, iš anksto

nepažadėjęs N. B., siekdamas sunaikinti jo sunkaus nusikaltimo padarymo įrodymus, bÅ«damas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), surinko bute buvusius Å¡eÅ¡is maiÅ¡elius su psichotropinėmis medžiagomis, elektronines svarstykles, Å¡aukÅ¡telį, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia", 11 pakuočių naujų plastmasinių, užspaudžiamų maiÅ¡elių, siekdamas juos sunaikinti, iÅ¡metė į Å¡iukÅ¡lių konteinerį, esantį greta (duomenys neskelbtini) namo. T.

P. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad jis įtarė, jog N. B. užsiima prekyba narkotikais. Po to jis su N. B. kalbėjo apie narkotinių medžiagų kainas. 2008-03-07 nesulaukdamas grįžtančio N. B., įtarė, kad jis gali bÅ«ti sulaikytas, todėl nutarė iÅ¡mesti namuose laikomas narkotines ir psichotropines medžiagas. Jis surinko visus, kaip jam atrodė, draudžiamus daiktus, Å¡eÅ¡is maiÅ¡elius su psichotropinėmis medžiagomis, elektronines svarstykles, Å¡aukÅ¡telį, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia", 11 pakuočių naujų

plastmasinių, užspaudžiamų maišelių, sudėjo juos į maišelį ir išmetė į šalia

namo esantį konteinerį. Kai atvažiavę pareigūnai rado narkotikus, jis

pripažino, kad juos paslėpė. Įtariamojo parodymų patikrinimo metu T. P. patvirtino savo parodymus įvykio vietoje. Kratos

protokolu nustatyta, kad iš (duomenys neskelbtini) tarpe kitų objektų buvo rasta ir išimta geltonos spalvos maišeliai su užrašu „Savas kampas", bei greta namo esančiame šiukšlių konteineryje rasta ir išimta krepšys „Sport line", kuriame elektroninės svarstyklės, eilė maišelių su baltos spalvos milteliais, tablečių fragmentai, MRT „Nokia" ir kt. kratos protokole

nurodyti objektai. Specialisto išvada patvirtina, kad kratos metu N. B. namuose rastos narkotinės ir psichotropinės medžiagos.

Ant kratos metu rastų svarstyklių rasti narkotinių ir psichotropinių medžiagų pėdsakai. N. B. pripažino, kad namuose laikė narkotines

ir psichotropines medžiagas. Esant šioms aplinkybėms, kaltinamojo T. P. kaltė ketinus sunaikinti N. B. nusikalstamos

veikos įrodymus įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 237 str. 1 d.

Bausmės skyrimas

Kaltinamojo V. V. atsakomybę

lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis V. V. padarė labai sunkų nusikaltimÄ . Nusikaltimas padarytas

iš savanaudiškų paskatų. V. V. anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, tad jam skirtina sankcijos vidurkiui lygi bausmė.

Pagal BK 76 straipsnio 1 dalį, nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo gali bÅ«ti atleistas nuo bausmės, jeigu iki teismo nuosprendžio priėmimo jis suserga sunkia nepagydoma liga, dėl kurios bausmę atlikti bÅ«tų per sunku. Tokiu atveju teismas priima apkaltinamÄ jį nuosprendį, paskiria tokiam asmeniui bausmę ir atleidžia jį nuo bausmės atlikimo. Atleidimas nuo bausmės pagal BK 76 straipsnio 1 dalį galimas esant dviem sÄ lygom: 1) nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo iki nuosprendžio priėmimo suserga sunkia nepagydoma liga ir 2) dėl Å¡ios ligos bausmę nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui atlikti bÅ«tų per sunku.

Ar liga atitinka sunkios nepagydomos ligos kriterijus, yra medicinos, o ne teisės klausimas. Kiekvienu konkrečiu atveju teismo medicinos ekspertai nustato, ar liga, kuria serga nuteistasis, atitinka ligÄ , įraÅ¡yta į „Nepagydomų ligų ir sveikatos bÅ«klių, dėl kurių nuteistieji gali bÅ«ti atleisti nuo tolesnio laisvės atėmimo bausmės atlikimo, sÄ raÅ¡e“, patvirtintame 1995-11-02 LR VRM ir LR SAM įsakyme Nr. 969/578 sÄ raÅ¡Ä .

V. V. serga sunkia nepagydoma liga. Ekspertizės akte Nr. EKG 10 /10(02) konstatuota, kad V. V. serga traumine, Å«maus periodo, sunkios formos nugaros smegenų liga su kaklo srities stuburo 5 slankstelio kompresiniu lūžiu, nugaros smegenų pažeidimu, trauminiu mielitu. Yra visų galÅ«nių paralyžius, neerogeninis dubens organų veiklos sutrikimas. Dėl paralyžiaus ir sutrikusios dubens organų veiklos jam reikalinga speciali nuolatinė slauga, kuri įkalinimo vietoje bÅ«tų negalima. Todėl Å¡iuo metu jam atlikti bausmę bÅ«tų per sunku. „Nepagydomų ligų ir sveikatos bÅ«klių, dėl kurių nuteistieji gali bÅ«ti atleisti nuo tolesnio laisvės atėmimo bausmės atlikimo, sÄ raÅ¡e“, patvirtintame 1995-11-02 LR VRM ir LR SAM įsakyme Nr. 969/578 5.3 p. nurodyta, kad smegenų pažeidimo sergantys trauminės kilmės centrinės nervų sistemos ligomis su iÅ¡reikÅ¡tais ir stabiliais židininio smegenų pažeidimo reiÅ¡kiniais gali bÅ«ti atleisti nuo tolesnio laisvės atėmimo. Tokie stuburo smegenų pažeidimo reiÅ¡kiniai V. V. yra (t. 3, b. l. 50, 51). Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, taikytinos LR BK 76 str. 1 d., normos, jis atleistinas nuo bausmės dėl ligos.

N. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , davė iÅ¡samius parodymus, padėjusius iÅ¡aiÅ¡kinti nusikalstamÄ veikÄ , ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str.

1 d. 2 p.). Kaltinamojo N. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe taip pat pripažįstama tai, kad jis sulaikytas policijos pareigūnų, davė parodymus, dėl kurių buvo atskleista kito asmens nusikalstama veika (LR BK

59 str. 2 d.). N. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. N. B. padarė sunkų nusikaltimÄ . Nusikaltimu nepadaryta žala. Kaltinamasis N. B. yra jauno amžiaus, charakterizuojamas teigiamai. Jis anksčiau neteistas. Po nusikalstamos veikos padarymo daugiau jokių nusikaltimų nepadarė, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį. Å iuo metu jis dirba pagal patentÄ . Gyvena kartu su tėvu S. B., kuriam reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra (darbingumo lygis 35%). S.

B. yra silpnaprotystė, jis diabetikas. Be N. B. daugiau nėra kam juo pasirūpinti, kadangi jis vienintelis sūnus, tėvas išsituokęs. LR BK 260 str. 2 d. sankcijoje yra numatyta tik griežta laivės atėmimo. Tačiau

teismas, įvertinęs visas aukščiau paminėtas aplinkybes, mano, kad skirti N. B. sankcijoje numatytÄ net ir Å¡velniausiÄ bausmę, bÅ«tų

neteisinga. Kadangi yra nustatytos dvi N. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, be to, N. B. prižiÅ«ri ir iÅ¡laiko savo neįgalų tėvÄ , kurio daugiau be S. B. nėra

kam prižiÅ«rėti, jam taikytinos LR BK 62 str. 2 d. 1 p., 3 d. 3 p. nuostatos ir N. B. skiriama Å¡velnesnė, negu įstatymo numatyta, bausmė. Â

T. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. T. P. anksčiau neteistas. Yra jauno amžiaus, charakterizuojamas teigiamai. Jis padarė nesunkų nusikaltimÄ . Po

nusikaltimo padarymo naujų teisės pažeidimų nepadarė, kritiškai vertina savo elgesį. Jis mokosi, dirbo, šiuo

metu gyvena su seneliais ir padeda prižiūrėti senelį, kuriam reikalinga speciali priežiūra dėl ištikto infarkto.

LR BK 40 str. 1 d. numato, jog asmuo padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ . Laidavimas gali bÅ«ti paskirtas su užstatu ar be jo.

LR BK 40 str. 2 d. numato, jog asmuo teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ jeigu: jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ; ir visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ; ir bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; ir yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi, įstatymas numato, kad esant visoms įstatymo numatytoms sÄ lygoms, teismas gali taikyti LR BK 40 str. nuostatas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad T.

P. yra neteistas, padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , jis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Žala nebuvo padaryta. Be to, įvertintina ir tai, kad T. P. turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , charakterizuojamas teigiamai, yra registruotas darbo

biržoje, mokosi. Kaip jau minėta, nusikaltimu materialinė žala nepadaryta, T. P. iš šios nusikalstamos veikos jokios naudos negavo, o

be to, asmeniÅ¡kai sau naudos ir nesiekė. Å ios aplinkybės parodo, kad yra visos bÅ«tinos sÄ lygos numatytos BK 40 str., tai yra T. P. pirmÄ kartÄ padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo asmeninės savybės parodo, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl T. P.. gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ .

Baudžiamojoje byloje yra gautas O.

D. praÅ¡ymas perduoti T. P. pagal laidavimÄ . (t. 3, b. l. 86). Teismo nuomone, O. D. yra vertas pasitikėjimo asmuo, ji yra kaltinamojo T. P. močiutė. Kaltinamasis Å¡iuo metu gyvena su ja. O. D. užtikrino teismÄ , kad ji turi galimybę ir gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam ir pagal asmenines savybes gali bÅ«ti laiduotoja. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teismo nuomone, gali bÅ«ti taikytinas LR BK 40 str. ir T. P. atleistas

nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo padarymÄ jį perduodant O. D. atsakomybėn pagal laidavimÄ . Byla T.

P. atžvilgiu nutrauktina.

Daiktinių įrodymų klausimas spręstinas BPK 94 straipsnyje numatyta tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-303 straipsniais, 308 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė :

V. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 3 dalyje ir nuteisti 12 (dvylikai) metų ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2008-03-07 iki 2008-05-09.

Pritaikyti LR BK 76 str. 1 d. ir nuteistÄ jį V. V. atleisti nuo bausmės atlikimo. Â

KardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tas pačias, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

N. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 2 dalyje ir pritaikius LR BK 62 str. 3 d.

3 p. paskirti jam 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę. Â

Įpareigoti N. B. būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 7 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, neatlygintinai išdirbti 200 valandų per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar kitose valstybinėse ar  nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d., 65 str. 1 d. 1 p. b) pp., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti kaltinamojo kardomajame kalinime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2008-03-07 iki 2008-06-06, prilyginant vienÄ suėmimo dienÄ dviems laisvės apribojimo dienoms.

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti bei dokumentų paėmimÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tas pačias, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Pripažinti, kad T. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 237 str. 1 d.Â

T. P., padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 237 str. 1 d., nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti LR BK 40 str. pagrindu, jį perduoti O. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal laidavimÄ be užstato 2 (dviems) metams ir baudžiamÄ jÄ bylÄ T. P. atžvilgiu nutraukti.

KardomÄ jÄ Â priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tÄ pačiÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinius įrodymus - 8 SIM korteles,

9 SIM kortelių dėklus, 4 mobiliojo ryšio telefonus, 12 tuščių polietileninių maišelių, 67 maišelius, kuriuose buvo laikomos narkotinės, psichotropinės medžiagos, 3 elektronines svarstykles, dėžutę, maišelį su šaukšteliu,

plastmasinę dėžutę, medžiaginį maiÅ¡Ä , 2 vokus su lyginamųjų pavyzdžių nuoplovomis,

1 kompaktinę plokštelę, saugomus prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktinius įrodymus -  psichotropines-narkotines medžiagas, metamfetaminÄ 473,728 g. bendras kiekis (grynosios medžiagos kiekis 74,233 g), metamfetaminÄ 13,991 g. bendras kiekis (grynosios medžiagos kiekis 1,743 g), metamfetaminÄ 8,605 g. bendras kiekis (grynosios medžiagos kiekis 1,189 g), metamfetaminÄ 4,659 g. bendras kiekis (grynosios medžiagos kiekis 0,634 g), metamfetaminÄ 2,977 g. bendras kiekis (grynosios medžiagos kiekis 0,595 g), metamfetaminÄ 79,751 g. bendras kiekis (grynosios medžiagos kiekis 10,153 g), metamfetaminÄ 9,303 g. bendras kiekis (grynosios medžiagos kiekis 1,454 g), metamfetaminÄ 83,328 g. bendras kiekis (grynosios medžiagos kiekis 26,100 g), metamfetaminÄ 27,277 g. bendras kiekis (grynosios medžiagos kiekis 5,189 g), MDMA bendras kiekis 1,486 g. (grynosios medžiagos kiekis 0,564 g.), kanapės (ir jų dalys) 1,24 g. bendras kiekis (grynosios medžiagos kiekis 1,24g), kanapės (ir jų dalys) 0,65 g. bendras kiekis (grynosios medžiagos kiekis 0,65g), kanapės (ir jų dalys) 27,51 g. bendras kiekis (grynosios medžiagos kiekis 27,51g), viso 13 pakuočių, rastus ir paimtus kratų metu, saugomus Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundÄ per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                                      Â

                                Algerdas Urbšys