15afc953-ea10-4667-a0db-e85bd44cdba1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.7.-2988-497/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02333-2014-9Procesinio sprendimo kategorija 46. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. kovo mėn. 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Cininas, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje J. S., a.k. (duomenys neskelbtini), dirbanti UAB „Fucus statyba“ direktore, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 159 str. 6 d., nustatė:

J. S. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2013-07-12 UAB „Fucus statyba“, įm.k. 302812658, buvo suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos aktas Nr. SSA-00-130712-00091 dėl savavaliÅ¡kai statomo statinio BurbiÅ¡kių g. 38, Vilniuje, neturint statybÄ leidžiančio dokumento. Minėtu aktu buvo pareikalauta nevykdyti jokių statybos darbų ir paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius. 2014-02-25 atlikus patikrinimÄ nustatyta, kad statybos darbai nesustabdyti. Tokiais savo veiksmais J.

S. pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 28 str. 1 d. 1 p. reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 159 str. 6 d.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta J. S. nedalyvaujant. J. S., bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ Ä¯ teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina iÅ¡vada, kad J. S. vengia atvykti į teismÄ .J.

S. kaltė įrodyta byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga: administraciniu teisės pažeidimo protokolu, SavavaliÅ¡kos statybos aktu, Sustabdytos statybos patikrinimo aktu, nuotraukomis bei kita byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga. Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjos asmenybę – administracine tvarka bausta, dirba, duomenų apie jos teistumÄ , byloje nėra pateikta.

Teismo vertinimu, UAB „Fucus statyba“ įgaliotai atstovei J. S. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ skirtinas baudos, numatytos ATPK 159 str. 6 d. sankcijoje, minimumas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas nutarė: UAB „Fucus statyba“ įgaliotai atstovei J. S. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 159 straipsnio 6 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ skirti 5000 (penkių tÅ«kstančių) litų dydžio baudÄ .BaudÄ pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT47 7300 0101 2622 8899, esančiÄ banke AB „Swedbank“, įmokos mokesčio kodas 6406 arba į Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank”, įmokos mokesčio kodas 5445.Ä®pareigoti UAB „Fucus statyba“ apie baudos sumokėjimÄ praneÅ¡ti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Nutarimas per 20 dienų skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                   Audrius Cininas