15af862e-d6ac-4f66-8bb5-3003a08c1942 · Skuodo rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-401-646/2011                                                                                            (Proceso Nr. 4-38-1-00356-2011)                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                              39.1.;39.2.;39.3.;45.4.4.;45.4.5.;52.3.;52.5.

SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2011 m. rugsėjo 20 d.Skuodas Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjas Henrikas Albertas Markavičius, sekretoriaujant Stefanijai Družinskienei,dalyvaujant Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato atstovui Algimantui Skersiui,nukentėjusiajai J. J.,administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. A., iÅ¡nagrinėjęs V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio Skuodo m., Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančiu pagalbiniu darbininku pas Å«kininkÄ R. G., turinčio vidurinį proftechninį iÅ¡silavinimÄ , nevedusio. gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,nustatė:

V. A. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2011 m. rugpjūčio 31 d. 13.20 val. Skuodo mieste, Å atrijos gatvėje, ties namu Nr. 5, vairuodamas automobilį „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atbuline eiga kliudė stovėjusį automobilį ir jį apgadino, apie eismo įvykį policijai nepranešė, iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 150 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija) 9, 234 punktų reikalavimus.Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už [...], pasitraukimÄ iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles.

ATPK 127 str. 2 d. numato atsakomybę už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ).V. A. paaiÅ¡kino, kad kai jis savo vairuojamu automobiliu važiavo atbuline eiga, jis buvo įsijungęs radijo aparatÄ , transliavusį muzikÄ , todėl nepajuto susidÅ«rimo su stovėjusiu J. J. automobiliu „Seat Toledo“. Apsisukęs jis nuvažiavo į miesto centro pusę. PraÅ¡o atleisti jį nuo administracinės atsakomybės.Nukentėjusioji J.

J. parodė, kad 2011-08-31 dienos metu ji išėjo iÅ¡ Pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro pastato ir norėjo sėsti į savo automobilį „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje. Tada jai kiti žmonės pasakė, kad jos automobilį kliudė kitas automobilis, ji pamatė ant savo automobilio deÅ¡inio galinio sparno įbrėžimÄ . Ji tuojau pat kreipėsi į policijos komisariatÄ ir pranešė apie šį eismo įvykį.

Dabar ji laiko, kad jos automobiliui jokia žala nebuvo padaryta, automobilis yra nenaujas, 1998 m. laidos, todėl tas nežymus įbrėžimas nepadarė automobiliui jokios žalos. Ji net nebÅ«tų kreipusis į policijos komisariatÄ , jei įvykį matę asmenys nebÅ«tų jai apie tai pasakę ir nurodę kliudžiusio automobilio valstybinį numerį.Administracinėje byloje yra 2011-08-31 Eismo įvykio vietos schema, kurioje parodyta automobilio „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjimo vieta, paraÅ¡yta, kad apgadintas Å¡io automobilio deÅ¡inės pusės galinis sparnas (b.l. 7,8).

Ant schemos pasirašė nukentėjusioji J. J. (mergautinė pavardė K.) ir policijos patrulis I.Šopa. Byloje taip pat pridėta fotonuotrauka V. A. vairuoto automobilio „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kur matyti nubrozdintas galinis dešinis bamperis. J. J. automobilio „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuotraukos byloje nėra.Teismas laiko, kad šiuo atveju eismo įvykis buvo, nes buvo apgadintas J. J. priklausančio automobilio dešinis galinis sparnas, jam buvo padarytas įbrėžimas.

V. A. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., sudėtį. Skiriant V. A. nuobaudÄ už šį administracinį teisės pažeidimÄ atsižvelgtina į tai, kad J. J. automobiliui padarytas apgadinimas labai nežymus, kad V. A. 2010-2011 metais nebuvo baustas administracinėmis nuobaudomis, savo darbdavio R. G. yra gerai charakterizuojamas.Teismas laiko, kad iÅ¡ surinktų įrodymų darytina iÅ¡vada, jog V. A. galėjo nepajusti jo vairuojamo automobilio susidÅ«rimo su J.

J. automobiliu, kadangi V. A. automobilis judėjo atbuline eiga, nedideliu greičiu, salone esant įjungtam radijo imtuvui, ir esant nestipriam automobilių susidūrimui, nes buvo padarytas labai nežymus automobilio „Seat Toledo“ apgadinimas. Tuo būdu V. A. pasitraukimas iš įvykio vietos buvo netyčinis, nepažeidžiant Kelių eismo taisyklių, jo veiksmuose nebuvo ATPK 130 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, todėl administracinio teisės pažeidimo byla šioje dalyje turi būti nutraukta (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str., 127 str. 2 d., 250 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 1p., 2p., 3022, 3024 str., teismas nutaria:

V. A. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., ir skirti jam 100 Lt baudÄ . Administracinę bylÄ Â Nr. A2.6-401-646/2011 dalyje, kurioje V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 130 str. 1 d., nutraukti, nesant V. A. veikoje Å¡io administracinio teisės pažeidimo sudėties.Vairuotojo pažymėjimÄ grÄ Å¾inti V. A. Å¡iam nutarimui įsiteisėjus.             Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismÄ .INFORMACIJA:

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (įmokos kodas 57875, sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300) ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Apie baudos sumokėjimÄ bÅ«tina praneÅ¡ti teismui (pateikti mokėjimo kvitÄ ar jo kopijÄ ). Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius, esant sunkiai turtinei padėčiai ar kitoms reikÅ¡mingoms aplinkybėms, raÅ¡tu jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . Teisėjas                                                                                                                Henrikas Albertas Markavičius