15ae03aa-1d5b-415e-bef2-efbd25bf1645 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. 2A-170/2011

Procesinio sprendimo kategorija: 109.

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. vasario 11 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Algirdo GailiÅ«no, Danutės GasiÅ«nienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Viginto ViÅ¡inskio, sekretoriaujant Joanai TamaÅ¡auskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylÄ pagal atsakovo O. M. J. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. kovo 8 d. sprendimo, kuriuo ieÅ¡kinys patenkintas, civilinėje byloje Nr. 2-630-524/2010 pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Simbado oazė“ ieÅ¡kinį atsakovui O.

M. J. dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo bei pagal atsakovo O. M. J. priešieškinį ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Simbado oazė“ dėl paskolos sutarties ir kasos išlaidų orderio pripažinimo negaliojančiais, n u s t a t ė:

ieškovas UAB

„Simbado oazė“ ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo O. M. J. 86 070 Lt skolos, 15 492,60 Lt delspinigių,

5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas O. M. J. prieÅ¡ieÅ¡kiniu prašė pripažinti 2007 m. rugsėjo 21 d. Å¡alių sudarytÄ 25 000 eurų paskolos sutartį ir 2007 m. rugsėjo 24 d. kasos iÅ¡laidų orderį dėl 86 070 Lt gavimo negaliojančiais.

Klaipėdos apygardos teismas 2010 m. kovo 8 d. sprendimu priešieškinį atmetė, o ieškinį

patenkino ir priteisė ieÅ¡kovui UAB „Simbado oazė“ iÅ¡ atsakovo O. M. J. 86 070 Lt negrÄ Å¾intos paskolos, 15 492,60

Lt delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 3 046,88 Lt žyminį mokestį ir 2 000 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.

Atsakovas O. M. J. apeliaciniu skundu prašė panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. kovo 8 d. sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį atmesti, o prieÅ¡ieÅ¡kinį patenkinti.

Apeliacinės instancijos teisme gautas Å¡alių praÅ¡ymas patvirtinti 2011 m. vasario 4 d. jų sudarytÄ taikos sutartį, skundžiamÄ sprendimÄ panaikinti, grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui 75 procentus už ieÅ¡kinį sumokėto žyminio mokesčio, priteisti iÅ¡ atsakovo valstybei atidėtÄ Å¾yminį mokestį už apeliacinį skundÄ , palikti galioti laikinÄ sias apsaugos priemones iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo pagal taikos sutartį (t. 2, b. l. 107-108). Taip pat atsakovo atstovas pateikė praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti 75 procentus atsakovo už prieÅ¡ieÅ¡kinį sumokėto žyminio mokesčio (t. 2, b. l. 106).

Taikos sutartis patvirtintina, skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas naikintinas ir civilinė byla nutrauktina.

Pagal CPK 140 straipsnio 3 dalį Å¡alys turi teisę baigti bylÄ taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo Å¡alys, darydamos viena kitai nuolaidų, iÅ¡ naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja kilusį teisinį ginÄÄ . Sudarydamos taikos sutartį, Å¡alys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sÄ lygų, nustato savo teisių ir pareigų balansÄ . Tokia sutartimi realizuojamas Å¡alių dispozityvumo principas, teisė atsižvelgiant į įstatymo nustatytas ribas laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis.

2011 m. vasario 4 d. taikos sutartimi (t. 2, b. l.109-110) atsakovas įsipareigojo sumokėti ieškovui

53 000 Lt taikos sutartyje numatytomis sÄ lygomis ir terminais; ieÅ¡kovas nuo likusios ieÅ¡kinio dalies, o atsakovas nuo prieÅ¡ieÅ¡kinio atsisako. Taikos sutarties Å¡alys susitarė, kad viena kitai bylinėjimosi iÅ¡laidų neatlygina. IÅ¡ taikos sutarties priedų (t. 2, b. l. 111-112) matyti, kad 2011 m. vasario 4 d. kasos pajamų orderiu Nr. 27987 pagal Å¡alių pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį į ieÅ¡kovo advokato depozitinę sÄ skaitÄ už atsakovÄ yra įmokėti ieÅ¡kovui skirti 53 000 Lt.

Taikos sutarties šalys patvirtino, kad joms žinomos taikos sutarties tvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte ir 294 straipsnio 2 dalyje.

Teisėjų kolegijos įsitikinimu, pateikta tvirtinti taikos sutartis atitinka Å¡alių valiÄ taikiai iÅ¡spręsti teisminį ginÄÄ . Taikos sutarties sÄ lygos neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir/ar vieÅ¡ajam interesui, todėl taikos sutartis tvirtintina (CK 6.983 str., CPK 42 str. 2 d.,

140 str. 3 d.).

IeÅ¡kovui ir atsakovui taikiai užbaigus apeliacine tvarka nagrinėjamÄ ginÄÄ ir teismui patvirtinus Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį, naikinamas skundžiamas Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. kovo 8 d. sprendimas, kuriuo ieÅ¡kinys patenkintas, o prieÅ¡ieÅ¡kinis atmestas ir civilinė byla nutraukiama (CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 326 str. 1 d. 5 p.).

Å alims sudarius taikos sutartį, grÄ Å¾inami 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 str. 2 d.). Byloje už 101 562,60 Lt sumos ieÅ¡kinį ieÅ¡kovas sumokėjo reikiamÄ 3 046,88 Lt žyminį mokestį (t. 1, b. l. 78; t. 2, b. l. 13), todėl jam grÄ Å¾intini 2 285,16 Lt sumokėto žyminio mokesčio. Atsakovas už prieÅ¡ieÅ¡kinį sumokėjo 1 000 Lt (t. 1, b. l. 95). IÅ¡ pradžių bylÄ nagrinėjęs Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2008 m. rugsėjo 9 d. nutartimi (t. 1, b. l. 98) nustatė atsakovui mokėtinÄ 2 582 Lt žyminio mokesčio sumÄ ir likusio 1 582 Lt žyminio mokesčio mokėjimÄ atidėjo iki teismo procesinio sprendimo priėmimo. Už 101 562,60 Lt sumos apeliacinį skundÄ atsakovas sumokėjo 200 Lt (t. 2, b. l. 82), o likusio 2 831 Lt žyminio mokesčio mokėjimas Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. balandžio 12 d. nutartimi yra atidėtas iki apeliacinės instancijos teismo procesinio sprendimo Å¡ioje byloje priėmimo (t. 2, b. l. 87). Sprendžiant klausimÄ dėl grÄ Å¾intinos sumokėto žyminio mokesčio dalies sumos, bÅ«tina nustatyti valstybei tenkančios 25 procentų žyminio mokesčio dalies sumÄ . Pagal pirmosios instancijos teismų nustatytas mokėtino žyminio mokesčio sumas atsakovas už prieÅ¡ieÅ¡kinį turėjo sumokėti 2 582 Lt, o už apeliacinė skundÄ â€“ 3 031 Lt žyminio mokesčio. 25 procentai nuo pirmosios žyminio mokesčio sumos sudaro 645,50 Lt (2 852 Lt x 25 %), todėl atsakovui grÄ Å¾intini 354,50 Lt (1 000 Lt – 645,50 Lt) už prieÅ¡ieÅ¡kinį sumokėto žyminio mokesčio. 25 procentai nuo antrosios žyminio mokesčio sumos sudaro 757,75 Lt (3 031 Lt x 25 %), todėl iÅ¡ atsakovo valstybei priteistini 557,75 Lt (757,75 Lt – 200 Lt), kurių sumokėjimÄ taikos sutartimi ir praÅ¡ymu dėl jos patvirtinimo atsakovas pripažįsta.

Teismo turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo tvarkos taikos sutartimi Å¡alys nenumatė, todėl pagal CPK 94 straipsnio 2 dalį šį klausimÄ iÅ¡sprendžia teismas, vadovaudamasis civilinio proceso kodekso skirsnio, reglamentuojančio bylinėjimosi iÅ¡laidas, nuostatomis. BylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme atsakovui suprantamos kalbos vertėjo paslaugų iÅ¡laidos sudarė 202,55 Lt (t. 2, b. l. 53, 65, 77), kurias atlyginti priskirtina atsakovui (CPK 88 str. 1 d. 1 p., 89 str., 93 str.). Pagal byloje esančių pažymų duomenis pirmosios ir apeliacinės instancijų teismuose buvo patirtos 46,70 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (t. 1, b. l. 2; t. 2, b. l. 97), kurios, įvertinus sÄ lyginai nedidelę jų sumÄ ir vadovaujantis ekonomiÅ¡kumo principu, bylos Å¡alims paskirstytinos po lygiai (CPK 93, 96 str.).

Nagrinėjamoje byloje Klaipėdos apygardos teismo 2008 m. gegužės 16 d. nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės – atsakovo kilnojamojo, nekilnojamojo bei piniginių lėšų areÅ¡tas už 99 496,90 Lt sumÄ (t. 1, b. l. 15-16). PraÅ¡yme patvirtinti taikos sutartį Å¡alys praÅ¡o palikti galioti byloje pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo pagal teismo patvirtintÄ taikos sutartį. Taikos sutartimi (3 p.) Å¡alys susitarė, kad teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos tik įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria patvirtinta Å¡alių pasiraÅ¡yta taikos sutartis. Esant tokioms aplinkybėms, teisėjų kolegija nesprendžia laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo klausimo (nors pagal CPK 331 straipsnio 6 dalį apeliacinės instancijos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo) ir palieka Å¡alims teisę kreiptis į pirmosios instancijos teismÄ dėl jų panaikinimo, visiÅ¡kai įvykdžius taikos sutarties sÄ lygas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi LR civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 5 punktu,

326 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

n u t a r i a:

Panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. kovo 8 d. sprendimÄ , priimtÄ civilinėje byloje Nr. 2-630-524/2010

pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Simbado oazė“ ieškinį atsakovui O. M. J. dėl

skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo bei pagal atsakovo O. M. J. priešieškinį ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Simbado oazė“ dėl paskolos sutarties ir kasos išlaidų orderio pripažinimo negaliojančiais.

Patvirtinti ieškovo uždarosios akcinės

bendrovės „Simbado oazė“, įmonės kodas 300051948, buveinė (duomenys neskelbtini), atstovaujamo pagal bendrovės įstatus

veikiančio direktoriaus S. P., ir atsakovo O. M. J. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), veikiančio asmeniškai ir

atstovaujamo pagal sutartį dėl teisinės pagalbos veikiančio advokato Laimono Straukos, 2011 m. vasario 4 d. sudarytÄ taikos sutartį, kuria Å¡alys susitarė civilinę bylÄ dėl skolos ir delspinigių priteisimo bei paskolos sutarties ir kasos iÅ¡laidų orderio pripažinimo negaliojančiais užbaigti taikiai Å¡iomis sÄ lygomis:

1. ieškovas

UAB „Simbado oazė“ sumažina savo reikalavimÄ atsakovui O. M. J. ir sutinka, kad jam bÅ«tų sumokėta 53 000 Lt

(penkiasdešimt trijų tūkstančių litų) suma, kaip nustatyta šios sutarties 2 punkte, bei atsisako visų reikalavimų atsakovui O. M. J. dėl delspinigių ir palūkanų priteisimo.

2. atsakovas

O. M. J. įsipareigoja sumokėti ieškovui UAB „Simbado oazė“ 53 000 Lt (penkiasdešimt tris tūkstančius litų) šiame punkte nustatytais terminais ir tvarka:

2.1. pasiraÅ¡ant Å¡iÄ taikos sutartį atsakovas O. M. J. įmoka 53 000 Lt (penkiasdeÅ¡imt tris tÅ«kstančius litų) į ieÅ¡kovo UAB „Simbado oazė“ advokato Raimondo Kivyliaus (Advokatų kontoros AVERUS) depozitinę sÄ skaitÄ ir sutinka, kad pinigai iÅ¡ depozitinės sÄ skaitos bÅ«tų iÅ¡mokėti ieÅ¡kovui UAB „Simbado oazė“ tik po to, kai įsiteisės Lietuvos apeliacinio teismo nutartis, kuria bus patvirtinta Å¡i taikos sutartis.

2.2. atsakovas

O. M. J. neturi teisės reikalauti iÅ¡mokėti (grÄ Å¾inti) deponuotas lėšas iki Å¡ios taikos sutarties įsiteisėjimo.

2.3. deponuotos lėšos atsakovui O. M. J. grÄ Å¾inamos Depozito sutarties nurodytais atvejais, t.y. jei ieÅ¡kovas UAB „Simbado oazė“ atsisakytų Å¡ios sutarties, reikalautų Å¡iÄ sutartį pakeisti ar Lietuvos apeliacinis teismas nepatvirtintų Å¡ios Å¡alių sudarytos sutarties.

2.4. bus laikoma, kad atsakovas O. M. J. prievolę pagal Å¡iÄ sutartį ieÅ¡kovui UAB „Simbado oazė“ įvykdė visiÅ¡kai ir tinkamai, kai atsakovas O. M. J. perves ieÅ¡kovės UAB „Simbado oazė“ advokatui Raimondui Kivyliui į jo depozitinę sÄ skaitÄ Å¡ios sutarties 1 punkte nurodytÄ 53 000 Lt sumÄ .

2.5. atsakovas O. M. J. atsisako savo priešieškinio reikalavimų pripažinti negaliojančia paskolos sutartį dėl 25

000 eurų skolos, sudarytÄ tarp ieÅ¡kovo UAB „Simbado oazė“ ir Ove M. J. , bei 2007-09-24 kasos iÅ¡laidų orderį, iÅ¡raÅ¡ytÄ ieÅ¡kovo UAB „Simbado oazė“.

3. šalys aiškiai susitaria, kad teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos tik įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria patvirtinta šalių sudaryta taikos sutartis.

4. šalys susitaria, kad viena kitai bylinėjimosi išlaidų neatlygina.

5. atsakovas

O. M. J. patvirtina, kad Å¡ios sutarties sÄ lygos jam yra aiÅ¡kios, buvo iÅ¡verstos į jam suprantamÄ kalbÄ , jis turėjo galimybę dėl sutarties turinio ir sÄ lygų pasitarti su savo atstovu – advokatu, ir niekieno neverčiamas, laisva valia, suvokdamas visas iÅ¡ Å¡ios sutarties jam kylančias pasekmes, sutinka pasiraÅ¡yti Å¡iÄ sutartį.

Civilinę bylÄ

pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Simbado oazė“ ieškinį atsakovui O. M. J. dėl

skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo bei pagal atsakovo O. M. J. priešieškinį ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Simbado oazė“ dėl paskolos sutarties ir kasos išlaidų orderio pripažinimo negaliojančiais nutraukti.

GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Simbaro oazė“ 2 285,16 Lt (du tÅ«kstančius du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis litus 16 ct) už ieÅ¡kinį sumokėto žyminio mokesčio.

GrÄ Å¾inti atsakovui O. M. J. 354,50 Lt (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt keturis litus 50 ct) už prieÅ¡ieÅ¡kinį sumokėto žyminio mokesčio.

Priteisti iÅ¡ atsakovo O. M. J. 557,75 Lt (penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt septynis litus 75 ct) žyminį mokestį už apeliacinį skundÄ Â ir 225,90 Lt (du Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis litus 90 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.

Priteisti iš ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Simbado oazė“ 23,35 Lt (dvidešimt tris litus 35 ct) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu pirmosios ir apeliacinės instancijų teismuose, valstybei.

Teisėjai                                                                                                          Algirdas

Gailiūnas

                                                                                                                      Danutė

Gasiūnienė

                                                                                                                      Vigintas

Višinskis