15ada043-cf01-4d5e-8fb1-e4fd9fc32275 · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. 1S-637-397/2016Proceso Nr. 1-97-1-00454-2009-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 18 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Gyčio Večersko, teisėjų Viktoro PreikÅ¡o, Dariaus Kantaravičiaus, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo B. D. (B. D.) skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2016 m. balandžio 4 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam B.

D. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos,n u s t a t ė :B. D., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2010-02-26 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmės, paskirtos pagal BK 178 str. 2 d. ir 178 str. 2 d., subendrintos iÅ¡ dalies sudedant ir skirta bausmė – 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., Å¡i bausmė apėmimo bÅ«du subendrinta su 10 m. laisvės atėmimo bausme, paskirta pagal BK 129 str. 1 d., ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 10 m. laisvės atėmimas.Komisijos 2016-04-04 nutarimu, pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p. nutarta nuteistajam B.

D. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 3 m. 4 mėn. 11 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Komisija tokiÄ iÅ¡vadÄ padarė todėl, kad nuteistasis per nustatytÄ laikotarpį įvykdė skirtas jam rekomendacijas. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2016-04-19 nutartimi atsisakė patvirtinti šį Komisijos nutarimÄ dėl nuteistojo B. D. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, nustatęs, jog Å¡iuo metu nėra pakankamo pagrindo konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis B.

D. laikysis įstatymų ir nenusikals. Nuteistasis B. D., nesutikdamas su apylinkės teismo priimta nutartimi, pateikė skundÄ Kauno apygardos teismui, kuriame prašė panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016-04-19 nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ patvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 2 p.Skunde nurodė, kad teismo nutartyje nurodyti motyvai nėra tiesiogiai susiję su lygtinio paleidimo klausimu. Komisija visus faktus įvertino tinkamai ir priėmė pagrįstÄ nutarimÄ .

Nuteistojo nuomone, taip pat matyti jo nusikalstamo elgesio rizikos mažėjimas (nuo 40 iki 39 balų), paskutiniuoju metu nebaustas, turi 8 paskatinimus, atpažįsta socialinius veiksnius, kurie skatina nusikalstamÄ veikÄ ir vengia situacijų, kurios gali sudaryti galimybę nusikalsti. Nuteistasis taip pat pažymi, jog jo teistumas pirmas, todėl galima daryti iÅ¡vadÄ , jog jis nėra linkęs nusikalsti.  Nuteistojo teigimu, psichologo, socialinio tyrimo iÅ¡vados taip pat palankios jam, tačiau teismas jas savaip interpretavo.

Teismas savo nutartyje pasisakė apie padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ o tai neturi nieko bendro su lygtiniu paleidimu iÅ¡ pataisos įstaigos, nes teismas, skirdamas bausmę, jau atsižvelgė į padarytų veikų sunkumÄ bei pavojingumÄ . Tai negali bÅ«ti pripažįstama pagrindu, dėl kurio negalimas lygtinio paleidimo taikymas, nes Å¡ios aplinkybės neiÅ¡nyksta visÄ bausmės atlikimo laikotarpį. Teismas negali atsižvelgti ir į neatliktosios bausmės dalį, kadangi Lietuvoje įtvirtinta progresyvi bausmių atlikimo sistema, o kriminogeninių veiksnių konstatavimu pernelyg sureikÅ¡minama praeitis. Nuteistojo B.

D. skundas atmestinas.Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad B. D. Å¡iuo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs privalomÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kada gali bÅ«ti sprendžiamas asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimas, tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tina sÄ lyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Bylos duomenys patvirtina, kad atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ , naudojant „OASys“ metodikÄ , nustatyta, jog B.

D. priklauso žemai rizikos grupei – 39 balai, tačiau, aukÅ¡tesniojo teismo nuomone, įvertinus socialinio tyrimo iÅ¡vadoje visus nurodytus duomenis, nėra pakankamo pagrindo iÅ¡vadai, kad duomenų visuma Å¡iuo metu leidžia manyti, kad nuteistojo B. D. atžvilgiu galimas lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos taikymas.Byloje esantys duomenys patvirtina, kad B. D. bausmės atlikimo metu buvo 8 kartus paskatintas, tačiau ir tris kartus pažeidęs nustatytÄ tvarkÄ , ir nors Å¡ios nuobaudos nebegalioja, tačiau teisėjų kolegija sutinka su apylinkės teismo vertinimu, kad tai charakterizuoja nuteistÄ jį bei rodo jo neigiamÄ požiÅ«rį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymÄ si.

Pagrįstai buvo atsižvelgta, kad atėmimo bausmę atlieka už labai sunkų nusikaltimÄ , sukėlusį negrįžtamas pasekmes (nužudymas), be to socialinio tyrimo iÅ¡vada leidžia spręsti, jog nuteistasis nepastebi, kad egzistuoja problemos arba jos gali atsirasti vėl, ne visuomet apgalvoja visų savo veiksmų pasekmes, kartoja tas pačias klaidas, kadangi priimdamas sprendimÄ neįvertina ankstesnio patyrimo, atmeta jam pasiÅ«lytas alternatyvas kaip pernelyg komplikuotas, sudėtingas ar per brangias, siekdamas, kad kiti paklustų, naudojo smurtÄ ar grasinimus smurtu.

Apylinkės teismas taip pat pagrįstai atsižvelgė į tai, kad iÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ didinantys (kriminogeniniai) veiksniai: teisės pažeidimai, mÄ stymas ir elgesys.AukÅ¡tesnysis teismas, atsižvelgdamas į aplinkybių visumÄ , konstatuoja, jog Komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, tačiau jos nesudaro neabejotino pagrindo manyti, kad nuteistasis B. D. jau padarė pakankamÄ pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ , kuris leistų spręsti, jog lygtinai paleistas laikysis įstatymų ir nenusikals.

Todėl pripažinti, kad apylinkės teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , netinkamai įvertino Å¡io klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes, nėra pagrindo. Kaip ir nėra pagrindo tenkinti nuteistojo skundÄ jame nurodytais motyvais, kurie nėra pakankami sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , todėl nuteistojo B. D. skundas atmetamas, o KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016-04-19 nutartis paliekama galioti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,n u t a r ė :nuteistojo B.

D. (B. D.) skundÄ atmesti, o KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartį palikti galioti.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                        Gytis VečerskasTeisėjai                                                     Viktoras PreikÅ¡as                                                                 Darius Kantaravičius