15abd2d1-5caa-4bc7-8297-e024a3ee2897 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Teikimas Nr. T-1022-818/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11298-2021-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugsėjo 30 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Violetai Makevičienei, dalyvaujant prokurorei Lilijai Ambrulevičienei (nuotoliniu bÅ«du), nuteistajam D. L., jo gynėjai advokatei Elenai Žilėnienei, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei Loretai Jasulionienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl nuteistajam D.

L., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : D. L., nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-11-10 nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d., 63 str. 1, 4 d. - 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis LR BK 75 str. atidėtas 1 metų laikotarpiui paskiriant įpareigojimus: nevartoti, neturėti, neįsigyti psichikÄ veikiančių medžiagų bei bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Probacijos pabaiga: 2022-11-30. Teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo praÅ¡oma nuteistajam D. L. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Probacijos tarnybos teikimas atmetamas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Remiantis Probacijos įstatymo 14 straipsniu, probuojamieji turi pareigas:

1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo Å¡aukimo gavimo dienos;

2) vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sÄ lygas, informuoti prabuotojų apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. IÅ¡ asmens bylos medžiagos matyti, kad D. L. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius kontroliuoja nuo 2021-12-20. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėta nėra (37-41 psl.), visÄ bausmės laikotarpį dirba (duomenys neskelbtini) (48 psl.), paskirto įpareigojimo nevartoti, neturėti, neįsigyti psichikÄ veikiančių medžiagų pažeidimų neužfiksuota, tačiau 2022-08-04 nustatyta, kad sistemingai pažeidinėjo teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22 vai. iki 6 vai., jei tai nesusiję su darbu, t. y. 18 kartų kirto Lietuvos Respublikos sienÄ ir pro (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punktÄ iÅ¡vykdavo į (duomenys neskelbtini) RespublikÄ bei grįždavo į Lietuvos RespublikÄ tuo metu, kai turėjo bÅ«ti namuose (55-56 psl.).

Probuojamasis priežiÅ«ros metu padarė administracinį nusižengimÄ pagal LR ANK 416 str. 4 d. (54 psl.), jam paskirta 60 Eur bauda (sumokėta). 2022-08-10 pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , jam buvo primintos probacijos sÄ lygų nevykdymo teisinės pasekmės bei informuotas, kad byla bus siunčiama į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (57 psl.). Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra vidutinė (58 balai iÅ¡ 168 galimų), tačiau dėl probacijos sÄ lygų nevykdymo rizika linkusi didėti.

Atsižvelgiant į tai, kad probuojamasis priežiÅ«ros laikotarpiu sistemingai pažeidinėja įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu bei vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Institucija siÅ«lo probuojamajam D. L., gim. (duomenys neskelbtini), panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-11-10 nuosprendžiu paskirtÄ 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti, nes probuojamasis netinkamai vykdo jam paskirtus įpareigojimus.

Probuojamasis D. L. teismo posėdyje iÅ¡ esmės dėl įpareigojimo bÅ«ti nakties metu savo gyvenamojoje vietoje, nevykdymo, pažeidimÄ pripažįsta. Nurodė, kad dėl sunkios Å¡eimoje finansinės padėties jis buvo ne kartÄ iÅ¡vykęs į (duomenys neskelbtini), kur maisto produktų bei kurio kainos yra žymiai mažesnės nei Lietuvoje, tokiu bÅ«du jis sutaupo. Be to, (duomenys neskelbtini) gyvena jo giminaičiai, jis važinėja juos aplankyti, poilsiauti. Visi padaryti probacijos nusižengimai, už kuriuos jis yra baustas, buvo padaryti dar Å¡ių metų balandžio mėnesyje.

Daugiau jis probacijos sÄ lygas nepažeidinėja, planuoja įsidarbinti pavėžėju ir gauti legalias pajamas. Prokurorė prašė teikimÄ tenkinti. Nuteistojo gynėja teikimui nepritarė, nes D. L. paskutiniu metu probacijos sÄ lygų nepažeidė, jis turi Å¡eima, iÅ¡laiko mažamečius vaikus, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, todėl mano, jog tenkinti probacijos tarnybos teikimÄ yra netikslinga. Susipažinus su asmens bylos duomenimis ir teismo posėdžio metu pateiktais nuteistojo paaiÅ¡kinimais matyti, kad nors probacijos laikotarpiu D.

L. elgesys nėra pavyzdingas, t. y. užfiksuoti teismo skirto įpareigojimo – bÅ«ti nustatytu metu namuose – pažeidimai, taip pat jis padarė administracinį teisė pažeidimÄ (ANK 416 str. 4 d.), tačiau dabartiniu metu teikimo tenkinimas, įvertinus tai, kad D. L. planuoja vykdyti individualiÄ veiklÄ , dėl jo nėra pradėta ikiteisminių tyrimų, iÅ¡laiko Å¡eima, augina mažamečius vaikus, teismo vertinimu, bÅ«tų neproporcinga valstybės reakcija į nuteistojo elgesį. Teismas nemano, kad Å¡iuo atveju yra pakankamas pagrindas naikinti D.

L. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę. Teismo vertinimu, Å¡iuo metu dar yra tikslinga suteikti galimybę asmeniui savo elgesiu įrodyti, jog yra vertas teismo pasitikėjimo, juolab bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2022 m. lapkričio 30 d. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas atmeta Probacijos tarnybos teikimÄ . Teismas D. L. iÅ¡aiÅ¡kina, kad D. L. privalo bendradarbiauti su Probacijos tarnyba: Å¡aukiamas atvykti į Probacijos tarnybÄ (jei dėl objektyvios priežasties negali atvykti į jÄ , susiderinti naujÄ artimiausiÄ atvykimo datÄ ); informuoti Probacijos tarnybÄ , jei jis pakeistų gyvenamosios vietos adresÄ .

D. L. įspėtinas, kad, piktybiÅ¡kai nevykdant teismo pareigų, darant administracinius nusižengimus ar kitaip nesilaikant visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių, Probacijos tarnyba gali pakartotinai kreiptis į teismÄ tuo pačiu klausimu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 1–3 dalimis, n u t a r i a : atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam D. L. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius