15a8a096-e417-404a-853e-20b088bbad35 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5172-880/2021 Proceso Nr. 2-44-3-00191-2021-9 Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.3.4.4.2.; 2.3.4.4.3.; .3.5.2.1.; 3.2.6.1. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 16 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėjas Linas Zinkevičius, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Rasai Černiauskaitei - Drazdienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei A. J., jos atstovui advokatui Česlovui Bakasėnui, vieÅ¡ajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. J. ieÅ¡kinį atsakovui G. B. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė A. J. kreipėsi su ieÅ¡kiniu atsakovui G. B. praÅ¡ydama:

1. Nustatyti Å¡alių nepilnamečio vaiko M. B. gyvenamÄ jÄ vietÄ su mama A. J. jos gyvenamojoje vietoje.

2. Priteisti iÅ¡ G. B. Å¡alių nepilnamečiui vaikui M. B. iÅ¡laikymÄ po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

3. Priteisti iÅ¡ G. B. Å¡alių nepilnamečiui vaikui M. B. 800 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ .

4. Pavesti A. J. tvarkyti nepilnametei dukrai priklausantį iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise.

5. Nustatyti atsakovo ir jo dukros M. B. bendravimo tvarkÄ .

6. Priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nurodė, kad ji ir atsakovas susituokę nebuvo, civilinė santuoka įregistruota nebuvo. IeÅ¡kovė su atsakovu kartu gyveno apie 10 metų. Å alys kartu negyvena nuo 2020 m. rugsėjo mėnesio. Atsakovas nuo to laiko jokios materialinės paramos ir iÅ¡laikymo mažametei dukrai neteikia. Sprendžiant iÅ¡ atsakovo elgesio, dabartiniu metu jis iÅ¡laikymo dukrai teikti nesiruoÅ¡ia. Tokio atsakovo elgesio motyvai ieÅ¡kovei nėra žinomi. Vienai ieÅ¡kovei sunku iÅ¡laikyti vaikÄ .

IeÅ¡kovė Å¡iuo metu dukrÄ augina viena. Pagrindinės ieÅ¡kovės pajamos yra iÅ¡ SODROS gaunama apie 277 Eur nedarbo draudimo iÅ¡moka, o taip pat vaiko priežiÅ«ros iÅ¡moka – 70 Eur. Savo gyvenamojo bÅ«sto ar kito nekilnojamojo turto ieÅ¡kovė neturi. IeÅ¡kovė su nepilnamete dukra gyvena Å irvintose, nuomojamame bute. BÅ«sto nuomos iÅ¡laidos yra 150 Eur per mėnesį. GyvenamÄ jÄ vietÄ ieÅ¡kovė yra deklaravusi savo tėvų namuose (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė turi du kreditorinius įsipareigojimus, o bÅ«tent 2018 m. liepos 10 d. ir 2019 m. rugpjūčio 12 d. savo vardu yra sudariusi vartojimo kredito sutartis su UAB „SB lizingas“ ir gavusi paskolas, kurias panaudojo skoloms už gyvenamojo bÅ«sto, kuriame gyveno kartu su atsakovu, komunalinių paslaugų įsiskolinimams padengti.

Pagal vienÄ kredito sutartį ieÅ¡kovė kas mėnesį sumoka 94,67 Eur įmokÄ , o pagal kitÄ â€“ 27,14 Eur įmokÄ . Paskolų grÄ Å¾inimas pagal sutartis atitinkamai baigiasi 2023 m. spalio 20 d. ir 2022 m. rugpjūčio 20 d. IeÅ¡kovė paskaičiavo, kad vaiko iÅ¡laikymui reikia skirti daugiau kaip 400 Eur per mėnesį. Å iuo metu ieÅ¡kovei auginti vaikÄ padeda jos tėvai ir broliai, kurie finansiÅ¡kai remia ieÅ¡kovę. Todėl atsakovo materialinė parama vaikui yra bÅ«tina. Ji mano, kad protinga reikalauti iÅ¡ atsakovo nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui po 200 Eur per mėnesį periodinių iÅ¡mokų.

Be to, atsakovas finansiÅ¡kai prie nepilnametės dukros M. B. neprisidėjo ir jokio iÅ¡laikymo vaikui neteikė nuo 2021 m. sausio mėnesio. Vaiku atsakovas nesirÅ«pina ir Å¡iuo metu. Todėl praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti po 200 Eur per mėnesį iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už praėjusį laikotarpį iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos, t. y. 800 Eur (4 mėnesiai x 200 Eur = 800 Eur). Atsakovas mažamete dukra nesirÅ«pina, nesidomi jos poreikiais, nesimato su ja, jo fizinis ir emocinis ryÅ¡ys su vaiku labai netvirtas.

IeÅ¡kovė neprieÅ¡tarauja, kad atsakovas dalyvautų vaiko auklėjime, dukrÄ lankytų, domėtųsi jos gyvenimu ir praÅ¡o nustatyti tokiÄ atsakovo bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkÄ . Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Kadangi atsakovas buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimÄ , todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. IÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos iÅ¡vadoje nurodė, kad nesant duomenų, jog ieÅ¡kovė netinkamai vykdytų motinos pareigas, neprieÅ¡tarauja, kad nepilnametės mergaitės gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kove.

Vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su motina geriausiai atitiks jo interesus. Byloje turėtų būti priteistas tokio dydžio išlaikymas, kuris užtikrintų mergaitės ne tik minimalius, tačiau visaverčius poreikius ir būtų proporcingas šalių turtinei padėčiai. Vaiko teisių skyrius neprieštaravo išlaikymo įsiskolinimo priteisimui. Taip pat nurodė, kad neprieštarauja siūlomos bendravimo tvarkos nustatymui. Teismas k o n s t a t u o j a : Ieškinys tenkintinas visiškai. Iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovė ir atsakovas (duomenys neskelbtini) susilaukė dukros M.

B.. Å alys santuokos sudarę nebuvo. Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Byloje ieÅ¡kovės parodymais ir iÅ¡ iÅ¡vados teikiančios institucijos iÅ¡vados matyti, kad Å¡iuo metu Å¡alių dukra gyvena kartu su ieÅ¡kove, o atsakovas gyvena atskirai. IeÅ¡kovė praÅ¡o teismo nustatyti Å¡alių nepilnametės dukros gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja, nes dukra gyvena su ieÅ¡kove nuomojamame bute Å irvintose, kur jai užtikrinamos tinkamos gyvenimo sÄ lygos. Be to, atsakovas su dukra Å¡iuo metu praktiÅ¡kai nebendrauja.

Atsakovas noro pats auginti dukrÄ neiÅ¡reiÅ¡kė. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba iÅ¡vadoje nurodė, kad vaiko gyvenamoji vieta turėtų bÅ«ti nustatyta su motina, nes tai geriausia atitinka vaiko interesus. Teismas, priimdamas sprendimÄ byloje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, turi įvertinti kiekvieno iÅ¡ tėvų pastangas ir galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimÄ , Å¡eimos aplinkos sÄ lygas, t. y. tas sÄ lygas, kuriomis vaikui teks gyventi, nustačius jo gyvenamÄ jÄ vietÄ su vienu iÅ¡ tėvų, tarp jų tėvo (motinos) asmeninius bruožus ir kiekvieno iÅ¡ jų realiÄ galimybę sudaryti vaikui tinkamas sÄ lygas augti ir vystytis, vaiko ir tėvo ar motinos tarpusavio santykius ir jų pobÅ«dį, vaiko norus ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-383/2008; 2008 m. spalio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-506/2008; 2009 m. kovo 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2009; 2009 m. gegužės 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-192/2009; 2010 m. vasario 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-24/2010; kt.).

Teismas, spręsdamas dėl ieÅ¡kinyje pareikÅ¡to reikalavimo nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ atitinkamai su ieÅ¡kove ar atsakovu pagrįstumo, visų pirma pažymi, kad atsakovas, neprieÅ¡taravo, jog vaiko gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kove, t. y. jis visiÅ¡kai pasyviai reagavo į vykstantį teismo procesÄ , nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir neatvyko į teismo posėdį. Visa tai teismo nuomone, rodo, kad jam nėra svarbu su kuo gyvens jo dukra arba jis pritaria, kad dukra gyventų su motina.

Juo labiau, kad pats atsakovas, pasak ieÅ¡kovės, Å¡iuo metu iÅ¡vykęs dirbti į užsienį. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos iÅ¡vadoje, pateiktoje apsilankius dabartinėje ieÅ¡kovės gyvenamojoje vietoje, nurodyta, kad nėra duomenų, jog ieÅ¡kovė netinkamai vykdytų motinos pareigas ir rekomendavo vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove. Teismas, remdamasis nustatytomis aplinkybėmis, ir atsižvelgdamas į tai, tenkina ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su ieÅ¡kove.

Dėl bendravimo tvarkos nustatymo Pagal CK 3.170 straipsnį, tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigÄ bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant, o tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iÅ¡ tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena. Kai tėvai nesusitaria dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaikÄ ir bendravimo su juo, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkÄ nustato teismas.

Teismas, nustatydamas ieÅ¡kovo bendravimo su nepilnamečiais vaiku tvarkÄ , atsižvelgia į jo teisę bendrauti ir matytis su vaiku, į tai, kad vaikas turi teisę bendrauti su savo tėvu, kad nuolatinis ir tiesioginis bendravimas su tėvu atitinka vaiko interesus. CK 3.175 straipsnis numato, kad teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su vaikais tvarkÄ , atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui maksimaliai dalyvauti auklėjant vaikÄ . Vaiko bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu (motina) tvarkos nustatymas nėra savitikslis, ja visų pirma siekiama iÅ¡laikyti, atkurti, jei jis yra nutrÅ«kęs ar susilpnėjęs, vaiko ryšį su skyrium gyvenančiu vaiko tėvu (motina), nes vaiko, kaip visavertės asmenybės, raidai reikalinga abiejų tėvų parama ir rÅ«pestis, žinojimas, kad jis abiem tėvams yra vienodai svarbus.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu prašė nustatyti atsakovo ir nepilnametės dukros bendravimo tvarkÄ pagal jos pasiÅ«lytÄ variantÄ . Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos iÅ¡vadoje pritarė ieÅ¡kovės pasiÅ«lytai bendravimo tvarkai. Teismo vertinimu ieÅ¡kovės siÅ«loma bendravimo tvarka yra konkreti ir aiÅ¡ki, ji leis užtikrinti nepilnametės Å¡alių dukros gyvenimo ritmo stabilumÄ , leis iÅ¡vengti nesutarimų bei užtikrins vaiko teisę bÅ«ti auklėjamai abiejų tėvų ir nuolat bendrauti su skyrium gyvenančiu tėvu.

Atsižvelgiant į tai, nepilnametės M. B. bendravimo tvarka su skyrium gyvenančiu tėvu nustatoma pagal ieÅ¡kovės pasiÅ«lytÄ variantÄ . Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Ä®statyme įtvirtinta galimybė tėvams susitarti dėl teikiamo iÅ¡laikymo formos ir dydžio (CK 3.192 straipsnio 1 dalis), tačiau, vienam iÅ¡ tėvų ar jiems abiem nevykdant pareigos iÅ¡laikyti savo vaikus, iÅ¡laikymo formÄ ir dydį nustato teismas sprendimu (CK 3.194 straipsnio 2 dalis, 3.196 straipsnis).

Sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio turi bÅ«ti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Ä®tvirtintas proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties reiÅ¡kia, jog vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismas negali priteisti vaiko iÅ¡laikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis.

Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai iÅ¡samiai iÅ¡plėtoti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar iÅ¡laikymas bus pakankamas tenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (žr., pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartį civilinėje byloje 3K-3-209/2013).

Vertindamas turinčio prievolę teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui asmens turtinę padėtį, teismas turėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolų kitiems asmenims. Be to, svarbu nustatyti, ar iÅ¡laikymÄ turintis teikti asmuo turi neordinarių iÅ¡laidų, kitų iÅ¡laikomų asmenų, taip pat reikėtų atsižvelgti ir į tokio asmens sveikatos bÅ«klę (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 22 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-330-378/2016; 2011 m. gruodžio 9 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2011).

Pažymėtina, kad, nustatant vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008). Tik ta aplinkybė, kad vienas iÅ¡ tėvų, bÅ«damas darbingo amžiaus ir sveikatos, nedirba ir neieÅ¡ko darbo, savaime nėra teisinis pagrindas mažinti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui, nes Å¡i aplinkybė nepateisina nuolatinių pajamų iÅ¡ darbo santykių neturėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009; 2011 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-528/2011).

Nurodytų kriterijų pusiausvyrÄ padeda iÅ¡laikyti CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principas, kuriuo visais atvejais privalo vadovautis teismas, spręsdamas ne tik vaikų iÅ¡laikymo, bet ir kitus su vaikais susijusius klausimus (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. rugsėjo 13 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2006; 2010 m. gegužės 27 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010). IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnametei dukrai M.

B. iÅ¡laikymÄ , mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur kas mėnesį. IeÅ¡kovės teigimu, nepilnamečio vaiko poreikiams patenkinti reikalinga mažiausiai 400 Eur per mėnesį. Atsakovas atsiliepimo nepateikė. Teismas pažymi, kad nereikia įrodinėti, jog nepilnamečiam vaikui yra reikalingas maistas, rÅ«bai, higienos priemonės, vaistai, gyvenamasis plotas, ugdymo priemonės, pramogos ir poilsis laisvalaikiu, tačiau iÅ¡laidos Å¡iems poreikiams patenkinti turi bÅ«ti protingo ir realaus dydžio.

Nepilnamečiam vaikui iÅ¡laikyti skirtos lėšos turi bÅ«ti siejamos su pagrįstais, realiais ir protingais vaiko poreikiais bei abiejų tėvų finansinėmis galimybėmis Å¡ias lėšas teikti. IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu parodė, kad ji su dukra nuomojasi butÄ , kurio nuoma ir iÅ¡laikymas per mėnesį kainuoja apie 200 Eur. Todėl atitinkamai dukrai tenka dalis bÅ«sto iÅ¡laikymo iÅ¡laidų. Teismas, įvertinęs byloje pateiktų įrodymų, patvirtinančių Å¡alių nepilnametės dukros poreikių visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡alių nepilnametės dukters M.

B. poreikiams – tiek kasdieniams, tiek papildomiems (laisvalaikio, ugdymosi ir pan.) reikalingas ne mažesnis kaip 400 Eur iÅ¡laikymo dydis per mėnesį. Teismas negali priteisti vaiko iÅ¡laikymui daugiau negu objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl, nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo, privalo nustatyti tėvo (motinos) turtinę padėtį (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 8 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010).

Tėvų turtinė padėtis vertintina atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamų vaikams iÅ¡laikyti (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010). Didesnes pajamas gaunantis tėvas turi prisiimti ir didesnę dalį vaikui iÅ¡laikyti reikalingų iÅ¡laidų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154/2011).

Vertinant ieÅ¡kovės ir atsakovo turtinę padėtį, nustatyta, kad ieÅ¡kovė Å¡iuo metu uždirba apie 600 Eur ir gauna 70 Eur vaiko pinigų. Ji moka du kreditus, nuomojasi butÄ . Atsakovas turtinę padėtį patvirtinančių dokumentų nepateikė. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas dirba užsienyje ir kitų iÅ¡laikytinių jis neturi. Teismas, atsižvelgęs į Å¡alių nepilnametės dukros amžių ir poreikius, abiejų tėvų turtinę padėtį, t. y. kad ieÅ¡kovės turtinė padėtis Å¡iuo metu yra prastesnė nei atsakovo, kad atsakovas kitų iÅ¡laikytinių neturi, yra jaunas, sveikas, darbingo amžiaus vyras, jo neapsunkina vaiko auginimo rÅ«pesčiai, kad atsakovo turtinė padėtis pakankamai gera, kad ieÅ¡kovei tenka didesnė naÅ¡ta rÅ«pintis vaiku, todėl sprendžia, kad atsakovas tikrai gali teikti savo dukrai 200 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ per mėnesį, o tokio dydžio iÅ¡laikymo priteisimas iÅ¡ atsakovo atitinka nepilnamečio vaiko interesus ir yra proporcingas tėvų turtinei padėčiai.

Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo. CK 3.200 str. numatyta, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovas finansiÅ¡kai prie Å¡alių nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo neprisidėjo keturis mėnesius, t. y. nuo 2021 m. sausio mėnesio iki 2021 m. gegužės mėnesio, kuomet buvo pateiktas ieÅ¡kinys, todėl praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 800 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , skaičiuojant po 200 Eur per mėnesį už keturių mėnesių laikotarpį.

IÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos (CK 3.200 straipsnis). Reikalavimas dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo yra retroaktyvaus pobÅ«džio, todėl nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus dėl CK 3.200 straipsnio taikymo turi bÅ«ti remiamasi tuo metu egzistavusiomis faktinėmis aplinkybėmis, atsižvelgiant į prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ bei į protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo principus (CK 3.3, 1.5 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010.

Teismų praktika. 2010, 33, 3K-3-189/2009). Išlaikymo įsiskolinimas gali atsirasti tiek dėl to, kad išlaikymas neteikiamas visiškai, tiek ir dėl to, kad jis teikiamas tik iš dalies, t. y. netenkinant visų būtinųjų vaiko poreikių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje bylos Nr. 3K-3-14/2008). Nustačius, kad vaiko poreikiai per mėnesį yra apie 400 Eur, o tėvui tenkanti išlaikymo pareiga yra 200 Eur per mėnesį, vaiko išlaikymo įsiskolinimas už keturis mėnesius sudaro 800 Eur, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinas 800 Eur įsiskolinimas.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, Å¡iame straipsnyje nurodytos iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kovė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Kadangi ieÅ¡kinys buvo patenkintas, 147 Eur (75 Eur už bendravimo tvarkos nustatymÄ ir 72 už iÅ¡laikymÄ ir iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ ) žyminis mokestis priteistinas valstybei iÅ¡ atsakovo. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovei buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, o ieÅ¡kinys yra patenkintas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteisiama 283,50 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, 259, 260, 263-270 straipsniais, 271 straipsnio 2 dalimi, 275 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 307 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti nepilnamečio vaiko M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su mama A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje. Priteisti nepilnamečiam vaikui M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ , mokamÄ po 200 Eur (du Å¡imtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, pervedamomis į pervedamomis į A.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke (duomenys neskelbtini), nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teisme dienos (2021-05-04) iki vaiko pilnametystės. Paskirti ieÅ¡kovę A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisto iÅ¡laikymo tvarkytoja uzufrukto teise. Priteisto iÅ¡laikymo suma turi bÅ«ti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 800 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . Nustatyti atsakovo G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) bendravimo su nepilnamečiu vaiku M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) tvarkÄ :

1. IeÅ¡kovė, esant atsakovo pageidavimui, įsipareigoja sudaryti sÄ lygas atsakovui dalyvauti auklėjant nepilnametę dukrÄ , matytis, bendrauti su vaiku, taip pat rÅ«pintis jo sveikata, Å¡vietimu, dvasiniu ir moraliniu ugdymu, jei tai neprieÅ¡tarauja vaiko teisėms ir interesams.

2. Susitikimo su nepilnamete dukra laikas ir vieta turi būti aptartas abiejų tėvų sutarimu.

3. Dėl susitikimo ir bendravimo su vaiku atsakovas turi perspėti ieškovę iš anksto.

4. IÅ¡sivežti mažametę dukrÄ iÅ¡ namų ne ilgiau kaip 2-iems dienoms atsakovas gali tik su ieÅ¡kovės žinia ir jai sutikus.

5. Ä® namus vaikas turi bÅ«ti sugrÄ Å¾intas ne vėliau nei paskutinę savaitgalio dienÄ iki 18 val.

6. Å alių susitarimu, bet ne rečiau kaip kas antrÄ savaitgalį, ieÅ¡kovas turi teisę paimti nepilnametę dukrÄ iÅ¡ jos gyvenamosios vietos ar mokymo įstaigos penktadienį nuo 16.00 val. ir praleisti su ja visÄ laikÄ savo nuožiÅ«ra pasirinktoje vietoje iki tos pačios savaitės sekmadienio 18.00 val. Sekmadienį 18.00 val. vaikas pristatomas į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ .

7. Atsakovas papildomai turi teisę savo nuožiÅ«ra, du kartus per savaitę, darbo dienomis, paimti nepilnametę dukrÄ iÅ¡ jos gyvenamosios vietos ar mokymo įstaigos nuo 16.00 val. ir praleisti su vaiku visÄ laikÄ savo nuožiÅ«ra pasirinktoje vietoje iki 19.00 val. Apie numatomÄ tokį pasimatymÄ su vaiku atsakovas iÅ¡ anksto informuoja ieÅ¡kovę telefonu ar SMS ne vėliau kaip 4 val. prieÅ¡ susitikimÄ .

8. IeÅ¡kovė, esant atsakovo pageidavimui, įsipareigoja teikti informacijÄ atsakovui apie dukros sveikatos bÅ«klę jos ligos atveju, kokioje gydymosi įstaigoje dukra lankosi, pas kokį Å¡eimos gydytojÄ gydosi.

9. Ieškovė, esant atsakovo pageidavimui, įsipareigoja ateityje netrukdyti atsakovui bendrauti su dukra visomis ryšio priemonėmis darbo dienomis nuo 18 val. iki 21 val., savaitgaliais, poilsio ir švenčių dienomis nuo 10 val. iki 21 val.;

10. IeÅ¡kovė įsipareigoja laikytis Å¡ios bendravimo su vaiku nustatytos tvarkos, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai akivaizdžiai kenktų vaiko ir tėvo santykiams arba kai tai neįmanoma dėl objektyvių priežasčių (nepilnamečio vaiko liga, iÅ¡ anksto suplanuotas iÅ¡vykimas ir pan.). Priteisti iÅ¡ G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 147 Eur žyminio mokesčio. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad valstybei priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas turi bÅ«ti sumokėtas Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728821) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ :

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 – AB „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 – AB „Citadele“ banke, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 – AB Luminor banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 – AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 – AB Å iaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 – Danske banke, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 – UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvito originalÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus regiono apylinkės teismÄ . Priteisti iÅ¡ G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 283,50 Eur valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų.

Antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos mokamos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 - AB „Swedbank“ banke, LT78 7290 0000 0013 0151 - AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 - AB DNB banke, LT05 7044 0600 0788 7175 - AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 - AB Å iaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 - Danske banke, LT12 2140 0300 0268 0220 -Nordea banke, LT42 7230 0000 0012 0025 - UAB Medicinos banke, nurodant juridinio asmens kodÄ - 188659752, įmokos kodÄ - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismÄ . Apeliacinio skundo padavimas nesustabdo sprendimo dalies dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdymo. Atsakovas teismo sprendimÄ gali skųsti per 30 dienų nuo jo vertimo gavimo dienos. Teisėjas Linas Zinkevičius