15a7feb8-e7df-4e79-bd73-3910c4186c6c · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. eN1-358-363/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09245-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.4; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.26.2; 2.12.1.4 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 23 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Plungė) prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

L. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini) 10 klasės moksleivis, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs V(duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 straipsnį; L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini) 10 klasės moksleivis, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2020-02-06 Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 4 mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant 4 mėnesius neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslÄ , 2020-02-28 nuosprendis pradėtas vykdyti, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal BK 284 straipsnį.

Teismas n u s t a t ė : kad kaltinamieji, veikdami bendrininkų grupe, pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Tai yra kaltinamieji L. E. ir L. V., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupe, 2020-03-03 apie 20.15 valandÄ , vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini), aplinkinių asmenų akivaizdoje, akivaizdžiai demonstruodami agresyvumÄ , įžūliais veiksmais, pasireiÅ¡kusiais svetimo turto sugadinimu, atėję prie (duomenys neskelbtini) pastato, esančio (duomenys neskelbtini), kumščiais daužė (duomenys neskelbtini) centro langus, o L.

E. tyčia akmeniu iÅ¡daužus (duomenys neskelbtini) du langų stiklus, L. V. pritarė tokiems L. E. veiksmams, taip (duomenys neskelbtini) centrui 136,00 Eur turtinę žalÄ bei sukeldami iÅ¡gÄ stį centro gyventojams ir darbuotojams, tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , nuėjo prie (duomenys neskelbtini) pastato kieme stovėjusio automobilio „Renault Clio“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priklausančio A. S., L. E. tyčia nulaužus automobilio vairuotojo kairės pusės veidrodėlį, nulenkus deÅ¡inės pusės veidrodėlį bei automobilį apspardžius, L.

V. pritarė L. E. veiksmams, padarydami nukentėjusiajam 300,00 Eur turtinę žalÄ , tokiu bÅ«du demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį bei pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Kaltinamasis nepilnametis L. E. parodė Å¡iuo metu gyvenantis (duomenys neskelbtini) centre, kur bus iki 06-19, vėliau savo noru iÅ¡važiuoja į Å ilutę, į priklausomybių ligų centrÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, kur bus apie metus. Dėl padaryto nusikaltimo prisipažįsta ir labai gailisi. 2020-03-03 apie 20.00 valandÄ , tikslaus laiko nežino, kartu su L.

V., bÅ«dami neblaivÅ«s, grįžo namo, adresu (duomenys neskelbtini). Nežino, kas atsitiko, bet sugalvojo iÅ¡daužti (duomenys neskelbtini) centro langus. L. V. nieko nesakė, nieko nesitarė. Pasiėmė kieme rastÄ akmenį ir metė į langus, stiklai sudužo. Tuoj pat pagriebė dar vienÄ akmenį ir dar kartÄ metė į langus, stiklas vėl dužo. L. V. nieko nesakė, tiesiog abu pabėgo. Po kiek laiko sugrįžo į kiemÄ ir, pamatęs Å¡alia (duomenys neskelbtini) centro stovintį automobilį, jį apspardė, nuspyrė veidrodėlius.

Nežino nei koks buvo automobilis, nei kam priklausė. L. V. vėl stovėjo Å¡alia ir nieko nesakė. Abu vėl pabėgo, sugrįžę buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų. Labai gailisi dėl to, kÄ padarė. Pasižada ateityje nebedaryti jokių teisės pažeidimų (b. l. 143-144). Kaltinamasis nepilnametis L. V. su pateiktu praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, dėl padaryto nusikaltimo prisipažįsta iÅ¡ dalies. Parodė, jog 2020-03-03 apie 20.00 valandÄ , tikslaus laiko nežino, kartu su draugu L.

E. grįžo į (duomenys neskelbtini) centrÄ , adresu (duomenys neskelbtini), į vaikų globos grupę, kur kartu gyvena vienoje Å¡eimynoje, viename kambaryje. Grįžo abu iÅ¡gėrę alaus, kurio paprašė nupirkti nepažįstamo vyro. Dviese iÅ¡gėrė 4 butelius alaus. Priėję prie pirmo aukÅ¡to langų, pradėjo abu į juos belsti. Kodėl taip darė, negali paaiÅ¡kinti. Žinojo, kad 1 aukÅ¡te yra (duomenys neskelbtini) centras, kur gyvena moterys su vaikais. Ä® langus beldė labai smarkiai, nes norėjo iÅ¡gÄ sdinti tų patalpų gyventojus.

Lange pasirodė socialinė darbuotoja K., kuri juos sudrausmino ir jie truputį atsitraukė. Tada vėl priėjo prie lango ir abu ėmė smarkiai belsti į langus. Tada L. E. pasakęs, kad tuoj iÅ¡daužys langus, paėmė nuo žemės akmenį ir metė į langÄ . Jis nieko jam nesakė, tiesiog stovėjo Å¡alia. Po kelių minučių L. E. vėl pasiėmė akmenį ir taip pat metė į tÄ patį langÄ . Jis vėl nieko nesakė L. E., nors viskÄ matė. IÅ¡dužus langams, abu nubėgo.

Pamatę, kad atvyksta policija, pasislėpė. Policijai iÅ¡vykus, sugrįžo ir vėl pradėjo belsti į langus. Tada pamatė prie pastato stovintį automobilį, markės nežino, kam priklausė taip pat nežino, ir L. E. priėjo prie to automobilio bei keletÄ kartų į jį spyrė. Matė, kad nuspyrė Å¡oninį veidrodėlį vairuotojo pusės. L. E. jam nieko nesakė, kad reikia spardyti automobilį, jie nieko nesitarė, tačiau jis viskÄ matė ir nieko L. E. nesakė. Stovėdami kieme pamatė, kad link pastato artėja policijos pareigÅ«nas, jį pamatę vėl pabėgo.

Grįžo į savo namus, pro savo įėjimÄ , maždaug po 30-40 minučių, kur su L. E. juos sulaikė policijos pareigÅ«nai. Mano, kad taip pasielgė todėl, kad buvo iÅ¡gėręs alkoholio ir nelabai suvokė, kÄ daro. Blaivus tikrai nebÅ«tų taip pasielgęs (b. l. 86-87, 89). Papildomai apklaustas įtariamasis L. V. parodė, kad savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažįsta visiÅ¡kai ir lieka prie savo pirminėje apklausoje duotų parodymų (b. l. 93). Be kaltinamųjų savo kaltės prisipažinimo, jų kaltę įrodo kiti byloje surinkti duomenys.

IÅ¡ 2020-03-04 Plungės socialinių paslaugų centro pareiÅ¡kimo nustatyta, jog 2020-03-03 iÅ¡daužus (duomenys neskelbtini) padalinio langus, (duomenys neskelbtini) centrui padaryta 136,00 Eur turtinė žala (b. l. 38). IÅ¡ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato (toliau – Klaipėdos AVPK Plungės r. PK) Reagavimo skyriaus tyrėjos R. B. 2020-03-04 praneÅ¡imo apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ nustatyta, kad 2020-03-03 20.25 valandÄ , adresu (duomenys neskelbtini), nepilnametis L.

V., gimęs (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas 1,41 promilės girtumas, kartu su nepilnamečiu L. E., gimusiu (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas 1,13 promilės girtumas, viešoje vietoje, įžūliu elgesiu, vandališkais veiksmais akmenimis išdaužė (duomenys neskelbtini) centro keturis lango stiklus ir pasišalino. Po to grįžo ir piktybiškai apspardė (duomenys neskelbtini) centro kieme stovėjusį A. S. automobilį „Renault Clio“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), jį apgadino, tai yra nuspyrė kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlį.

Tokiais veiksmais L. V. ir L. E. demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ . Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 straipsnį (b. l. 1-2, 3, 5, 6). IÅ¡ Klaipėdos AVPK Plungės r. PK vyriausiojo patrulio E. T. 2020-03-03 ir 2020-03-04 tarnybinių praneÅ¡imų Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo“ ir „Turtinė veika dabar“, matyti, kad 2020-03-03 apie 20.25 valandÄ gautas praneÅ¡imas, jog adresu (duomenys neskelbtini), du vaikinai iÅ¡daužė langÄ .

Policijos pareigÅ«nams nuvykus nurodytu adresu juos pasitiko (duomenys neskelbtini) (toliau - SPC) direktoriaus pavaduotoja socialiniams reikalams A. M., kuri paaiÅ¡kino, kad SPC auklėtiniai L. V., gimęs (duomenys neskelbtini), ir L. E., gimęs (duomenys neskelbtini), akmeniu iÅ¡daužė keturis lango stiklus. Minėti jaunuoliai buvo pasiÅ¡alinę. IÅ¡važiavus ieÅ¡koti minėtų jaunuolių, netrukus buvo gautas praneÅ¡imas, kad vaikinai grįžo ir vėl triukÅ¡mauja. Vyriausiasis patrulis I. Å . pėsčiomis nubėgo į SPC teritorijÄ , tačiau jaunuoliai jį pamatę pabėgo neaiÅ¡kia kryptimi, prieÅ¡ tai apspardę, lango tvarkyti atvykusio SPC darbuotojo A.

S. automobilį „Renault Clio“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris buvo pastatytas SPC automobilių stovėjimo aikštelėje. L. V. su L. E. apgadino kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlį, apspardė automobilį, matėsi batų pėdsakai. Maždaug už 20 minučių jaunuoliai grįžo į SPC patalpas ir buvo sulaikyti. L. V. alkotesteriu nustatytas 1,41 promilės girtumas, L. E. - nustatytas 1,13 promilės girtumas. S. S. ir A. M. buvo pasipiktinę tokiu vaikinų elgesiu.

Abu nepilnamečiai vieÅ¡oje vietoje, įžūliu elgesiu, vandaliÅ¡kais veiksmais pademonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ . L. V. nuvežtas į Plungės r. sav. priėmimo skyrių, kur paimtas jo kraujo mėginys dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Jis perduotas darbuotojui A. S. suraÅ¡ant vaiko perdavimo aktÄ , o L. E. iÅ¡vežtas į Klaipėdos psichiatrinę ligoninę. Teritorija stebima vaizdo filmavimo kameromis, kurių vaizdo įraÅ¡o paimti nebuvo įmanoma, nes vietoje nebuvo atsakingo asmens.

Informacija perduota vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai bei Plungės probacijos tarnybai (b. l. 8-9, 10). 2020-03-03 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas ir jo priedai patvirtina, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Ä®važiavus į teritorijÄ , patenkama į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę. Priekyje, kairėje pusėje, arčiau pastato stovi lengvasis automobilis „Renault Clio“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, automobilio VIN (duomenys neskelbtini).

ApžiÅ«rint minėtÄ automobilį, matoma, kad jis apspardytas kojomis, nulaužtas vairuotojo pusės priekinių durelių galinio vaizdo veidrodėlis, bet nesugadintas, tačiau ant jo matosi batų antspaudų žymės. Einant į pastatÄ , po kaire puse matomas mÅ«rinis priestatas su įėjimu, prie įėjimo yra laiptai. Palipus laiptais, prieÅ¡ais matomos durys su stiklu. Pro duris patenkama į laiptinę. Laiptais užlipus į 1 aukÅ¡to laiptų aikÅ¡telę, kairėje pusėje matomos baltos plastikinės durys.

Patenkama į patalpÄ . PrieÅ¡ais matoma prieÅ¡kambario spinta. DeÅ¡inėje yra įvykio vieta, kuri yra bendro naudojimo patalpa, laisvalaikio zona. Kairėje prie sienos stovi spinta-sekcija, už sekcijos yra langas, kuris yra iÅ¡daužtas. IÅ¡daužtas plastikinis lango paketas virÅ¡uje. Lango paketÄ sudaro 3 stiklai. ŽiÅ«rint į langÄ matoma, kad iÅ¡dužęs stiklas iÅ¡ vidaus, vidurinis lango stiklas sveikas. IÅ¡ lauko esantis stiklas iÅ¡dužęs. VirÅ¡utinėje lango dalyje iÅ¡daužti visi trys stiklai.

Viduje ant palangės ir grindų pasklidusios stiklų Å¡ukės. DeÅ¡iniau prie lango stovi aukÅ¡ta gėlė su vazonu, prie gėlės, centro link stovi raudonos spalvos foteliai, tarp gėlės ir fotelių ant grindų guli vidutinio dydžio akmuo. Teritorija filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Kameros yra įvažiuojant į teritorijÄ ant pastato kampo. Kamera nukreipta į vaikų žaidimo aikÅ¡telę, kita kamera yra įvažiavus į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, kur stovėjo minėtas apgadintas automobilis.

Tiesiai yra kitas įėjimas į pastatÄ , ant to įėjimo sienos yra vaizdo stebėjimo kamera, kuri nukreipta į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, įvažiavimÄ ir pirma įėjimÄ Ä¯ pastatÄ (b. l. 14-16, 17-24). IÅ¡ 2020-04-03 kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti (duomenys neskelbtini) centro pateikti du vaizdo įraÅ¡ai. 1 įraÅ¡as. Filmuota 2020-03-03. Tamsus paros metas. Filmuojamas Plungės Socialinių paslaugų centro, esančio V(duomenys neskelbtini), kiemas.

Kieme matyti automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje stovintis automobilis. Valstybinių numerių nesimato. Prie automobilio prieina du jaunuoliai. Vienas iÅ¡ jų apsirengęs trumpa striuke, ant galvos užsidėjęs gobtuvÄ . Å is asmuo atpažįstamas kaip L. E. Kitas asmuo apsirengęs ilga striuke, taip pat su gobtuvu ant galvos. Å is asmuo atpažįstamas kaip L. V. Daugiau aprangos detalių įžiÅ«rėti neįmanoma dėl tamsaus paros meto. L. E., priėjęs prie stovinčio automobilio, spiria į automobilio dureles ir Å¡oninį kairės pusės veidrodėlį.

Spiria du kartus. Po to bando atidaryti automobilio dureles, tačiau automobilis užrakintas. Vėl spiria Å¡eÅ¡is kartus į automobilio priekines dureles, galines dureles, galinį automobilio sparnÄ . Truputį atsitraukia nuo automobilio ir dar penkis kartus spiria į Å¡oninį veidrodėlį, kurį visai nulaužia. Tai padaręs, nueina Å¡alin. L. V. stovi Å¡alia ir stebi. Po to abu nueina link kiemo vartų. Daugiau naudingos informacijos negauta. 2 įraÅ¡as. Filmuota 2020-03-03. Tamsus paros metas. Filmuojamas (duomenys neskelbtini) centro kiemas.

Vaizdo įraÅ¡as prastos kokybės, nes nuo pastato apÅ¡vietimo vaizdas yra susiliejęs. Matyti, kaip L. E. stovi prie pastato langų. Rodo įvairius ženklus, mosikuoja rankomis. Å alia matyti ir L. V., kuris taip pat mosikuoja rankomis. Abu vaikinai vaikÅ¡to palei langus. Po to nueina tolyn, t. y. atokiau nuo pastato. Tolumoje matosi, kaip abu vaikÅ¡to pirmyn-atgal. Po to abu prieina prie pastato arčiau ir tuoj pat greitai bėga nuo jo tolyn. Ar laiko kÄ rankose, dėl prastos vaizdo įraÅ¡o kokybės įžiÅ«rėti negalima (b. l. 35-36).

Liudytoja A. M. parodė, kad 2020-03-03 apie 20.25 valandÄ jai paskambino iÅ¡ (duomenys neskelbtini) centro socialinė darbuotoja K. V., kuri pranešė, kad jų rÅ«pintiniai L. E. ir L. V. iÅ¡daužė (duomenys neskelbtini) centro langÄ , yra agresyviai nusiteikę, neblaivÅ«s ir siautėja po įstaigos teritorijÄ . Socialinė darbuotoja teigė, kad metė du kartus ir iÅ¡daužė du langus su dvigubais stiklo paketais, akmenį metė L. E., o L. V. buvo Å¡alia. Ji tuoj atvažiavo į darbÄ . L. E. ir L.

V. buvo pabėgę, atvykusi policija jų jau neberado. Žinojo, kad grįš, tai ėmė laukti jų grįžtant. Maždaug po 10-15 minučių iÅ¡girdo, kaip beldžia į virtuvės langÄ ir kažkÄ Å¡Å«kauja, tačiau kÄ negirdėjo. Nedelsiant vėl paskambino ir iÅ¡kvietė policijÄ , pasakiusi, kad abu jaunuoliai sugrįžo. Policija atvažiavo labai greitai, tačiau L. V. ir L. E. vėl buvo pabėgę. Išėjusi į laukÄ kartu su A. S. apžiÅ«rėjo visÄ teritorijÄ ar nėra dar ko padarę ir sugadinę.

Priėję prie A. S. automobilio „Renault Clio“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo prie pat pastato durų, pamatė, kad yra nulaužtas vairuotojo pusės veidrodėlis, o deÅ¡inės pusės yra nulenktas. Taip pat pamatė, kad visas automobilis yra apspardytas, nes matėsi batų žymės. ViskÄ apžiÅ«rėjo ir vėl įėjo į pastato vidų laukti sugrįžtančių L. V. ir L. E.. Kartu su jais liko laukti ir policijos pareigÅ«nas. Maždaug po 30-40 minučių abu sugrįžo į vaikų globos grupę, kur buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų.

Ir L. E., ir L. V. buvo nustatyti girtumai, L. E. iÅ¡vežtas į Klaipėdos psichiatrijos skyrių, L. V. liko vaikų globos grupėje. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, nes tai padarė jų rÅ«pintiniai. Ji atstovaus ikiteisminiame tyrime (b. l. 42-43). Liudytojas A. S. parodė dirbantis (duomenys neskelbtini) centre darbininku. 2020-03-03 apie 20.30 valandÄ jam paskambino pavaduotoja A. M. ir paprašė, kad atvažiuotų sutvarkyti langÄ . Telefonu trumpai pasakė, kad L. E. iÅ¡daužė langÄ . Sėdo į jam priklausantį automobilį „Renault Clio“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), ir atvažiavo į (duomenys neskelbtini) centrÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

Pavaduotoja parodė, kur ir kÄ reikia sutvarkyti. Pamatė, kad (duomenys neskelbtini) centro patalpose, svetainės kambaryje yra iÅ¡daužti du langai. Pavaduotoja papasakojo, kad langus iÅ¡daužė L. E., kartu su juo buvo ir L. V., kuris tik stovėjo Å¡alia. Kai jis atvyko, buvo atvažiavusi policija, o L. E. ir L. V. buvo pabėgę. Policijai iÅ¡vykus, maždaug po 10-15 minučių iÅ¡girdo, kaip beldžia į virtuvės langÄ ir Å¡Å«kauja. Pavaduotoja tuoj vėl paskambino policijai, kuri greitai atvyko.

L. E. ir L. V. vėl pabėgo. Tada jis su pavaduotoja išėjo į kiemÄ ir apžiÅ«rėjo teritorijÄ . Pastebėjo, kad jo automobilis, kuris buvo pastatytas prie pat pastato durų, yra apspardytas, nes matėsi batų žymės, nudaužtas vairuotojo pusės veidrodėlis, o deÅ¡inės pusės veidrodėlis nulenktas. Suėjo į vidų ir vėl laukė, kol abu vaikinai sugrįš, kartu laukė ir policijos pareigÅ«nas. Praėjus maždaug 30-40 minučių L. E. ir L. V. grįžo, kur ir buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų.

Dėl automobilio apgadinimo jam padaryta 300,00 Eur žala, nes reikia keisti abu veidrodėlius, taip nuo spyrimo liko įlenkimo žymės. Jokių pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (b. l. 51-52). Liudytoja K. V. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) centro socialine darbuotoja. Dirba nuo 10.00 valandos iki 22.00 valandos. 2020-03-03 apie 20.15 valandÄ (duomenys neskelbtini) centro 1 aukÅ¡to patalpose. IÅ¡girdo didelį beldimÄ Ä¯ pirmo aukÅ¡to langus. Priėjusi prie lango pamatė L. E. ir L. V.

Abu buvo neblaivÅ«s, elgėsi agresyviai, akys buvo paklaikusios. Ypatingai agresyvus buvo L. E. Perspėjo juos, kad negÄ sdintų centre esančių gyventojų. Abu tik nusijuokė, bet jai nieko neatsakė, pasitraukė nuo lango. Ji taip pat nuėjo Å¡alin galvodama, kad tuo viskas ir baigėsi. Praėjus 5 minutėms, iÅ¡girdo dar didesnį garsÄ . Pamatė, kad abu vaikinai laksto ir kumščiais daužo į visus langus. IÅ¡jungė patalpose Å¡viesas galvodama, kad nusiramins. Stebėjo lauke esančius jaunuolius.

Abu kažkÄ tarėsi, Å¡aipėsi, rodė į langus visokius ženklus, gestus ir panaÅ¡iai. Pamatė, kaip L. E. pagriebė nuo žemės gana didelį akmenį ir metė jį į langÄ , kuris sudužo. Tuoj pat metė akmenį ir antrÄ kartÄ . L. V. tuo metu stovėjo Å¡alia L. E. ir juokėsi iÅ¡ jo veiksmų bei pritarė tokiems veiksmams. Pamatė, kaip abu nubėga tolyn. IÅ¡ karto paskambino į policijÄ , taip pat informavo pavaduotojÄ . Kas vyko toliau, nelabai žino, nes norėjo apsaugoti ir iÅ¡vesti į kitas patalpas krizių centre gyvenančius gyventojus, kurių iÅ¡ viso yra 10 asmenų.

Nė vienas asmuo nenukentėjo, tik iÅ¡sigando. Ji pati nenukentėjo, nes akmuo nuskriejo į svetainės vidurį (b. l. 65-66). Klaipėdos AVPK Plungės r. PK alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alcotest 6810 Nr. ARFM-0387 panaudojimo registracijos žurnalo kopija patvirtinam jog L. E. 2020-03-03 21.52 valandÄ nustatytas 1,13 promilės girtumas, o L. V. 2020-03-03 21.55 valandÄ nustatytas 1,41 promilės girtumas (b. l. 26-28). Visų Å¡ių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamųjų L.

E. ir L. V. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, nes kaltinamieji, veikdami bendrininkų grupe, aplinkinių asmenų akivaizdoje, akivaizdžiai demonstruodami agresyvumÄ , įžūliais veiksmais sugadino svetimÄ turtÄ , sutrikdydami visuomenės rimtį bei pažeisdami vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padarę nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnis). Jų atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ kaltinamieji padarė veikdami bendrininkų grupėje bei apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnis).

Skiriant bausmę kaltinamajam L. E., teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse, bausmės skyrimo nepilnamečiui ypatumais, numatytais BK 91 straipsnyje ir atsižvelgia į tai, kad L. E. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , į nustatytas jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, asmenybę, jog yra moksleivis (b. l. 170-171), neteistas, jo atžvilgiu 2018-10-04 nutrauktas ikiteisminis tyrimas už veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje (b. l. 148), jam nustatytas socializuoto elgesio sutrikimas (b. l. 157), anksčiau baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, paskirtas baudas sumokėjęs (b. l. 182-186), padaryta žala neatlyginta.

Ä®vertinęs visas Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant L. E. laisvės apribojimo bausmę, kuri vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinama vienu trečdaliu, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 valandos vakaro iki 6.00 valandos ryto, tęsti mokslÄ , prokurorės praÅ¡ymu įpareigoti bausmės atlikimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktas, 3 punktas, 7 dalis).

Skiriant bausmę kaltinamajam L. V., teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse, bausmės skyrimo nepilnamečiui ypatumais, numatytais BK 91 straipsnyje ir atsižvelgia į tai, kad L. V. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ bausmės atlikimo metu, į nustatytas jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, asmenybę, jog yra moksleivis (b. l. 111), teistas už kito pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ , bausmės neatlikęs vėl padarė nusikaltimÄ , jo atžvilgiu 2019-11-18 nutrauktas ikiteisminis tyrimas už veikÄ pagal BK 284 straipsnį, 2020-03-04 pradėtas ikiteisminis tyrimas taip pat už veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje (b. l. 105-107), anksčiau baustas administracine tvarka už įvairius nusižengimus, turi galiojančių nuobaudų, paskirtas baudas sumokėjęs (b. l. 123-128), padaryta žala neatlyginta.

Ä®vertinęs visas Å¡ias aplinkybes, bei į tai, jog pats kaltinamasis sutinka su prokurorės pasiÅ«lyta bausme ir jos dydžiu (b. l. 196) teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant L. V. areÅ¡to bausmę, kuri vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinama vienu trečdaliu. Kadangi L. V. 2020-06-28 baigiasi laisvės apribojimo bausmės laikas pagal 2020-02-06 Plungės apylinkės teismo nuosprendį, kai dar nebus įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas, teismas nebendrina L.

V. paskirtos bausmės su neatlikta bausmės dalimi, kuri Å¡io baudžiamojo įsakymo priėmimo dienÄ yra 6 dienos. Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajam L. E. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 145-146) ir L. V. paskirtos kardomosios priemonės - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 96-97) ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 100-101) - panaikintinos. Byloje saugomi kompaktiniai diskai su bylos tyrimo medžiaga teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini kaip menkaverčiai BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: L. E. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 6 mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 valandos vakaro iki 6.00 valandos ryto, tęsti mokslÄ bei bausmės atlikimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti sumažintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 4 mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 valandos vakaro iki 6.00 valandos ryto, tęsti mokslÄ bei bausmės atlikimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti L. E. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. L. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir paskirti jam bausmę – areÅ¡tÄ 21 parai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti sumažintÄ bausmę – areÅ¡tÄ 14 parų. AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo L. V. sulaikymo dienos. Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti L.

V. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, byloje saugomus 4 kompaktinius diskus teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamiesiems, kad jie, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti praÅ¡ymÄ , reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 354 straipsniuose nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Nuteistasis L.

V. ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Technikos g. 12, Kaunas 51334) pataisos namų darbo laiku atlikti areÅ¡to bausmės. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Neatvykus atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡us pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, nuteistojo paieÅ¡kÄ atlieka policija. Teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė