15a246aa-24eb-4cc3-a741-4e4caa8f69fa · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrATP byla Nr. A2.6.-1022-358/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00700-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.7.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. kovo 25 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:

K. K. 2013-08-19 apie 16.00 val. Kaune, Ąžuolyno parke vairavo savaeigę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 str. 4 d., tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str. K. K. kaltu neprisipažino. PaaiÅ¡kino, kad tai transporto priemonei teisių nereikia, ji nepriskirta prie savaeigių transporto priemonių.

Su Å¡ia darbo priemone negalima važiuoti nei gatve, nei Å¡aligatviu, ji skirta tik aplink medžius pjauti žolę             Liudytojas D. K. parodė, kad gavo iÅ¡kvietimÄ , jog po parkÄ važinėja neblaivus vairuotojas. Nuvykę, rado stovinčiÄ Å¾oliapjovę ir prie jos vyriÅ¡kį. Vairuotojas dėl neblaivumo neriÅ¡liai kalbėjo. Atvažiavęs įmonės atstovas žoliapjovę pasiėmė.             Liudytojas A. T. parodė, kad vaikščiojo po Ąžuolyno parkÄ .

Girdėjosi žoliapjovių garsas. Kelios moterys pasakė, kad vienas iÅ¡ pjovėjų po parkÄ važinėja girtas ir patarė toliau neiti. Pamatė, kad žoliapjovės variklis dirba, priėjęs pamatė sėdintį, pasvirusį tos žoliapjovės vairuotojÄ . Jis bandė įjungti bėgį, bandė važiuoti, tačiau maÅ¡ina nevažiavo. Vairuotojui pasakė, kad iÅ¡liptų iÅ¡Â transporto priemonės, tačiau asmuo nekreipė dėmesio. Tada iÅ¡traukė raktelius iÅ¡ užvedimo spynos, žoliapjovė užgeso ir iÅ¡kvietė policijÄ .

Vėliau vairuotojas užmigo ant suolelio.Liudytojas D. L. parodė, kad buvo praneÅ¡ta, jog jų įmonės darbuotojas neblaivus Ąžuolyno parke. Atvykęs pamatė, kad darbuotojas snaudė ant suoliuko. Jų įmonės žoliapjovė yra mini traktoriukas, teisės vairuoti jai nereikia. Ji yra savaeigė, asmuo ant jos atsisėda, užveda ir valdoma ne vairu, o vairalazde. Å iuo metu žoliapjovė randasi UAB (duomenys neskelbtini).Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodytos pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), asmens blaivumo testu, iÅ¡ kurio matyti, kad K.

K. 2013-08-19 17.01 val. nustatytas 2,02 promilių girtumas (b. l. 4), tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 6, 7, 8), A. T. paaiÅ¡kinimu (b. l. 9), D. L. paaiÅ¡kinimu (b. l. 10), pažyma apie baustumÄ (b. l. 33-39), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.Teismas nesutinka su K. K. argumentais, kad tai transporto priemonei nereikalinga teisė vairuoti transporto priemonę, nereikalingi jokie leidimai. Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais (nauja redakcija nuo 2008-07-01) 54 straipsnyje nurodyta, kad „ Transporto priemonė – priemonė žmonėms ir (arba) kroviniams, taip pat ant jos sumontuotai stacionariai įrangai vežti.

Å i sÄ voka taip pat apima traktorius, savaeiges maÅ¡inas ir eismui ne keliais skirtas transporto priemones. To paties įstatymo 61 straipsnyje nurodyta, kad „Transporto priemonės vairavimas – asmens, esančio transporto priemonėje ar ant jos, veiksmai, kuriais valdoma judanti transporto priemonė“. Kelių eismo taisyklių 16 straipsnyje nurodyta, kad „ Motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės maÅ¡inos vairuotojas privalo su savimi turėti ir policijos, Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos, aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės institucijų, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos ar muitinės pareigÅ«no reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ , transporto priemonės registravimo, privalomosios techninės apžiÅ«ros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimÄ (polisÄ ) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir Å¡ių taisyklių nustatytus dokumentus, taip pat leisti jiems patikrinti vairavimo ir poilsio trukmei nustatyti įteisintų prietaisų rodmenis“.Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., bÅ«tina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. minimų pažeidimų sÄ raÅ¡Ä (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); už šį pažeidimÄ skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 36 str.

įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima Å¡iuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011).IÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ matyti, jog K.

K. 2011-05-19 už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., padarymÄ baustas 2000 Lt bauda bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 24 mėn., bauda nesumokėta. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.K. K. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į tai, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str. numatyta nuobauda su transporto priemonės konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. sankcijoje transporto priemonės konfiskavimas nuobauda numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe.

Taip pat minėtame straipsnyje nurodyta, kad daiktas, kuris buvo Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. numatyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. gegužės 26 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenį Nr. 5(15), 2008 m., 44-54 psl.), konstatavo, jog pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str., 31 str. 1 d. 1 p., 286 - 288, 293 str.,nutaria:

K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str., ir nubausti jį 20 (dvideÅ¡imties) parų administraciniu areÅ¡tu su savaeigės transporto priemonės, priklausančios ir saugomos UAB (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariatui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                            Audronė Levinskienė