15a014ef-09ad-43d2-92ea-37d4e41cb701 · Tauragės apylinkės teismas

?Baudž Baudžiamoji byla Nr. e1-394-385/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01606-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 30 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėjas Vaclovas Jurjonas iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros (Å ilutė) prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Å ilutės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, neįgalus, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) teismo nutartimi panaikinta priverčiamoji medicinos priemonė, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : S. K. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui broliui P. K., o bÅ«tent: (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val. (duomenys neskelbtini), buto virtuvėje, žodinio konflikto metu su broliu P. K., pastarajam stovint prie stalo, delnu sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inę veido pusę, dėl ko P. K. nukrito ant stalo, po to du kartus rankomis pastÅ«mė į krÅ«tinės sritį, ir taip Å¡iais veiksmais nukentėjusiajam P. K. sukėlė fizinį skausmÄ .

Å iais veiksmais S. K. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. S. K. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) vakare, tikslaus laiko neprisimena, namo grįžo neblaivus brolis P. K.. Grįžęs brolis pradėjo negražiai, įžeidžiančiai kalbėti, jam tai nepatiko, todėl pradėjo jį stumdyti, gal tuo metu ir galėjo jį užgauti, visai to nenorėdamas. Tuomet jis pats iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kad brolį nuramintų. Atvykę policijos pareigÅ«nai jį sulaikė.

Dėl įvykio nuoÅ¡irdžiai gailisi, toks įvykis jų Å¡eimoje, kuomet kviečiama policija, nėra pirmas. Butas, kuriame gyvena jis ir brolis, priklauso jų mamai. Brolis dažnai vartoja alkoholį, vos tik gauna pinigų, gi jis pats alkoholio visai nevartoja. Å iaip su broliu sutaria gerai, nesipyksta. (duomenys neskelbtini) papildomos apklausos metu S. K. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. (duomenys neskelbtini) vakare, neblaiviam broliui P. K. sukėlus konfliktÄ , jo metu vienÄ kartÄ sudavė delnu broliui į veidÄ .

Brolis nukrito ant stalo, jis (S. K.) buvo ant jo supykęs, todėl dar pastūmė į rankomis į krūtinę. Nenorėjo brolio sumušti, gailisi dėl savo tokių veiksmų, su broliu susitaikė. Be kaltinamojo S. K. visiško prisipažinimo jo kaltumas įrodytas šiais įrodymais: Nukentėjusysis P. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val. grįžo namo adresu (duomenys neskelbtini). Buvo neblaivus. Norėjo pavalgyti, todėl nuėjo į virtuvę, prie stalo.

Virtuvėje buvo ir brolis S. K.. Brolis pradėjo prie jo kibti, kad jis grįžo neblaivus, sakė eiti lauk iÅ¡ buto. IÅ¡ buto eiti jis nenorėjo, nes jame gyvena. Brolis pradėjo jį stumdyti ir deÅ¡inės rankos kumščiu trenkė jam į galvos deÅ¡inę pusę, dėl ko jis nukrito ant grindų. Atsistojęs nuėjo į savo kambarį miegoti, jautė, kad iÅ¡ deÅ¡inės akies kraÅ¡to kraujavo. Konflikto metu jis prie brolio prisilietęs nebuvo, smÅ«gio jam nesudavė. Girdėjo kaip brolis iÅ¡kvietė policijÄ .

Jo brolis serga epilepsija, vartoja vaistus, jam užeina priepuoliai, kurių metu jam lyg aptemsta protas, ir bÅ«na, kad jis pradeda pulti. Norėtų, kad brolis bÅ«tų priverstinai vežamas gydytis, nes pats savo noru nevažiuoja. Atvykę pareigÅ«nai iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , medikai nustatė jam nedidelę žaizdÄ deÅ¡inės akies Å¡one. (duomenys neskelbtini) papildomos apklausos metu nukentėjusysis P. K. parodė, kad patvirtina pirmosios apklausos metu duotus parodymus. Be suduoto smÅ«gio į veidÄ , brolis dar du kartus abiem rankomis stÅ«mė jam į krÅ«tinę.

Pamatęs, kad brolis nesiramina, nuėjo į savo kambarį. Å iuo metu broliui pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK RS tyrėjo L. L. tarnybiniame praneÅ¡ime „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val. patruliuojant Å ilutės mieste ir rajone kartu su Reagavimo skyriaus vyr. patrule E. Ž., gavo praneÅ¡imÄ apie tai, kad „(duomenys neskelbtini)., grįžęs neblaivus brolis neduoda ramybės, pradėjo smaugti pranešėjÄ , o Å¡is jį muÅ¡ti atgal.

GMP atsisakė“. Apie (duomenys neskelbtini) val. nuvykę į įvykio vietÄ , joje rado pranešėjÄ S. K. (0.00 prom.) ir P. K. (3.37 prom.). S. K. paaiÅ¡kino, kad namo grįžo neblaivus brolis P. K., todėl jis (S. K.) jam liepė eiti lauk iÅ¡ buto. P. K. gyvena tame pat bute, jis neišėjo, todėl jis pradėjo jį stumdyti, pastarasis nuvirto virtuvėje ant grindų. Grumtynių metu P. K. gindamasis buvo sugriebęs S. K. už smakro. P. K. nurodė, kad tarp jo ir brolio kilo konfliktas, S. K. trenkė jam kumščiu į deÅ¡inę veido pusę, dėl ko jis nukrito ant grindų.

Pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-01606-22 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. (duomenys neskelbtini) įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose - fotolentelėse užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta - (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūra fiksuota fotografuojant. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) val. S. K. laikinai sulaikytas, paleistas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) val. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) val. P. K. nustatytas 3,37 promilės girtumas ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) val.

S. K. nustatytas 0,00 prom. girtumas. Teismas k o n s t a t u o j a : Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas įrodinėjimo dalykÄ sudarančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinamasis pripažįsta padaręs nusikaltimÄ . Jo parodymus patvirtina ir papildo baudžiamajame įsakyme aptarti įrodymų Å¡altiniai. S. K. atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , rūšį, motyvus ir tikslus, į tai, kad S. K. neteistas, nebaustas, nedirbantis, neįgalus, (duomenys neskelbtini) teismo nutartimi panaikinta priverčiamoji med. priemonė, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, tikslinga skirti prokuroro praÅ¡omÄ laisvės apribojimo bausmę, kuri mažintina BK 641 straipsnyje nustatyta tvarka.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas S. K. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) val., iki (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) val. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : S. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per visÄ bausmės laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu Å¡iÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per visÄ bausmės laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) val., iki (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) val., tai yra, vienÄ dienÄ .

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo, paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Vaclovas Jurjonas