159e5304-7e4a-413e-bf23-9f0ee76ce688 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-6114-1030/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03552-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.2.7.1; 3.4.5.19 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. rugsėjo 2 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Monika Lapukaitė, sekretoriaujant Samantai Matonytei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai A. G., suinteresuotiems asmenims D. G. ir V. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A.

G. pareiÅ¡kimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys D. G., V. G., Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės „Turto bankas“ ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Teismas nustatė: PareiÅ¡kėja A. G. kreipėsi į teismÄ (b. l. 33-33a), pareiÅ¡kimu praÅ¡ydama atnaujinti jai terminÄ palikimui, atsiradusiam po jos sutuoktinio P. G. mirties, priimti. Nurodė, kad 2020 m. sausio 29 d. mirė pareiÅ¡kėjos sutuoktinis P. G..

PareiÅ¡kėja nurodė, kad sunkiai iÅ¡gyveno sutuoktinio netektį, pablogėjo pareiÅ¡kėjos sveikatos bÅ«klė, nepraėjus mėnesiui po laidotuvių 2020 m. vasario 25 d. gydymui ji buvo paguldyta į ligoninę. IÅ¡ ligoninės iÅ¡vyko 2020 m. kovo 5 d. ir sustiprėjusi ketino kreiptis į notarÄ dėl palikimo po sutuoktinio mirties priėmimo, tačiau buvo paskelbtas karantinas, todėl praleido trijų mėnesių terminÄ palikimui priimti. Po palikėjo mirties liko turtas – butas, kuriame gyveno su sutuoktiniu, garažas ir sutuoktinio vardu registruotas motoroleris.

Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, pateikė atsiliepimÄ (b. l. 28), kuriame nurodė, kad pareiÅ¡kėjos A. G. praÅ¡ymÄ dėl praleisto įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra, prašė bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės „Turto bankas“, pateikė atsiliepimÄ (b. l. 22-23), kuriame nurodė, kad dėl pareiÅ¡kėjos A.

G. praÅ¡ymo atnaujinti įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra, prašė bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. PareiÅ¡kėja A. G. teismo posėdyje palaikė pareiÅ¡kimÄ , prašė jį tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad nespėjo kreiptis į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl palikimo priėmimo dėl pablogėjusios sveikatos bÅ«klės bei paskelbto karantino. Suinteresuotas asmuo D. G. paaiÅ¡kino, kad yra pareiÅ¡kėjos sÅ«nus. Jis ir brolis V.

G. nepretenduoja paveldėti po tėvo P. G. likusio palikimo, nusprendė, kad palikimÄ priims jų mama A. G.. PaaiÅ¡kino, jog po tėvo P. G. mirties mama A. G. sunkiai iÅ¡gyveno netektį, pablogėjo mamos sveikata. Be to, vėliau buvo paskelbtas karantinas, manė, jog ir terminas palikimui priimti bus pratęstas, todėl mama A. G. porÄ savaičių pavėlavo pateikti notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. Suinteresuotas asmuo V. G. paaiÅ¡kino, kad yra pareiÅ¡kėjos sÅ«nus bei patvirtino jo brolio D.

G. teismo posėdyje nurodytas aplinkybes. Teismas k o n s t a t u o j a : Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja A. G. nuo (duomenys neskelbtini) buvo susituokusi su P. G. (b. l. 6). 2020 m. sausio 30 d. medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad P. G. mirė (duomenys neskelbtini). (b. l. 6a). Gyventojų registro duomenimis, P. G. mirė santuokoje, jo vaikai – D. G. ir V. G. (b. l. 35). Iš teismui pateiktos buto techninės apskaitos bylos nustatyta, jog P. G. vardu (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta buto, esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo – pardavimo sutartis (b. l. 9). 1991 m. balandžio 2 d. garažų statybos kooperatyvo „Smiltelė“ pažyma patvirtina, kad P. G. buvo garažų statybos kooperatyvo „S“ narys, jam skirtas garažo boksas Nr. X, esantis (duomenys neskelbtini). (b. l. 12).

Minėto nekilnojamojo turto nuosavybės teisė P. G. vardu yra įregistruota nekilnojamojo turto registre. Å io registro duomenimis, A. G. vardu yra įregistruota žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įgyto pagal (duomenys neskelbtini) Valstybinės žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartį Nr. X, nuosavybės teisė (b. l. 44). Valstybės įmonės „Regitra“ duomenimis, P. G. vardu nėra registruotų transporto priemonių, tačiau P. G. vardu buvo registruotas mopedas, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), kuris 2014 m. rugsėjo 29 d. automatiÅ¡kai iÅ¡registruotas negavus duomenų apie atliktÄ privalomÄ jÄ techninę apžiÅ«rÄ ir transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės privalomÄ jį draudimÄ (b. l. 38).

Tai, kad P. G. vardu buvo registruotas transporto priemonė, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), patvirtina ir valstybės įmonės „Regitra“ iÅ¡duotas transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10). IÅ¡ Klaipėdos miesto 2-ojo notaro biuro raÅ¡to matyti, kad po P. G. mirties Klaipėdos miesto 2-ajame notaro biure paveldėjimo byla nėra užvesta, Testamentų registre nėra registruotų palikėjo palikimo priėmimo faktų (b. l. 21). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ .

Å ie veiksmai turi bÅ«ti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas nėra naikinamasis. Teismas gali praleistÄ terminÄ pratęsti (atnaujinti), jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Ä®statyme svarbių priežasčių sÄ voka ir kriterijai nėra pateikti, todėl kiekvienu atveju pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes turi bÅ«ti vertinama, ar yra pagrindas atnaujinti praleistÄ terminÄ palikimui priimti.

Procesinė naÅ¡ta įrodyti, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo pasirÅ«pinti įstatyme įtvirtintomis savo teisėmis, tenka pareiÅ¡kėjui. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio praÅ¡ymÄ pratęsti terminÄ palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimÄ ; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimÄ ; trečia, teismas turi iÅ¡siaiÅ¡kinti palikimÄ priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų pozicijÄ dėl termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartis Nr. 3K-3-295/2011).

Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Å ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutartis Nr. 3K-3-46/2006; 2007 m. kovo 30 d. nutartis Nr. 3K-3-126/2007 ir kt.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad nėra duomenų, apie notaro biure pradėtÄ paveldėjimo bylÄ po P. G. mirties, taip pat notaro teismui atsiųstame raÅ¡te nurodyta, jog Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo P. G. palikimo priėmimo faktų.

Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ir valstybės įmonės „Turto bankas“ neprieÅ¡tarauja dėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo atnaujinti terminÄ palikimui priimti. Suinteresuoti asmenys – palikėjo vaikai – teismo posėdyje nurodė neprieÅ¡taraujantys, kad po tėvo mirties paveldėjimo teisę realizuotų jų mama. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad termino palikimui priimti atnaujinimas nepažeis kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų.

PareiÅ¡kėja nurodė objektyvias aplinkybes, dėl kurių ji laiku neįgyvendino teisės į palikimo priėmimÄ â€“ savo sveikatos bÅ«klę ir Å¡alyje paskelbtÄ karantinÄ . Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl objektyvių priežasčių, palikimo priėmimo termino praleidimo priežastys, vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais, laikytinos svarbiomis. Todėl pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo tenkintinas, terminas palikimui priimti atnaujintinas trims mėnesiams.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 293, 576-578 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjai A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminÄ priimti palikimÄ , atsiradusį po P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini). Trijų mėnesių palikimo priėmimo terminÄ pradėti skaičiuoti nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai byloje esančių dokumentų originalus.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Monika Lapukaitė