159b8fa0-4209-4e67-ab54-8f9f64a4ac3d · Tauragės rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                Baudžiamosios bylos Nr. 1-85-377/2016                                                                 Procesinio sprendimo kategorija  1.2.14.16; 2.10.1.4. (S)                                                                                           Proceso Nr. 1-30-1-00110-2012-2                                                                                                                     TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS  TEISMAST E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SĮ S A K Y M A S                    Lietuvos Respublikos vardu                                                               2016 m. kovo 22 d.                                                                          Tauragė                                                               Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Gudžiūnienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės I.

V. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-30-1-00110-2012-2 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje             E. D., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , Å¡iuo metu dirbantis ir gyvenantis J. K., gyvenamosios vietos adresas Lietuvoje: (duomenys neskelbtini), Klaipėda, teistas 2007-03-20 pagal LR BK 178 str. 3 d., 3 metams laisvės atėmimo.

Apeliacinės instancijos teismas 2007-09-07 nuosprendį pakeitė ir galutinę bausmę paskyrė 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, kaltinamas pagal LR BK 189 str. 1 d., 189 str. 1 d., 189 str. 1 d.,                                                              n u s t a t ė:           E. D., laikotarpyje nuo 2011 m. liepos 06 d. iki 2011 metų rugpjūčio mėnesio pradžios, tiksli data, vieta ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, veikdamas organizuotoje grupėje kartu su dviem asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas Nr. 68-1-00508-11 baigtas ir apeliacinės instancijos Klaipėdos apygardos teisme 2013-11-25 priimtas galutinis nuosprendis, žinodamas, kad automobilis AUDI A6, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos, 1999 m. pagaminimo, 18000 litų vertės, priklausantis pil. G. Č., yra gautas nusikalstamu būdu, t.y. 2011 m. liepos 06 d. laikotarpyje nuo 00.30 val. iki 06.30 val. pagrobtas iš gyvenamojo namo kiemo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) įgijo jį iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir juo naudojosi iki tol, kol 2011 m. rugpjūčio 27 d. policijos pareigūnai (duomenys neskelbtini) rado ir paėmė šio automobilio variklį ir išardyto kėbulo dalis.

Tokiu bÅ«du įgijo ir naudojo nusikalstamu bÅ«du gautÄ turtÄ . Å ie E. D. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 189 str. 1 d., požymius.          Be to, jis įgijo ir naudojosi nusikalstamu bÅ«du gautu turtu, tai yra:          E. D., laikotarpyje nuo 2011 m. liepos 25 d. 08 val. iki 2011 m. liepos pabaigos arba rugpjūčio mėnesio pradžios, tiksli data, vieta ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, veikdamas organizuotoje grupėje kartu su dviem asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas Nr. 68-1-00508-11 baigtas ir apeliacinės instancijos Klaipėdos apygardos teisme 2013-11-25 priimtas galutinis nuosprendis, žinodamas, kad automobilis AUDI A6 AVANT, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos, 1999 m. pagaminimo, 12000 litų vertės, priklausantis pil. N. M., yra gautas nusikalstamu būdu, t.y. laikotarpyje nuo 2011 m. liepos 24 d. 23 val. iki 2011 m. liepos 25 d. apie 08 val., pagrobtas iš gyvenamojo namo kiemo, esančio adresu(duomenys neskelbtini) įgijo jį iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir juo naudojosi iki tol, kol 2011 m. rugpjūčio 27 d. policijos pareigūnai (duomenys neskelbtini) rado ir paėmė šio automobilio variklį ir išardyto kėbulo dalis.

Tokiu bÅ«du įgijo ir naudojo nusikalstamu bÅ«du gautÄ turtÄ . Å ie E. D. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 189 str. 1 d., požymius.         Be to, jis įgijo ir naudojosi nusikalstamu bÅ«du gautu turtu, tai yra:         E. D., laikotarpyje nuo 2011 m. rugpjūčio 16 d. 19 val. iki 2011 m. rugpjūčio mėnesio 27 d., tiksli data, vieta ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, veikdamas organizuotoje grupėje kartu su dviem asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas Nr. 68-1-00508-11 baigtas ir apeliacinės instancijos Klaipėdos apygardos teisme 2013-11-25 priimtas galutinis nuosprendis, žinodamas, kad automobilis AUDI A4, VIN: (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos, priklausantis Vokietijos draudimo kompanijai (duomenys neskelbtini) yra gautas nusikalstamu bÅ«du, t.y. laikotarpyje nuo 2011 m. rugpjūčio 16 d. 19 val. iki 2011 m. rugpjūčio mėnesio 17 d. pagrobtas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) Vokietijoje, įgijo jį iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir juo naudojosi iki tol, kol 2011 m. rugpjūčio 27 d. policijos pareigÅ«nai (duomenys neskelbtini) rado ir paėmė Å¡io automobilio kėbulÄ .

Tokiu bÅ«du įgijo ir naudojo nusikalstamu bÅ«du gautÄ turtÄ . Å ie E. D. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 189 str. 1 d., požymius.  (4 tomas, b.l. 139,140).Kaltinamojo E. D. kaltė įrodyta jo pačio parodymais ir kitais byloje esančiais įrodymais.          Kaltinamasis E. D. pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ kalta prisipažįsta visiÅ¡kai. E. D. parodė, jog pripažįsta padaręs nusikalstamas veikas, kuriomis yra įtariamas, tačiau nuo jų padarymo yra praėję penkeri metai, todėl tikslių nusikaltimų padarymų aplinkybių nebepamena ir tiksliai nurodyti negali.

IÅ¡ anksčiau už Å¡ias veikas nuteistų asmenų pažįsta V. Z.. Kitų asmenų asmeniÅ¡kai nepažįsta. Praėjus penkeriems metams nuo įvykių negali nurodyti yra buvęs bÅ«tent (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) kadangi vietovės pavadinimų tiesiog neatsimena. Dėl kratos, atliktos 2011-08-29 jo namuose (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo Nr. 68-1-00508-11 metu, paaiÅ¡kina tai, jog kai pareigÅ«nai atvyko daryti kratos, jis į kratos aplinkybes nesigilino. Pasiėmęs asmens dokumentus iÅ¡vyko iÅ¡ savo gyvenamosios vietos į AnglijÄ , kur ir gyveno iki ekstradicijos į LietuvÄ .

Kad yra paieÅ¡komas ir, kad jo atžvilgiu yra iÅ¡duotas Europos areÅ¡to orderis, nežinojo. Tuomet namuose liko ir kratos metu dalyvavo jo sugyventinė O. J.. Jis tik iÅ¡ jos vėliau sužinojo kokie daiktai buvo paimti iÅ¡ jo namų kratos metu. Kadangi jis kaltę dėl veikų, numatytų LR BK 189 str. 1 d., padarymo pripažįsta norėtų, jog procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo paskirtÄ baudÄ sumokėtų, nes turi santaupų (4 tomas, b.l. 130,131,132-134,142-144).

  Kaltinimas E. D. padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 189 str. 1 d., 189 str. 1 d., 189 str. 1 d., grindžiamas Å¡iais byloje surinktais duomenimis:           Tauragės rajono apylinkės teismo 2012-12-03 nuosprendis, kuriuo už tas pačias veikas (inkriminuojamas ir E. D.), numatytas LR BK 189 str. 1 d. nuteisti M. C., V. Z., E. M. (4 tomas, b.l. 54-89).           Klaipėdos apygardos teismo 2013-11-25 nuosprendis, kuriuo pakeistas iÅ¡ dalies 2012-12-03 nuosprendis, tačiau M.

C., V. Z., E. M. pakartotinai pripažinti įvykdę nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 189 str. 1 d. (pagal 3 epiz.).           Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolas, kuriuo liudytoja G. D. atpažįsta E. D., kaip asmenį, kuris su kitais dviem vyriÅ¡kiais į sodybÄ (duomenys neskelbtini) atvarė ir pakalnėje prie upelio, Å¡alia apleisto negyvenamo vienkiemio paliko Å¡viesios spalvos visureigį (3 tomas, b.l. 24-26).           Liudytojos G. D. apklausa, kurioje ji nurodo, kad E. D.

į jos sodybÄ 2011 metų rugpjūčio pradžioje buvo atvažiavęs su kitais dviem asmenimis ir atvaręs paliko Å¡viesios spalvos visureigį. Liudytojos teigimu, vyriÅ¡kiai atvežę ir palikę automobilius visada mÅ«vėdavo Å¡viesios spalvos pirÅ¡tines (b.l. 17-19)            Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolas, kuriuo įtariamasis E. M. atpažįsta E. D., kaip asmenį atvežusį jam įrankius automobilio Audi A6 kėbulo ardymui bei Audi A4 kėbulÄ su iÅ¡pjautu identifikavimo (VIN) numeriu (3 tomas, b.l. 48-50).

          E. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.            Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimÄ E. D. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 189 str. 1 d. , 189 str. 1 d., 189 str. 1 d. Kaltinamojo veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos BK 189 str. 1 d., 189 str. 1 d., 189 str. 1 d., nes jis įgijo ir naudojosi nusikalstamu bÅ«du gautu turtu.           Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ E. D. gali bÅ«ti skiriama bauda.

Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.            Kaltinamasis E. D. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Dėl siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡ies - baudos ir jos dydžio pareiÅ¡kė, kad praÅ¡o baudÄ iÅ¡dėstyti mokėti dalimis ( IV t. b.l.189 ). Teismas, skirdamas bausmę E. D. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamosios asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

E. D. į Tauragės psichikos sveikatos centro psichiatrinę ir narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡yta. (T.4.b.l.119,121). E. D. teistas (T.1.b. l. 109-112). E. D. administracine tvarka baustas. (T.4.b. l. 113-117). Kaltinamasis E. D. dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko.E. D. skirtina 75 MGL ( 2824,50 Eur ) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę - 50 MGL (527,24 eurų) dydžio baudÄ .             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,                                                       n u s p r e n d ž i a:

             Užbaigti procesÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-30-1-00110-2012-2 teismo baudžiamuoju įsakymu.           E. D. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal LR BK 189 str. 1 d. (pagal 3 epizodus) ir paskirti – 941.50 eurų (25 MGL), 941.50 eurų (25 MGL) ir 941.50 eurų (25 MGL) baudas. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 3 d. skiriamas bausmes subendrinti visiÅ¡kai sudedant ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 2824.50 eurų (75 MGL) baudÄ .           Taikyti LR BK 64 (1) str. ir paskirtÄ 2824.50 eurų (75 MGL) baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 527.24 eurų (50 MGL) baudÄ .

          Į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-02-10 iki 2016-02-11 imtinai.           Panaikinti E. D. 2016-02-11 paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – namų areÅ¡tÄ . Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6801. MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ pateikti Tauragės rajono apylinkės teismo raÅ¡tinės tarnautojui.

IÅ¡aiÅ¡kinti E. D., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas baudžiamojo proceso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.                    Teisėja                                                                             Gražina GudžiÅ«nienė