1598f8e5-e6ed-4f4a-9799-0b2f3ea6598b · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-111-409/2011Teisminio proceso Nr. 1-40-2-172-2010-0Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.4;1.2.26.2.1; 2.3.6.4.5(S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. kovo 30 d. Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė,sekretoriaujant Daivai JankÅ«nienei, dalyvaujant prokurorui V. R.,nukentėjusiesiems M. V., N. B.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2010-02-11 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 2 d. laisvės apribojimu 1 m. 2 mėn., 2010-07-09 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areÅ¡to, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, ir G.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, Kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: M. M. ir G. K. 2009-08-16 apie 03.00 val. vieÅ¡oje vietoje, prie pastato, esančio Tilžės g. 155, Å iauliuose, su V. P., E. L., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, sudavė rankomis ir kojomis M.

V. į įvairias kÅ«no vietas nenustatytÄ skaičių smÅ«gių, po to, M. M. 2009-08-16 apie 03.05 val., vieÅ¡oje vietoje, prie pastato, esančio Tilžės g. 168, Å iauliuose, tęsė savo nusikalstamÄ veikÄ kartu su V. Č., P. G., V. P., E. L., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, sudavė rankomis ir kojomis M. V. į įvairias kÅ«no vietas nenustatytÄ skaičių smÅ«gių, bet ne mažiau devynių smÅ«gių, bei padarė nukentėjusiajam M. V. galvos smegenų sukrėtimÄ , nosies kaulų lūžį be lūžgalių poslinkio, muÅ¡tines žaizdas deÅ¡iniame ir kairiame momenyje, kraujosruvÄ ir muÅ¡tinę žaizdÄ deÅ¡inės ausies kauÅ¡elyje, kraujosruvas abiejų akių obuolių odenoje, akių vokuose, kaklo deÅ¡iniame Å¡one, muÅ¡tinę žaizdÄ deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, virÅ¡utinio žandikaulio kairės pusės pirmo danties ir apatinio žandikaulio kairės pusės antro danties dalies vainiko sužalojimÄ , nubrozdinimus veide, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ , taip įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Apklaustas teisme kaltinamasis M.

M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2009 m. rugpjūčio mėnesį, tikslios datos neprisimena, naktį, apie 00.00-1.00 val., jis su G. K., E. L., E. P. buvo prie parduotuvės „Lyra“, kai E. L. paskambino P. G. ir pasakė, kad yra sumuštas ir bufete „Prie teatro“ prie jo ir dar vieno draugo kabinėjasi kažkokie jaunuoliai. Nuvažiavę taksi P. G. bufete nerado, kažkas pasakė, kad prie Šiaulių dramos teatro vyksta muštynės. Jis nuėjo pažiūrėti. Ten buvo G. K., E. L., P. G., V.

Č., E. P., taip pat buvo nukentėjusysis M. V. su draugais. IÅ¡ pradžių įvyko žodinis konfliktas su M. V., po to susistumdymas ir prasidėjo muÅ¡tynės. Jis trenkė M. V. į peties sritį, kažkas M. V. trenkė į kojas. M. V. pradėjo bėgti, M. V. jis vijosi pirmas, keli vaikinai bėgo iÅ¡ paskos. Bėgdamas M. V. užkliuvo ir pargriuvo. Nugriuvusiam M. V. jis koja spyrė porÄ smÅ«gių, V. Č. jam sudavė iÅ¡ butelio, E. L. spyrė iÅ¡ kojos į galvÄ . Nematė, kas paėmė nukentėjusiojo daiktus.

Po to jis nuėjo prie G. K., kuris ieÅ¡kojo savo telefono virÅ¡elio. IÅ¡ pradžių, kai apstojo M. V., G. K. buvo kartu, po to matė, jog G. K. nusivijo M. V. draugÄ .Apklaustas teisme kaltinamasis G. K. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2009 m. rugpjūčio mėnesį, datos tiksliai neatsimena, po 24 val. su M. M., E. L., E. P. buvo prie parduotuvės „Lyra“. E. L. gavo SMS žinutę ir pasiÅ«lė kartu važiuoti į bufetÄ â€žPrie teatro“. Nuvykus P. G. nuėjo į bufetÄ ir pakvietė nukentėjusįjį M.

V., kad Å¡is iÅ¡eitų į laukÄ pasikalbėti. M. V. išėjo į laukÄ , pradėjo kalbėtis, E. L. trenkė M. V., tada jam trenkė M. M.. M. V. pradėjo bėgti. M. V. draugas N. B. taip pat pradėjo bėgti, jis čiupo Å¡iam už megztinio, tačiau N. B. iÅ¡trÅ«ko. Jis vydamasis spardė N. B. į kojas. Prie kiosko jis pats pargriuvo, iÅ¡ striukės kiÅ¡enės jam iÅ¡krito telefonas, atsikėlęs ėmė ieÅ¡koti nukritusio telefono dangtelio. Po to prie jo atėjo M. M., jie nuėjo į bufetÄ , nusiplovė rankas ir dviese sėdę į taksi grįžo į pietinį rajonÄ .

Ä®vykio metu N. B. jis suplėšė megztinį, 100 Lt žalÄ N. B. atlygino. M. V. jis nemušė. Ligonių kasai už nukentėjusiojo M. V. gydymÄ padarytÄ Å¾alÄ jis atlygino. Taip pat atlygino dalį moralinės žalos M. V. - t.y. 300 litų, buvo susitarę, kad visÄ 3500 Lt žalÄ jis sumokės per tris mėnesius, bet jam nepavyko. Kaltės nepripažįsta dėl to, jog nukentėjusiojo M. V. nemušė. Nukentėjusysis M. V. teisme parodė, kad 2009-08-16 po 00.00 val., jam bÅ«nant su draugais A.

F., G. K., N. B., M. J. bufete „Prie teatro“, prie jo draugo G. K. priėjo kažkokie vaikinai ir Å¡iam liepė atsipraÅ¡yti, pasakę, kad kitaip bus blogai. G. K. pasakė „atsipraÅ¡au“. Po to, jis su draugais ruošėsi važiuoti namo, nuėjo prie taksi, tačiau, kadangi jie buvo penkiese, taksistas atsisakė vežti ir jie nusprendė grįžti atgal. Du draugai nuėjo į bufeto apačiÄ , du draugai į viršų, o jis pasiliko už kampo. Po minutės pajuto, kad yra apsuptas didelio rato žmonių, tarp jų atpažino prieÅ¡ jį stovėjusį M.

M.. Jis pasakė, kad šį pažįsta, tikriausia Å¡is ir sudavė jam pirmÄ smÅ«gį. Jokio žodinio konflikto tarp jų nebuvo. N. B. bandė jam padėti, bet per žmonių spÅ«stį negalėjo prie jo prieiti ir N. B. pabėgo. Atsimena kelis smÅ«gius - vienas smÅ«gis buvo į kojÄ , kitas į petį, po to prisimena tik kaip lipo į greitosios medicinos pagalbos automobilį. Ligoninėje gulėjo 10 dienų, jam buvo lūžusi nosis, prapjauta ausis, galvoje trys siÅ«lės, visas galva ir veidas buvo sumuÅ¡tas, dantys nuskelti.

Po ligoninės gydėsi namuose, gėrė vaistus, vitaminus. Buvo pareiÅ¡kęs civilinį ieÅ¡kinį kiekvienam asmeniui po 3500 litų, keturi asmenys su juo atsiskaitė. G. K. sumokėjo tris Å¡imtus litų, buvo sutarę, kad likę 3200 Lt jam bus sumokėti iki gruodžio 16 d., bet G. K. dar neatsiskaitė. M. M. jo praÅ¡omos 3500 Lt žalos neatlygino. Tokio dydžio civilinį ieÅ¡kinį reiÅ¡kė už patirtÄ didelį skausmÄ , traumas, depresijÄ , už sustabdytÄ sportinę karjerÄ , nežinomybę kas bus ateityje.

BÅ«na, kad ir dabar iÅ¡ nosies jam pradeda bėgti kraujas, jaučia galvos svaigimÄ . Jo sportiniai rezultatai pablogėjo, negali vykti į varžybas. PareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį praÅ¡o patenkinti ir priteisti iÅ¡ G. K. 3200 Lt, M. M. 3500 Lt.Nukentėjusysis N. B. teisme parodė, kad 2009-08-16 po 24 val. jis su draugais A. F., G. K., M. V., M. J. atėjo į bufetÄ â€žPrie teatro“, esantį Å iauliuose, Tilžės gatvėje. Vienu metu atėjęs G. K. pasakė, kad prie jo kabinėjasi kažkokie vaikinai, todėl, dar kažkiek pabuvę bufete, jie visi nusprendė važiuoti namo.

Jis su draugais nuėjo prie taksi automobilio, tačiau, kadangi jie buvo penkiese, taksistas jų nevežė. Jie nusprendė grįžti atgal į bufetÄ . Jis su G. K. nuėjo į bufeto vidų, kiti vaikinai pasiliko lauke. Jiems nespėjus prieiti prie baro, prie jų priėjo vaikinas ir pakvietė pasikalbėti į laukÄ . Išėjęs į laukÄ jis pamatė didelę grupę žmonių, kurie buvo nusiteikę agresyviai, M. V. stovėjo apsuptas. Jis paklausė, kas čia vyksta, tie vaikinai nieko nesakę pradėjo smÅ«giuoti jam į veidÄ .

Jis suprato, kad Mantui nieko padėti negali, todėl pradėjo bėgti. Vaikinai pradėjo jį vytis, kažkuris jam pagriebė už megztinio, tačiau jis iÅ¡silaisvino, bėgant jam trankė per kojas bandydami pargriauti, bet jis pabėgo. Po kurio laiko atsisukęs pamatė, kad tie vaikinai jau skirstosi, M. V. guli ant žemės. Jis grįžo prie M. V. ir iÅ¡kvietė policijÄ . Jam sužalojimų nebuvo padaryta, tik suplėšytas megztinis. ŽalÄ jam atlygino, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kė.Liudytojas E. P. parodė, jog 2009 m. rugpjūčio 16 d. vakare su draugais M., E., P. buvo prie parduotuvės „Lyra“ esančios kavinės. V. paskambino draugui E. ir paprašė padėti, nes kažkas prie jo kabinėjasi prie bufeto „Prie teatro“.

Jis su draugais iÅ¡sikvietė taksi ir visi keturi nuvažiavo pažiÅ«rėti, kas ten vyksta. Nuvažiavęs į vietÄ , jis į vidų nebuvo įėjęs, stovėjo prie įėjimo ir kalbėjosi su dar dviem draugais. Kas kÄ mušė nematė, jis pats nesimušė.Liudytojas V. P. parodė, jog 2009 m. rugpjūčio 16 d. vakarÄ , jis su draugais A., A., P. ir V. buvo bufete „Prie teatro“. BebÅ«nant bufete jis apsistumdė su nukentėjusiuoju M. V., dėl ko nežino. Prisimena, kad P. su V. ir nukentėjusiuoju kažkÄ kalbėjosi, jis nuėjo jų paklausti ar viskas gerai.

P. atsakė „taip“, tuo metu priėjo nukentėjusiojo draugas ir pirÅ¡tu parodė, kad jam taip pat klius, pasakė, kad atvažiuos jo draugai ir išėjo į laukÄ . Tada jis paskambino E. ir pasakė, kad reikia pagalbos. Neužilgo taksi atvažiavo kaltinamieji su draugais E. ir E. Prie bufeto „Prie teatro“ jie iÅ¡ pradžių apsistumdė, jis parodė, kurie vaikinai prie jo ir draugų kabinėjosi. Jis pradėjo gaudyti nukentėjusįjį M. V.. Prie stotelės M. M. sudavė nukentėjusiajam M.

V., bet po to M. V. iÅ¡sprÅ«do ir pradėjo bėgti. Nukentėjusįjį M. V. vijosi trise – jis ir M. M., ar buvo G. K. neatsimena. Nukentėjusįjį sugavo perbėgusį gatvę, pradėjo muÅ¡ti kumščiais, jis nukentėjusiajam spyrė iÅ¡ kojos, pataikė į rankÄ , M. M. mušė nukentėjusįjį rankomis. Neprisimena ar muÅ¡ant M. V. G. K. buvo kartu su jais. Kito nukentėjusiojo vaikino, N. B., jis nematė. Po to jie iÅ¡siskirstė, vieni vaikinai nuėjo į taksi, o jis, V., E., E. nuėjo link centro.

Jo atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, sudarė susitarimÄ ir jis 3500 litų žalÄ atlygino.Liudytojas E. L. parodė, jog 2009 m. rugpjūčio mėnesio viduryje, tikslios datos neatsimena, su draugais M. M., G. K. ir E. P. buvo prie parduotuvės „Lyra“. Jam telefonu paskambino pažįstamas, jo vardo ir pavardės nežino, ir paprašė pagalbos. Jis su draugais taksi automobiliu nuvažiavo prie bufeto „Prie teatro“. Kažkokie vaikinai išėjo į laukÄ , Povilas pasakė, kad tie vaikinai ir viskas prasidėjo.

Tų vaikinų buvo gal Å¡eÅ¡i. IÅ¡ pradžių nukentėjusysis M. V. buvo apsuptas prie bufeto „Prie teatro“, ar jį ten kas nors mušė nematė. Jis iÅ¡ pradžių kalbėjosi su kitais draugais. Kai pamatė, kad už gatvės, prie stotelės vyksta muÅ¡tynės, nubėgo ten pasižiÅ«rėti. Jis nukentėjusiajam M. V. sudavė vienÄ smÅ«gį ranka į Å¡onÄ . Jis matė kaip abu kaltinamieji nubėgo nuo tos vietos kur buvo apsuptas nukentėjusysis. Nukentėjusysis M. V. liko gulėti ant žemės.Liudytojas P. G. parodė, jog, tikslios datos neatsimena, galėjo bÅ«ti 2009 m. rugpjūčio mėnuo, vakarop jis vienas atėjo į bufetÄ â€žPrie teatro“.

Po to atėjo jam iÅ¡ matymo pažįstami vaikinai, jis išėjo į laukÄ , matė, kad už bufeto vyko kažkoks sÄ myÅ¡is, kažkas bėgo per gatvę. Tada jis taip pat nubėgo, galvojo, kad reikia padėti tiems iÅ¡ matymo pažįstamiems vaikinams. Nubėgęs jis sudavė stovinčiam nukentėjusiajam M. V. vienÄ smÅ«gį. Kaltinamųjų jis nematė, kiek buvo žmonių pasakyti negali. Liudytojas V. Č. teisme nurodė, jog dėl prastos atminties neprisimena, kas įvyko 2009 m. rugpjūčio 16 d. naktį, tačiau apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu jis davė teisingus parodymus ir prašė jais vadovautis.

Siekiant patikrinti kitus įrodymus, teisiamajam posėdyje buvo perskaityti liudytojo V. Č. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (t.2, b. l. 153-155), kur apklaustas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no V. Č. parodė, jog 2009 m. rugpjūčio mėnesio viduryje, datos tiksliai neprisimena, apie 23.00 val., jis vienas pats atėjo į bufetÄ â€žPrie teatro“. Bufeto viduje susitiko pažįstamÄ P. G., stovintį prie baro. Prie to paties baro stovėjo M. V., kuris ginčijosi su kažkokiais dvejais vyrais. M.

V. priėjo prie jo ir klausė, ko čia jis gÄ sdina. Jis M. V. į tai atsakė, kad niekas jo negÄ sdina, tuo jų pokalbis ir baigėsi. Kadangi jis matė, kad M. V. buvo taip pat su penkių ar septynių draugų kompanija, todėl nenorėjo, kad kiltų koks nors incidentas, nes jų jėgos bÅ«tų buvusios nelygios. Jis su P. G. išėjo iÅ¡ bufeto patalpų į laukÄ , rÅ«kė. Po to, į laukÄ iÅ¡ bufeto išėjo vaikinas „skusta“ galva, kuris, kaip suprato, buvo P. G. pažįstamas, nes matė, jog jie pasisveikino.

Tada į laukÄ išėjo M. V. su visa savo kompanija. M. V. prie jo priėjo ir pradėjo jį gÄ sdinti. M. V. jam sakė, kad jis labai „naglas“, jog tuoj atvažiuos Å¡io draugai su lazdom, ir jis gaus bei jį iÅ¡veÅ¡. Taip kalbėdamas, M. V. skambino kažkam dviem mobiliojo ryÅ¡io telefonais, girdėjo, kaip M. V. kalbėjo, kad yra vienas „bachÅ«ras“ labai „mandras“, reikia atvažiuoti ir jį sudaužyti, ar iÅ¡vežti. Jis M. V. į tai atsakė, kad jo negÄ sdintų ir jis nieko nebijo.

Kai baigė rÅ«kyti jis su P. G. pasivaikščioję po miesto centrÄ , nusprendė grįžti atgal prie bufeto, pasižiÅ«rėti gal M. V. su savo kompanija jau bus iÅ¡važiavęs namo. Su P. G. prie bufeto grįžo nuo Vilniaus gatvės pėsčiųjų bulvaro pusės ir jau Vilniaus - Tilžės gatvių sankirtoje matė, kad autobusų stotelėje prie Vilniaus banko, kažkas kažkÄ apspitę ratu. Jis su P. G. pribėgo arčiau to rato, pamatė, kad buvo apsuptas tas pats M. V., prie kurio matė vaikinÄ â€žskusta“ galva, pažįstamus iÅ¡ matymo vaikinus, pravardėmis „mažylis“ ir „kuzia“, dar vienÄ vaikinÄ , kuris kiek žino dirba krovėju parduotuvėje (duomenys neskelbtini) ir dar vienÄ vaikinÄ , kuris buvo aukÅ¡to Å«gio, tamsių plaukų.

Jis matė, kad visi iÅ¡vardinti vaikinai mušė M. V.. M. V. pradėjo bėgti nuo jį muÅ¡usių vaikinų į kitÄ Tilžės gatvės pusę, bėgdamas užsikabino už gatvę atitveriančių grandinių ir pargriuvo ant žemės, tačiau tuoj pat atsikėlė. Tuo momentu, kai M. V. pabėgo, vaikinas pravarde „mažylis“ ir tas, kuris dirba (duomenys neskelbtini), kažkur dingo, o M. V. vijosi tas aukÅ¡to Å«gio ir tamsių plaukų vaikinas, taip pat vaikinai pravarde „kuzia“, tas „skusta“ galva.

M. V. jie pasivijo prie „Salingo“ restorano ir toliau jį mušė. Kuris iÅ¡ jų ir kiek tiksliai sudavė M. V. smÅ«gių nurodyti negali. Ar be jo iÅ¡vardintų vaikinų, prie nukentėjusiojo buvo kokių dar asmenų nepamena ir to konkrečiai nurodyti negali. Jie abu su P. G. taip pat pribėgo prie M. V.. Jis M. V. rankos kumščiu sudavė du smÅ«gius - vienÄ Ä¯ pilvo, vienÄ Ä¯ krÅ«tinės sritį, už tai, kad M. V. jį prieÅ¡ tai gÄ sdino. Duodamas pirmÄ smÅ«gį M. V. jis netyčia nuo jo nuplėšė rankinę, nes rankinė jam netyčia užkliuvo už jo rankos, kai jis savo rankÄ traukė po suduoto smÅ«gio.

Rankinę jis padavė „kuziai“, nes rankinė jam bÅ«tų trukdžiusi suduoti antrÄ jį smÅ«gį. Po jo suduotų dviejų smÅ«gių, vaikinas, kuris buvo aukÅ¡to Å«gio ir tamsių plaukų, koja spyrė M. V. į galvos sritį ir M. V. nugriuvo. Kai M. V. nugriuvo ant žemės, jis M. V. daugiau nebemušė, jį toliau mušė spardydami kojomis ir smÅ«giuodami rankomis tas vaikinas aukÅ¡to Å«gio ir tamsiais plaukais, „kuzia“ ir vaikinas „skusta“ galva, tačiau tas truko vos kelias sekundes, nes jie su P. G. pradėjo bėgti, paskui juos pradėjo bėgti ir kiti vaikinai.

Visi nubėgo prie fontano, esančio skverelyje prieÅ¡ais Å iaulių miesto savivaldybę. Ten jie apžiÅ«rėjo nuo M. V. nuplėštÄ rankinę, kurioje buvo piniginė ir dokumentai. Ar piniginėje buvo pinigų tiksliai nežino, kiek prisimena vaikinas pravarde „kuzia“ jam padavė 10 Lt. Jam atrodo, kad rankinę apžiÅ«rėjo „kuzia“. Po to, kai buvo apžiÅ«rėta rankinė, „kuzia“ visus kitus daiktus iÅ¡metė tame skverelyje kažkur į Å¡iukÅ¡lių konteinerį.

Galėjo nutraukti ir M. V. grandinėles nuo rankos ir nuo kaklo, tačiau pats jas ir pamesti, nes ten buvo didžiulis sÄ myÅ¡is. Padaręs šį nusikaltimÄ nuoÅ¡irdžiai gailisi, su M. V. susitaikė, jo atsiprašė, atlygino jam savo dalį padarytos turtinės, neturtinės žalos, taip pat atlygino savo dalį ligonių kasai padarytos žalos dėl nukentėjusiojo gydymo. IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, jog 2009-08-16 buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta esanti Tilžės g. prie pastato Nr. 168, Å iauliuose, atlikus apžiÅ«rÄ paimti medžiaginis juodos spalvos diržas ir putojančio vyno „Alita“ butelis (t. 1, b. l. 6-11).IÅ¡ įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, jog 2009-08-16 buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti Tilžės g. 170, Å iauliai, apžiÅ«ros metu juodos spalvos plastmasiniame konteineryje rasta Sveikatos draudimo kortelė, iÅ¡duota M.

V. vardu, ir vaikino nuotrauka (t. 1, b. l. 12-15).IÅ¡ daiktų, dokumentų, pateikimo protokolo matyti, jog E. L. pateikė 20 litų kupiÅ«rÄ Nr. AA9196363 (t. 1, b. l. 18).IÅ¡ daiktų, dokumentų, pateikimo protokolo matyti, jog M. V. pateikė mobilųjį telefonÄ â€žNokia 6233“ su suskilusiu ekranu (t. 1, b. l. 19).IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, jog 2009-08-31 buvo apžiÅ«rėti daiktai, paimti įvykio vietos apžiÅ«ros adresu Tilžės g. 168, Å iauliai, metu, E. L. pateikta 20 Lt kupiÅ«ra, M.

V. pateiktas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia 6233“ (t. 1, b. l. 20-24).IÅ¡ 2009-09-01 apžiÅ«ros protokolo matyti, jog buvo apžiÅ«rėta kompaktinė plokÅ¡telė su užfiksuotu vaizdu 2009-08-16 apie 3 val. Å iaulių m., Vilniaus-RÅ«dės gatvių kampe, Vilniaus gatvėje, Tilžės gatvėje ties „Euro“ vaistine (t. 1, b. l. 29-30).IÅ¡ 2009-09-11 specialisto iÅ¡vados Nr. G 1205/09(04) matyti, jog M. V. padarytas galvos smegenų sukrėtimas, nosies kaulų lūžis be lūžgalių poslinkio, muÅ¡tinės žaizdos deÅ¡iniame ir kairiame momenyje, kraujosruvÄ ir muÅ¡tinė žaizda deÅ¡inės ausies kauÅ¡elyje, kraujosruvos abiejų akių obuolių odenoje, akių vokuose, kaklo deÅ¡iniame Å¡one, muÅ¡tinė žaizda deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, virÅ¡utinio žandikaulio kairės pusės pirmo danties ir apatinio žandikaulio kairės pusės antro danties dalies vainiko sužalojimas, nubrozdinimas veide, tai yra nežymus sveikatos sutrikdymas (t. 1, b. l. 40-41). IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolų kopijų matyti, jog V.

Č. atpažino 2009-08-16 įvykyje prie bufeto „Prie teatro“ dalyvavusius asmenis V. P., M. M., E. L., G. K. (t. 2, b. l. 65-68, 69-72, 73-76, 77-80).Iš Šiaulių miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2010-06-19, 2010-06-29, 2010-07-08 nutarčių kopijų matyti, jog patvirtintas Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimas ir E. L., P. G., V. P., V. Č. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės (t. 2, b. l. 127-142).Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, kad kaltinamųjų M.

M. ir G. K. kaltė įrodyta. Teismas atmeta G. K. parodymus teisme, kad jis nedalyvavo sumuÅ¡ant M. M. ir vertina Å¡iuos jo parodymus teisme kaip gynybinę versijÄ , kuriÄ paneigia teisme apklaustų nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai bei byloje surinkta ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirta medžiaga. Kaltinamieji M. M. ir G. K. suduodami smÅ«gius rankomis ir kojomis M. M. į įvairias kÅ«no vietas padarė nukentėjusiajam M. V. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , taip įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , todėl jų padarytos veikos atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., požymius.Skirdamas bausmę M.

M., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė tyčinį nusikaltimÄ , kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ padarė bendrininkų grupėje. Kaltinamasis M. M. nusikaltimo padarymo metu teistas nebuvo, vėliau jo atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Jis buvo baustas administracine tvarka, gyvenamojoje vietoje charakterizuojamas patenkinamai, nesimoko ir nedirba, tačiau yra registruotas darbo biržoje.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes kaltinamajam M. M. skirtina bausmė - bauda, kuri subendrintina su ankstesniuoju nuosprendžiu paskirta bausme.Skirdamas bausmę G. K., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė tyčinį nusikaltimÄ , kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ padarė bendrininkų grupėje. G. K. anksčiau neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba, charakterizuojamas teigiamai.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes kaltinamajam G. K. skirtina bausmė - bauda. Nukentėjusysis M. V. byloje buvo pareiÅ¡kęs civilinį ieÅ¡kinį dėl 21000 Lt neturtinės žalos atlyginimo. Teisme M. V. parodė, jog V. Č., P. G., V. P. ir E. L. kiekvienas savo dalyje jam pilnai atlygino turtinę ir dalį neturtinės žalos jam sumokėdami po 3500 Lt. G. K. jam atlygino dalį neturtinės žalos - 300 Lt ir buvo įsipareigojęs iki 2010-12-15 pilnai atlyginti likusiÄ 3200 Lt dalį, tačiau žalos neatlygino.

Teisme M. V. prašė priteisti likusiÄ neturtinės žalos dalį - 3200 Lt iÅ¡ G. K. ir 3500 Lt iÅ¡ M. M.. Teismas laiko, jog yra įrodytas ieÅ¡kinys dėl neturtinės žalos atlyginimo, nes nukentėjusysis ilgai gydėsi, patyrė skausmÄ , nepatogumus, negalėjo sportuoti ir praÅ¡omos priteisti neturtinės žalos dydis nėra aiÅ¡kiai per didelis.Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos byloje buvo pareiÅ¡kusi 1454,68 Lt civilinį ieÅ¡kinį dėl M. V. gydymo iÅ¡laidų atlyginimo.

IeÅ¡kinio valstybinė ligonių kasa 2010-12-28 raÅ¡tu Nr. (1.43)S-4621 atsisakė, kadangi G. K., V. P., V. G., V. Č., E. L. žalÄ atlygino savanoriÅ¡kai, o iÅ¡ M. M., jam nevykdant sutarties dėl žalos atlyginimo, 2010-12-16 teismo sprendimu 242,46 Lt žala buvo priteista civilinio proceso tvarka (t.3, b.l.78). Daiktai, turintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti: diržas nuo rankinės, tuščias putojančio vyno „Alita“ butelis, 2 vnt. kompaktinių plokÅ¡telių sunaikintini kaip menkaverčiai, džinsinės kelnės grÄ Å¾intinos teisėtam savininkui nukentėjusiajam M.

V.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d., n u s p r e n d ž i a: M. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., ir nuteisti 8 MGL dydžio, t.y. 1040,00 Lt bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., 65 str. 2 d., Å¡iÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinus su laisvės apribojimo bausme, paskirta Å iaulių miesto apylinkės teismo 2010-02-11 nuosprendžiu, kuri 2010-07-09 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi buvo pakeista į 90 parų areÅ¡tÄ , galutinę bausmę M.

M. skirti 8 MGL dydžio – 1040,00 Lt baudÄ ir 90 parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d., į atliktÄ bausmę įskaityti visÄ pagal 2010-02-11 nuosprendį ir 2010-07-09 nutartį atliktÄ bausmę, ir M. M. laikyti atlikusiu areÅ¡to bausmę. Ä®pareigoti M. M. 1040,00 Lt baudÄ sumokėti per 8 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.  KardomÄ jÄ priemonę M. M. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .

G. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., ir nuteisti 8 MGL dydžio, t.y. 1040,00 Lt bauda.Ä®pareigoti G. K. 1040,00 Lt baudÄ sumokėti per 8 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. KardomÄ jÄ priemonę G. K. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ . Nukentėjusiojo M. V. civilinį ieÅ¡kinį patenkinti ir priteisti nukentėjusiajam M. V. iÅ¡ M.

M. 3500 Lt, G. K. 3200 Lt neturtinei žalai atlyginti.Daiktinius įrodymus: džinsines kelnes, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti teisėtam savininkui – nukentėjusiajam M. V.; dirÅ¾Ä nuo rankinės, tuščiÄ putojančio vyno „Alita“ butelį, 2 vnt. kompaktinių plokÅ¡telių, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                                                                   Astra Karpytė