15946ebf-de02-4fdb-b9fe-0886efd09db8 · Kauno apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-2600-540/2018 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01673-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1.; 1.4.4.; 1.4.8; 1.5.7; 16.9.1.; 16.9.8.; 21.9.10; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. lapkričio 12 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Indrei Veselkaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 4 dalį.

Teismas, n u s t a t ė : 2018 m. spalio 15 d., 14.50 val. Kauno raj., Gervėnupio k., Obelų g. 15, E. B., būdamas neblaivus, nustatytas 0,80 promilės girtumas, vairavo automobilį Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai teisės vairuoti transporto priemones jis neturi, nepraėjus vieneriems metams nuo paskirtos administracinės nuobaudos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 129 straipsnį, kas atitinka ANK 424 straipsnio 4 dalį, įvykdymo, o taip pat automobilis buvo be transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo.

Savo veiksmais E. B. pažeidė kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. B. kaltę pripažino pilnai, gailisi ir paaiÅ¡kino, kad 2018 m. spalio 15d. jis vairavo jam priklausantį automobilį. IÅ¡ vakaro buvo iÅ¡gėręs 200 g. degtinės. Ä®vykio dienÄ alkoholio nebuvo gėręs. Kai pareigÅ«nai prie jo privažiavo, jis tuo metu nevažiavo, o stovėjo, tačiau pripažįsta, kad prieÅ¡ tai automobilį vairavo. Su nustatytu girtumu sutiko.

Teisės pažeidimų faktÄ ir E. B. kaltę patvirtina byloje surinkti raÅ¡ytiniai duomenys : administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės bei iÅ¡ jame esančio administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimo matyti, jis nurodė, jog kad vairuotojo teisės atimtos seniai, galvojo, kad atėmimo laikas pasibaigęs ir jis gali vairuoti. Alkoholio vartojo iÅ¡ vakaro, galvojo kad jau yra blaivus, važiavo tik iki parduotuvės (b. l. 1-2), praneÅ¡imo apie įvykį informacija (b. l. 3-4), tarnybinis praneÅ¡imas dėl girto vairuotojo sulaikymo (b. l. 5), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 15), transporto priemonės pridavimo – priėmimo aktas (b. l. 16), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 18).

Byloje taip pat surinkti E. B. charakterizuojantys duomenys : informacijos apie pretendentÄ paieÅ¡kos rezultatai (b. l. 6-9), administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iÅ¡ kurio matyti, kad E. B. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 10-14). Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. B. teigė, jog tuo metu, kai prie jo privažiavo policijos pareigÅ«nai, jis automobilio nevairavo, o tik jame sėdėjo, tačiau iÅ¡ jo paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis pripažino, kad pareigÅ«nai prie jo privažiavo po panaÅ¡iai 2 min. nuo jo sustojimo ir jis nuo vairavimo iki sustojimo daugiau alkoholio nebuvo vartojęs. IÅ¡ byloje esančio 2018-10-17 policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo (b. l.

5) matyti, kad jame nurodyta, jog 2018 m. spalio 15 d. apie 14.30 val. Kauno raj., Gervėnupio k., Centrolito g. ties namu Nr. 15 pastebėjo vyriÅ¡kį, kuris gėrė alų bei įsėdo į automobilį Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuvažiavo. Su tarnybiniu automobiliu važiavo paskui nurodytÄ automobilį iki tol, kol apie 14.35 val. nurodytas automobilis sustojo adresu Kauno raj., Gervėnupio k., Obelų g. ties namu Nr.

8. Vairuotojas buvo sulaikytas. Nuo jo sklido alkoholio kvapas, automobilyje mėtėsi alaus buteliai bei jis pripažino, kad yra iÅ¡gėręs. Asmeniui -E. B. buvo nustatytas 0,8 promilių girtumas. Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad E. B. 2018 m. spalio 25 d., 14.50 val., Kauno raj., Gervėnupio k., Obelų g. 15, vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas, 0,8 promilių girtumas, bei neturėdamas teisės vairuoti. Tokia jo veika administracinio nusižengimo protokole kvalifikuota pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, kur numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , kai tai daro asmenys, bÅ«dami neblaivÅ«s (ne daugiau negu 1,5 promilės) ir kai jie neturi teisės vairuoti transporto priemones.

Iš bylos medžiagos matyti, kad E. B. Kauno apylinkės teismo 2014 m. sausio 13 d. nutarimu buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 130 2 straipsnį ir 129 straipsnį, kuris atitinka ANK 424 straipsnio 4 dalį, 4800 Lt (1390 Eur) bauda. Tiek iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 10-14), tiek iš E. B. paaiškinimo matyti, kad paskirtos baudos jis nėra sumokėjęs ir ji iki šiol yra išieškoma, todėl nuobauda yra galiojanti.

Be to E. B. 2018 m. rugsėjo 14d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutarimu nubaustas pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 416 straipsnio 4 dalį ir 427 straipsnio 1 dalį 1500 Eur bauda bei paskirta administracinio poveikio priemonė specialiosios teisės- teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 36 mėn. – nuo 2018 m. rugsėjo 14 d. iki 2021 m. rugsėjo 13 d. Duomenų apie baudos sumokėjimÄ nėra. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, konstatuojama, kad E. B. 2018 m. spalio 15 d., 14.50 val. Kauno raj., Gervėnupio k., Obelų g. 15, bÅ«damas neblaivus, nustatytas 0,80 promilės girtumas, pakartotinai vairavo automobilį Volkswagen Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), ir tokia jo veika atitinka ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį, kur numatyta atsakomybė už pakartotinį transporto priemonių vairavimÄ , kai tai daro neblaivÅ«s arba apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojai. Teismo posėdžio metu E. B. teikė paaiÅ¡kinimus dėl pakartotinio transporto priemonių vairavimo, kai tai daro neblaivÅ«s vairuotojai, buvo tiriamos ir aiÅ¡kinamos minėto teisės pažeidimo aplinkybės, teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo iÅ¡aiÅ¡kintas galimas jo veiksmų perkvalifikavimas, todėl atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, bei į tai, kad E. B. padaryta veika atitinka ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį, kurio sankcijoje numatyta diferencijuota atsakomybė ir asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti, todėl E. B. veikÄ iÅ¡ ANK 424 straipsnio 4 dalies perkvalifikuojant į ANK 427 straipsnio 1 dalį, nebus pažeistas neleistinų procesinių staigmenų principas, nes administracinio nusižengimo byla iÅ¡ esmės buvo nagrinėjama administracinio nusižengimo protokole suformuluoto kaltinimo ribose. (ANK 635 straipsnio 3 dalis).

Byloje surinktais įrodymais nustatyta, jog automobilis, kurį vairavo E. B., nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Jis kaltę dėl vairavimo automobilio, kuris buvo neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, pilnai pripažino. Å iais savo veiksmais E. B. pažeidė KET 226 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 1 dalyje. E. B. baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už analogiÅ¡kus KET pažeidimus.

Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimus jis padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 str. 1 d. 12 p.). Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. B. baustas administracine tvarka, nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, E. B. skirtinos baudos, numatytos ANK 415 straipsnio 1 dalies ir 427 straipsnio 1 dalies sankcijose, nustatant jų dydžius lygius sankcijose numatytų baudų vidurkiams (ANK 34 straipsnio 2 dalis). ANK 427 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ trejų iki ketverių metų.

Iš ANK 28 straipsnio 3 dalies turinio matyti, kad specialiosios teisės atėmimas gali būti skiriamas:

1) asmeniui, kuris tokiÄ teisę yra įgijęs (Å¡ios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis), 2) asmeniui, neįgijusiam tokios teisės (Å¡ios teisės atėmimo laikotarpiu negali jos įgyti). Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad siekiant užkirsti keliÄ panaÅ¡aus pobÅ«džio pažeidimų darymui ateityje, transporto priemonės vairavimo neįgijus tam teisės ar tuomet kai ji atimta faktas, neužkerta kelio teismui svarstyti klausimÄ dėl ANK 28 straipsnyje numatytos administracinio poveikio priemonės – specialios teisės atėmimo, taikymo.

Teismo nuomone, administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti bei tikslu, kad E. B. tam tikrÄ laikÄ negalėtų jos įgyti, pažeidėjui bÅ«tina kartu su paskirta nuobauda pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį skirti Å¡io straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ administracinio poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams. ANK 427 straipsnio 3 dalyje reglamentuojama, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimÄ .

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad administracinių nusižengimų padarymo metu E. B. vairavo jam nuosavybės teise priklausančiÄ transporto priemonę – automobilį Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). E. B. ne pirmÄ kartÄ baudžiamas už itin Å¡iurkščius ir pavojingus saugiam eismui Kelių eismo taisyklių pažeidimus, jam jau buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones už tai, kad vairavo transporto priemonę neblaivus, ir nors Å¡ios teisės E. B. neturi, tačiau ir vėl vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus.

Atsižvelgiant į Å¡ias nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju skirtinas teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iÅ¡ stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Å iuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytÄ administracinį nusižengimÄ (ANK 38 straipsnio 2 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 29 straipsniu, 38 straipsniu, 635 straipsniu, 636 straipsniu, nutaria: E. B. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracines nuobaudas: - už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, skirti 90,00 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų) baudÄ ; - už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, skirti 1600 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams bei su transporto priemonės – automobilio Volkswagen Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 1600 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams bei su transporto priemonės – automobilio Volkswagen Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18093179978.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.). Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Violeta Miceikienė