1591c8de-cbeb-4bab-9130-7556f3d85449 · Utenos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. II-43-477/2023

Proceso Nr. 4-54-3-00004-2023-7 Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

21.8.4; 21.8.6

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. rugpjūčio 2 d.

Zarasai

Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėjas Vladimiras Kurasovas, susipažinęs su administracinėn atsakomybėn patraukto V. K. skundu dėl 2021 m. spalio 20 d. nutarimo Nr. 49-ANR_N-1155-2021 administracinio nusižengimo byloje ROIK 21143018840, panaikinimo, ir raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdamas skundo priėmimo klausimÄ ,Â

n u s t a t ė :

Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«muose 2023 m. liepos 31 d. gautas iÅ¡ Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus persiųstas V. K. skundas dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato 2021 m. spalio 20 d. nutarimo, administracinio nusižengimo byloje Nr. 49-ANR_N-1155-2021, panaikinimo, kuriuo V. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 1 dalį paskirta 65 Eur bauda. PareiÅ¡kėjas pateikė praÅ¡ymÄ atnaujinti skundo padavimo terminÄ , nurodo, kad šį terminÄ praleido, nes nežinojo apie jo atžvilgiu priimtÄ nutarimÄ , negavo jokio laiÅ¡ko, apie paskirtÄ baudÄ sužinojo kai kreipėsi dėl teisių pakeitimo.

PraÅ¡ymas atnaujinti skundo padavimo terminÄ netenkinamas, skundÄ atsisakoma priimti.

Pagal ANK 623 straipsnį skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali bÅ«ti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliÅ«tis pareiÅ¡kėjui realizuoti teisę kreiptis į teismÄ , kuriomis galima pagrįsti visÄ termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Be to, įstatyme numatytas neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtÄ nutarimÄ , Å¡ia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rÅ«pestingai bei sÄ Å¾iningai, nes prieÅ¡ingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundÄ nebus ginama (Klaipėdos apygardos teismo 2017-07-17 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-346-255/2017, Klaipėdos apygardos teismo 2017-03-03 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-146-651/2017).

Procesinis terminas – tai įstatymo ar teismo nustatytas laiko tarpas, per kurį teismas, bylos Å¡alys ar kiti byloje dalyvaujantys asmenys turi ar gali atlikti tam tikrus procesinius veiksmus. Visų pirma, procesiniai terminai įpareigoja teismÄ veikti operatyviai, jie turi užtikrinti, kad bylos nagrinėjimas nebus vilkinamas, kad teismo procesas bus greitas. Kita vertus, procesiniai terminai įpareigoja ir proceso dalyvius – proceso greitumas priklauso ir nuo to, kaip jie laikosi nustatytų terminų, ar nepiktnaudžiauja savo teisėmis. Taigi, procesiniai terminai yra reikÅ¡mingi dėl to, kad jų laikantis ginčas teisme bus iÅ¡spręstas operatyviai ir ekonomiÅ¡kai. Todėl praleistas terminas skundui paduoti turi bÅ«ti laikomas esminiu skundo padavimo tvarkos pažeidimu.

Pažymėtina, kad ANK nereglamentuoja laiko tarpo, nuo kurio negali bÅ«ti atnaujintas terminas skundui paduoti dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo, o ANK 623 straipsnio nuostatose, reglamentuojančiose administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priimto nutarimo apskundimo terminus, nėra numatytas terminas, per kurį gali bÅ«ti paduotas praÅ¡ymas šį terminÄ atnaujinti. Todėl Å¡iuo atveju pagal analogijÄ bÅ«tų galima vadovautis ANK 646 straipsnio 5 dalimi, kurioje yra numatyta, kad praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ apeliacinio skundo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jei nuo apylinkės teismo nutarimo (nutarties) paskelbimo praėjo daugiau kaip Å¡eÅ¡i mėnesiai. Teismų praktikoje laikomasi vieningos pozicijos, kad ANK 646 straipsnio 5 dalyje numatytas procesinis terminas yra naikinamasis ir negali bÅ«ti atnaujintas ar pratęstas, t. y. jam suėjus, asmuo praranda galimybę paduoti praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ apeliacinio skundo padavimo terminÄ (Panevėžio apygardos teismo 2020 m. balandžio 16 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-51-491/2020; Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 13 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-23-954/2022; Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 4 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-279-365/2022).Â

Už tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bÅ«tų tinkamai informuotas apie jam pradėtÄ administracinio nusižengimo teisenÄ bei savo teises ir pareigas administracinio nusižengimo bylos tyrimo procese, yra atsakinga Institucija. ANK 573 straipsnis reglamentuoja Å¡aukimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimo administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims tvarkÄ . Å io straipsnio 1 dalyje, be kita ko, numatyta, kad Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio paÅ¡to adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paÅ¡tu gali bÅ«ti siunčiami asmeniui iÅ¡reiÅ¡kus pageidavimÄ gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paÅ¡tu. IÅ¡ Å¡ios nuostatos akivaizdu, kad Institucija tokį procesinių dokumentų įteikimo bÅ«dÄ gali naudoti tada, kai asmuo elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Å i nuostata reiÅ¡kia, kad asmuo deklaravo turintis pastoviÄ galimybę pasitikrinti elektroninį paÅ¡tÄ ir įsipareigoja bÅ«ti rÅ«pestingas, prieÅ¡ingu atveju prisiima galimas neigiamas jam kilsiančias pasekmes.

Asmuo, vieÅ¡ajame registre nurodydamas savo elektroninio paÅ¡to adresÄ , iÅ¡ esmės patvirtina, kad Å¡iuo elektroniniu paÅ¡tu jis bus pasiekiamas. Tai reiÅ¡kia, kad asmuo deklaravo turintis pastoviÄ galimybę pasitikrinti elektroninį paÅ¡tÄ ir įsipareigoja bÅ«ti rÅ«pestingas, prieÅ¡ingu atveju prisiima galimas neigiamas jam kilsiančias pasekmes. Ši aplinkybė suponuoja ir asmens pareigÄ tinkamai nustatyti elektroninį paÅ¡tÄ , kad pageidautini gauti elektroniniai laiÅ¡kai nebÅ«tų filtruojami ir patektų į „brukalų“ (spam) katalogÄ , taip pat rÅ«pintis, kad elektroninio paÅ¡to dėžutė nebÅ«tų užpildyta, dėl ko elektroniniai laiÅ¡kai nepasiektų adresato, arba adresatÄ pasiektų pavėluotai, juolab, kad pats asmuo prieÅ¡ nurodydamas savo elektroninio paÅ¡to adresÄ , yra laisvas pasirinkti elektroninio paÅ¡to paslaugos tiekėjÄ . PareiÅ¡kėjas, bÅ«damas atsakingas už savo duomenų teikimÄ atitinkamiems registrams, valstybės institucijoms, prisiima rizikÄ , jog minėtuose registruose esančiais paÅ¡to ir elektroninio paÅ¡to adresais siųsti dokumentai laikomi tinkamai įteiktais (Kauno apygardos teismo 2023 m. balandžio 25 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-91-919/2023).

ANK numato pareigÄ institucijai procesinius dokumentus asmeniui siųsti ANK 573 straipsnyje numatyta tvarka, tačiau nenumato pareigos kiekvienu atveju tikrinti, ar asmuo iÅ¡ tikrųjų gavo jam siųstus procesinius dokumentus ir su jais susipažino (Vilniaus apygardos teismo 2022 m. liepos 22 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-182-908/2022, Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 27 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-74-908/2023). Nei teismas, nei institucija, nagrinėjanti administracinio nusižengimo bylas, neprivalo asmeniui įteikinėti procesinių dokumentų visais įmanomais bÅ«dais. Pakanka, jog bent vienas pasirinktas procesinių dokumentų įteikimo bÅ«das bÅ«tų tinkamas (Vilniaus apygardos teismo 2021 m. vasario 22 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-66-885/2021, Kauno apygardos teismo 2023 m. balandžio 25 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-91-919/2023).

IÅ¡ teismui pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, jog Institucija nustatė automobilio Mercedes-Benz“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo padarytas administracinis nusižengimas, savininkÄ bei jo prieinamus kontaktinius duomenis, kurie buvo gauti patikrinus informacijÄ iÅ¡ Valstybės informacinių sistemų ir registrų, tame tarpe ir elektroninio paÅ¡to adresÄ â€“ (duomenys neskelbtini). 2021 m. spalio 20 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato pareigÅ«nas vieÅ¡ame posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ Nr. 49-ANR_N-1155-2021, ir priėmė nutarimÄ , kuriuo V. K. pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį paskyrė 65 Eur baudÄ . V. K. minėtas nutarimas buvo iÅ¡siųstas 2021 m. spalio 20 d. 09.45 val. elektroniniu paÅ¡tu, adresu (duomenys neskelbtini), ties Å¡iuo elektroniniu laiÅ¡ku Administracinių nusižengimų registre, skiltyje „Dokumento bÅ«sena“ nurodoma „IÅ¡siųsta“. Duomenų, kurių pagrindu bÅ«tų galima manyti, kad aptariamas elektroninis laiÅ¡kas dėl tam tikrų priežasčių nebuvo iÅ¡siųstas, byloje nėra. Pažymėtina, jog jeigu elektroninio paÅ¡to adresas bÅ«tų klaidingas ar nenaudojamas, laiÅ¡kas automatiÅ¡kai bÅ«tų grÄ Å¾intas siuntėjui, tačiau toks faktas Å¡ioje administracinio nusižengimo byloje nebuvo užfiksuotas. Todėl, teismo vertinimu, Institucija, pasirinkdama pirmiau aptartÄ V. K. informavimo bÅ«dÄ â€“ susižinojimÄ nurodytu elektroniniu paÅ¡tu, nurodytu valstybės informacinėse sistemose ar registruose, laikėsi ANK 573 straipsnyje numatytos tvarkos ir jokių pažeidimų nepadarė.

V. K. Institucijai skundÄ turėjo pateikti iki 2021 m. lapkričio 9 d. imtinai. Tuo tarpu jis Institucijai skundÄ pateikė tik 2023 m. liepos 19 d., t. y. žymiai praleidęs įstatymo nustatytÄ nutarimo apskundimo terminÄ , ir kai jau yra akivaizdžiai suėjęs naikinamasis Å¡eÅ¡ių mėnesių terminas skundui paduoti.Â

            Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes,  laikytina, jog skundas yra paduotas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ , be to, nuo nutarimo priėmimo praėjo daugiau kaip dvideÅ¡imt mėnesių, todėl praleistas skundo padavimo terminas neatnaujintinas ir V. K. skundas grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622, 623 straipsniais, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu,

n u t a r i a :

netenkinti V. K. prašymo dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato 2021 m. spalio 20 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 49-ANR_N-1155-2021, apskundimo termino atnaujinimo.

Atsisakyti priimti V. K. skundÄ dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato 2021 m. spalio 20 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 49-ANR_N-1155-2021, panaikinimo.

Nutartis dalyje dėl atsisakymo atnaujinti nutarimo apskundimo terminÄ per 10 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mus. Nutartis dalyje dėl atsisakymo priimti skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mus.Â

Teisėjas Vladimiras Kurasovas