158f3ff7-b45a-4609-a9bf-a4dc39f436da · Kauno apygardos teismas

                                                        Bylos Nr. 1S-546-317/2012                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija:2.5.14.; 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 1 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algirdo Jaliniausko, teisėjų Gyčio Večersko ir Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Jurgitai Barauskaitei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo G.

M. skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 15 d. nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl G. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ ,n u s t a t ė:G. M. gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2011-05-17 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d. paskirta bausmė subendrinta su 2010-10-07 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams su 650 litų bauda.Bausmės pradžia 2011-05-23, jos pabaiga – 2012-05-23.

G. M. anksčiau teistas 11 kartų.Marijampolės rajono apylinkės teismas 2012-02-15 nutartimi atmetė pataisos namų administracijos teikimÄ dėl G. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų. Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad paleidus nuteistÄ jį lygtinai jau Å¡iuo metu, nebÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, bÅ«tų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.Nuteistasis G. M. skunde praÅ¡o pakeisti apylinkės teismo nutartį ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ . Skunde nurodo, jog bausmės atlikimo metu charakterizuojamas teigiamai, drausmine tvarka nebaustas, atlikdamas bausmę dirba.

Tik dėl didelio darbo krÅ«vio negalėjo dalyvauti socialinės reabilitacijos programose. Palaiko glaudžius socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, iki bausmės atlikimo pradžios iÅ¡laikė savo Å¡eimÄ . Nors anksčiau jo atžvilgiu buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau Å¡ios bausmės atlikimo metu įrodė, kad gali bÅ«ti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas. Skundo autorius pažymi, jog apylinkės teismas teikimÄ iÅ¡nagrinėjo skubotai ir pavirÅ¡utiniÅ¡kai.Nuteistojo G.

M. skundas atmestinas.Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytÄ nusikaltimÄ , atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimÄ padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (LR BK 41 str.).LR BVK 157 str. numato, kad teismo gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos namų tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimus.

Lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos yra nuteistÄ asmenį skatinanti priemonė, kuri taikoma atsižvelgiant ne tik į jo pavyzdingÄ elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir asmenybę, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ bei pobÅ«dį, kitas svarbias aplinkybes.Apylinkės teismas teisingai įvertino visas Å¡ias aplinkybes bei padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , kad G. M. atžvilgiu Å¡iuo metu nėra objektyvaus pagrindo taikyti BVK 157 str. nuostatas ir lygtinai paleisti jį iÅ¡ pataisos įstaigos.

Paleidus nuteistÄ jį lygtinai, nebÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, bÅ«tų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.Nors G. M. ir yra atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, bausmės atlikimo metu dirbo, o drausmine tvarka baustas nebuvo, tačiau ir skatintas atliekant bausmę nebuvo. Formalaus lygtinio paleidimo pagrindo nepakanka, kad bÅ«tų galima nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ . Kolegija pažymi, jog lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos gali bÅ«ti taikomas tik esant visoms įstatyme nustatytoms formalioms ir materialioms sÄ lygoms.

Nagrinėjamu atveju nėra nustatyta materialioji lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų sÄ lyga, įtvirtina BVK 157 str. 1 d. – galimybė toliau taisyti nuteistÄ asmenį neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ . G. M. asmenybė, t.y. jo elgesys iki nusikalstamų veikų padarymo, jų padarymo metu bei po nusikaltimo, dar neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad jį jau Å¡iuo metu įmanoma taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ .IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog G. M. laisvės atėmimo bausmę atlieka už tyčinį ir apysunkį nusikaltimÄ , kurį padarė neatlikęs teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės. Anksčiau jis teistas net vienuolika kartų už panaÅ¡aus pobÅ«džio nusikalstamas veikas. Nusikalstamas veikas nuteistasis daro sistemingai, iÅ¡ ankstesnių teistumų iÅ¡vadų nedaro.

Jau ne kartÄ jo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas, tačiau jis ir toliau t.y. sistemingai daro nusikalstamas veikas. Kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog nėra pagrindo konstatuoti, kad G. M. įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , Atsižvelgdama į visas nustatytas aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumÄ bei pobÅ«dį, paties nuteistojo asmenybę, jo elgesį per visÄ bausmės atlikimo laikÄ , kolegija konstatuoja, jog paleisti G. M. lygtinai bei taisyti jį neizoliuotÄ nuo visuomenės, nėra objektyvaus pagrindo.

Paleidus šį nuteistÄ jį lygtinai jau Å¡iuo metu, nebÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis nubausti nuteistÄ asmenį, bÅ«tų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., LR BVK 157 str.,n u t a r ė :              Nuteistojo G. M. skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 15 d. nutartį.             Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                    Algirdas Jaliniauskas Teisėjai:                                                                  Algerdas Urbšys                                                                  Gytis Večerskas