158efcf3-d089-4f6e-9ded-df27031ded0e · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2-1218-647/2019 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-04195-2018-2 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.8.10.; 3.1.7.6.; 3.2.3.1.; 3.2.4.9.3.1.; 3.2.4.11.; 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 18 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Alfredas Juknevičius, sekretoriaujant Liucynai Vasiliauskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui P. A. dėl žalos atlyginimo priteisimo, n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo P. A. 208,31 Eur žalos atlyginimo, 5 procentus metinių procesinių palÅ«kanų, 15,00 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2017-06-16 Vilniuje įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta stovinti transporto priemonė „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės „Peugeot 607“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo P. A. kaltės. Å ios transporto priemonės valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, draudėjas P. A.. 2017-06-16 įvykusio eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti AB „Lietuvos draudimas“ draudimo sutarties pagrindu iÅ¡mokėjo 208,31 Eur draudimo iÅ¡mokÄ už transporto priemonės „VW Transporter“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimus.

Nuostolio suma apskaičiuota vadovaujantis Audatex kompiuterine programa, skirta automobilio remonto sÄ matoms sudaryti. Å ios programos naudojimÄ sÄ matoms sudaryti numato Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2000 m balandžio 17 d. Nr. 120/2000 m. balandžio 14 d. Nr. 101 įsakymas Dėl kelių transporto priemonių vertės nustatymo tvarkos ir kelių transporto priemonių vertinimo instrukcijos patvirtinimo. Minėta programa vadovaujasi automobilių remonto įmonės, ekspertai, draudikai.

Å ios sistemos bazė, įvedus darbų kategorijÄ , nurodo bÅ«tinas medžiagų, darbo valandų sÄ naudas bei jų įkainius. SÄ matose nurodyta bendra remonto kaina, į kuriÄ Ä¯skaičiuota darbų ir medžiagų kaina. Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnį, draudikas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ eismo įvykio metu nukentėjusiam asmeniui turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėjÄ ar apdraustÄ jį, jei draudėjas ar apdraustasis pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos.

Eismo įvykio kaltininkas P. A. pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, todėl ieÅ¡kovas įgijo regreso teisę į draudėjÄ P. A.. Atsakovas dėl Å¡io eismo įvykio buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už pasiÅ¡alinimÄ iÅ¡ eismo įvykio vietos. PraÅ¡o priimti sprendimų už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas 2. IeÅ¡kovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla nagrinėjama ieÅ¡kovo atstovui nedalyvaujant.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo numatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, todėl yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.

3. Priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

4. Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus: Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä apie asmenį, 15,00 Eur žyminio mokesčio sumokėjimÄ patvirtinantį kvitÄ , 2016-10-15 Ä®prastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), praneÅ¡imÄ apie eismo įvykį, praÅ¡ymÄ iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ , 2017-06-22 techninės apžiÅ«ros aktÄ , 2017-09-06 žalos sÄ matÄ , 2018-02-01 mokėjimo nurodymÄ 208,31 Eur sumai ir kitus dokumentus (įgaliojimus, diplomų kopijas etc.).

5. LR CK 6.263 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (LR CK 6.263 str. 2 d.). Pagal CK 6.280 straipsnio 1 dalį atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę, tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

6. TPVCAPDÄ® 22 straipsnio 1 dalies 4 punktas, Vyriausybės 2004-06-23 nutarimu Nr. 795 patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 59, 59.4. punktas, draudikui, iÅ¡mokėjusiam iÅ¡mokÄ , suteikia teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis padarė žalos ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos.

7. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo draudimo iÅ¡mokÄ dėl transporto priemone „Peugeot 607“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) padarytos žalos ir įgijo teisę reikalauti, jog dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, kuris pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos – t. y. atsakovas P. A., todėl ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 208,31 Eur iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos (LR CK 6.38 str., 6.263 str., 6.280 str., LR transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 4 p.).

8. Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovui 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018-11-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

9. Patenkinus ieškinį visiškai iš atsakovo priteistinos ieškovui bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

10. Procesinių dokumentų siuntimo (paÅ¡to) teisme iÅ¡laidos yra mažesnės nei minimali į valstybės biudžetÄ priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (3,00 Eur), todėl valstybei nepriteisiamos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 262, 265, 285 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo P. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui AB „Lietuvos draudimas“ (į. k. 110051834) 208,31 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuonis eurus 31 ct) žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-11-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 0 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėjas Alfredas Juknevičius