2022-08-10 Nr. AB-20132-4-52-3-00342-2022-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3634-520/2022

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00342-2022-9

Procesinio sprendimo kategorija 8.5.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugpjūčio 10 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Ivetos Pelienės ir Dalios Višinskienės (pranešėja),

sekretoriaujant Gitanai Aleliūnaitei,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) pilietės N. R. atstovui advokatui Vitalijui Jaroščenkai,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos (duomenys neskelbtini) pilietės N. R. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. birželio 28 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos (duomenys neskelbtini) pilietės N. R. skundą atsakovui Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo pakeitimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėja (duomenys neskelbtini) pilietė N. R. (toliau – ir Užsienietė, pareiškėja) kreipėsi į teismą, prašydama pakeisti atsakovo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Medininkų Užsieniečių registracijos centro (toliau – ir Centras) 2022 m. balandžio 11 d. sprendimo Nr. 13KMURC-1209 „Dėl užsienietės prisistatančios (duomenys neskelbtini) piliete N. R. apgyvendinimo, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje“ (toliau – ir Sprendimas) dalį, paliekant jai (Užsienietei) alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

2. Užsienietė nurodė, jog nėra pagrindų riboti jos judėjimo laisvę. Tarnyba netikrino, kaip Užsienietė elgiasi Centre, neapklausė ten dirbančių darbuotojų, ar jie turi nusiskundimų jos elgesiu, ar pažeidinėjo vidaus tvarkos taisykles ar kitus teisės aktus. Nors Užsienietė į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtu būdu, tačiau nėra įstatymų pažeidėja, todėl jai netikslinga taikyti pačią griežčiausią priemonę.

II. 3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai 2022 m. birželio 28 d. sprendimu Užsienietės skundą atmetė.

4. Teismas nustatė, kad Užsienietė į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai. 2022 m. kovo 9 d. įsiteisėjo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2021 m. spalio 27 d. sprendimas dėl prieglobsčio nesuteikimo ir Užsienietės išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos į kilmės šalį, t. y. egzistuoja Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ ( toliau – ir Įstatymas) 1408 straipsnio 3 dalyje nustatytos sąlygos, kurioms esant Tarnyba priima sprendimą dėl užsieniečio laikino apgyvendino Įstatymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytose apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

5. Teismas pažymėjo, kad esant nustatytoms aplinkybėms, įstatymų leidėjas įpareigoja Tarnybą laikinai apgyvendinti užsienietį, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikoje, todėl Tarnyba, esant Įstatymo 1408 straipsnio 3 dalyje nustatytoms sąlygoms, negalėjo priimti kitokio sprendimo. Teismas nurodė, kad 2022 m. balandžio 11 d. sprendimu Užsienietė apgyvendinta Centre, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, jai nėra paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė, įtvirtinta Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 3 punkte. Teismas sprendė, kad Sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas.

III. 6. Užsienietė apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. birželio 28 d. sprendimą ir pakeisti Sprendimo dalį – palikti alternatyvią sulaikymui priemonę, tačiau jai netaikyti judėjimo laisvės apribojimų.

7. Užsienietė nurodo, jog nėra pagrindų riboti jos judėjimo laisvę. Tarnyba nepateikė teismui Užsienietės asmens bylos ir atsiliepimo, į skundą, o tai sutrukdė teismui priimti nešališką ir objektyvų sprendimą. Nors teismas nurodė, kad laisvės apribojimas nevaržo Užsienietės pagrindinių laisvių, tačiau varžo būtent pagrindinę laisvę – teisę judėti.

8. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo atmesti Užsienietės apeliacinį skundą.

9. Centras paaiškina, jog 2021 m. rugpjūčio 2 d. Užsienietė 28 asmenų grupėje neteisėtai, ne per valstybės sienos pasienio kontrolės punktą kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Užsienietė su savimi neturėjo asmens tapatybę patvirtinančio dokumento bei dokumento suteikiančio teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje. Migracijos departamentas Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje 2021 m. rugsėjo 20 d. sukūrė Užsienietės asmens bylą. Užsienietė 2021 m. gruodžio 22 d. buvo apgyvendinta Centre moduliniame namelyje moterų sektoriuje. Migracijos departamentas 2021 m. spalio 27 d. priėmė sprendimą Nr. 21S35193 – Užsienietei nesuteikė prieglobsčio, nusprendė išsiųsti Užsienietę į kilmės valstybę. Su minėtu sprendimu Užsienietė nesutiko ir jį apskundė Migracijos departamento skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisijai, kuri skundą atmetė. Užsienietė su skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, kuris 2022 m. sausio 31 d. sprendimu skundą tenkino iš dalies. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. kovo 9 d. išnagrinėjo Užsienietės apeliacinį skundą ir apeliacinį skundą atmetė.

10. Centras nurodo, kad Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmai 2021 m. gruodžio 8 d. sprendimu Užsienietei skyrė alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. vasario 2 d., bet ne ilgiau kol bus išspręstas klausimas dėl jos išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Centras 2022 m. balandžio 11 d. priėmė Sprendimą. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2022 m. birželio 28 d. išnagrinėjo Užsienietės skundą dėl Sprendimo ir nutarė skundą atmesti. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmai 2022 m. liepos 20 d. skyrė Užsienietei alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. sausio 13 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdytas jos išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos. Užsienietė 2022 m. liepos 22 d. negrįžo į Centrą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 11. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo atmestas Užsienietės skundo reikalavimas pakeisti Sprendimo dalį dėl Užsienietės laikino apgyvendinimo ir taikyti jai alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti Centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų, pagrįstumas ir teisėtumas.

12. Pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis Įstatymo 1408 straipsnio 3 dalimi, konstatavo, kad nagrinėjamu atveju Sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas.

13. Užsienietė apeliaciniame skunde, nesutikdama su pirmosios instancijos teismo sprendimu, nurodo, jog laisvės apribojimas varžo teisę judėti, nurodo, kad nebuvo jokio pagrindo jai skirti laisvės apribojimo.

14. Teisėjų kolegija, tikrindama pirmosios instancijos teismo pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, kad byloje nustatyta, jog Migracijos departamentas 2021 m. spalio 27 d. priėmė sprendimą Nr. 21S35193, kuriuo nusprendė nesuteikti Užsienietei prieglobsčio Lietuvos Respublikoje. Užsienietė šį sprendimą apskundė Migracijos departamento skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisijai, kuri 2021 m. lapkričio 18 d. sprendimu Nr. 6K-1487 jos skundą atmetė. Užsienietė su skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, kuris 2022 m. sausio 31 d. sprendimu skundą tenkino iš dalies, t. y. pakeitė Migracijos departamento sprendimo 3 ir 4 punktus ir išdėstė juos taip: „3. Uždrausti N. R. atvykti į Lietuvos Respubliką 2 (dvejus) metus nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos“; „4. Įvesti į C.SIS II perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi N. R. 2 (dvejus metus) nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos“, kitą skundo dalį atmetė. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. kovo 9 d. išnagrinėjo Užsienietės apeliacinį skundą ir apeliacinį skundą atmetė. Taigi Užsienietės prieglobsčio byloje yra priimtas galutinis sprendimas ir ji nebėra prieglobsčio prašytoja.

15. Kadangi Užsienietė nėra prieglobsčio prašytoja, vadovaudamasi Įstatymo 1408 straipsnio 7 dalimi, Tarnyba konstatavo, jog šiuo atveju Užsienietė yra linkusi pažeidinėti įstatymus ir nėra linkusi bendradarbiauti, priėmė Sprendimą, kuriuo nustatė Užsienietės judėjimo laisvės ribojimus, skundžiamus nagrinėjamoje byloje.

16. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimo Nr. 517 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo ir valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo paskyrimo“ 1 punktu paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio. Atsižvelgus į tai, taikytinos Įstatymo X2 skyriaus nuostatos (Įstatymo 1407 str. 1 d.).

17. Įstatymo 1408 straipsnio 7 dalyje nustatyta, jog jeigu per įvestos karo padėties, nepaprastosios padėties, taip pat paskelbtos ekstremaliosios situacijos dėl masinio užsieniečių antplūdžio laikotarpį ir 28 dienas po jo pabaigos, tačiau ne ilgiau kaip per 6 mėnesius nuo užsieniečio, kuris neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir kuris nėra prieglobsčio prašytojas, užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje dienos, neįvykdomas galutinis Migracijos departamento ar Tarnybos sprendimas dėl užsieniečio grąžinimo ar išsiuntimo, Tarnyba, nustačiusi, kad yra šio Įstatymo 113 straipsnio 5 dalyje nurodytos aplinkybės, priima sprendimą apgyvendinti jį šio straipsnio 3 dalyje nurodytose laikinojo apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, šis teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje ribojimas negali būti taikomas ilgiau kaip 6 mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo dienos. Jeigu Tarnyba nenustatė šio Įstatymo 113 straipsnio 5 dalyje nurodytų aplinkybių ir nepriėmė sprendimo apgyvendinti užsienietį laikinojo apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, bet yra šio Įstatymo 113 straipsnio 1 dalyje nurodyti sulaikymo pagrindai, Tarnyba kreipiasi į teismą dėl užsieniečio sulaikymo ar alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo.

18. Įstatymo 113 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, be kita ko, vertinama, ar: užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir nebendradarbiauja, siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir (ar) pilietybę (atsisako pateikti duomenis apie save, teikia klaidinančią informaciją, norėdamas suklaidinti kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojus ar darbuotojus, pateikė suklastotus dokumentus ir pan.) (1 p.); neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba nurodytu gyvenamosios vietos adresu nebūna (negyvena) (2 p.); neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika (3 p.); neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje (4 p.); užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje gali kelti grėsmę viešajai tvarkai (9 p.).

19. Teisėjų kolegija pažymi, jog Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmai 2022 m. liepos 20 d. sprendimu skyrė Užsienietei alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. sausio 13 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdytas jos išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos. Užsienietė 2022 m. liepos 22 d. negrįžo į apgyvendinimo vietą. Šiuo metu Užsienietės judėjimo ribojimų klausimas yra išspręstas Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. liepos 20 d. sprendimu ir nėra taikomas ginčijamas Sprendimas. Tačiau nagrinėjamu atveju pareiškėja apeliacinio skundo neatsisakė, todėl teisėjų kolegija, patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdama apeliacinio skundo ribų (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 str. 1 d.), t. y. ar ginčijamu pirmosios instancijos teismo sprendimu (atsižvelgus į tuo metu egzistavusią situaciją) buvo pagrįstai netenkintas Užsienietės skundas ir jai neskirta jos prašoma priemonė.

20. Pažymėtina, kad apeliacija administraciniame procese yra ne pakartotinis bylos nagrinėjimas, o jau priimto teismo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo tikrinimas, remiantis jau byloje esančia medžiaga. Apeliacinis procesas nėra bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme pratęsimas. Apeliacinės instancijos teismas paprastai bylą gali tikrinti tik ta apimtimi, kuria byla buvo išnagrinėta pirmosios instancijos teisme ir kuri buvo užfiksuota pirmosios instancijos teismo sprendimu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. birželio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1855-575/2017; kt.).

21. Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, jog Užsienietės laisvė ribojama nuo 2021 m. rugpjūčio 2 d. ir ji nebuvo padariusi pažeidimų ar nesilaikiusi apgyvendinimo tvarkos (iki pasišalino iš apgyvendinimo vietos 2022 m. liepos 22 d.), byloje nėra pateikta duomenų apie Užsienietės keliamą grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai, taip pat Tarnyba nepateikė duomenų, kurių pagrindu būtų galima vertinti Užsienietės elgesį kaip piktnaudžiavimą migracine sistema (nebendradarbiavimą), teisėjų kolegija konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju Sprendimu bei pirmosios instancijos teismo sprendimu be teisėto pagrindo pripažinta, kad buvo būtinas Užsienietės judėjimo laisvės ribojimas.

22. Pareiškėjos skundo prašymas skirti jai alternatyvią sulaikymui priemonę nagrinėjamu atveju yra nepagrįstas, nes Įstatymo 1408 straipsnio 7 dalyje numatytos dvi užsieniečių apgyvendinimo režimo klausimo išsprendimo alternatyvos – apgyvendinimas Tarnyboje administraciniu aktu bei Tarnybos kreipimasis su teikimu į teismą, nustačius egzistuojant Įstatymo 113 straipsnio 1 dalyje numatytiems užsieniečių sulaikymo pagrindams. Kadangi nagrinėjamu atveju pareiškėjos sulaikymo pagrindai nebuvo nustatyti (jos apgyvendinimo klausimas buvo išspręstas administraciniu aktu), pagrįstai jai netaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė.

23. Teisėjų kolegija, apibendrindama šioje byloje nustatytas teisiškai reikšmingas bylos faktines ir teisines aplinkybes, prieina prie išvados, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjos apgyvendinimas su apribojimu judėti Lietuvos Respublikoje paskirtas nepagrįstai ir yra neproporcingas, ir apeliacinį skundą tenkina dalies – pirmosios instancijos teismo sprendimą pakeičia, t. y. panaikina Sprendimo dalį, kuria buvo apribota pareiškėjos judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos (duomenys neskelbtini) pilietės N. R. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. birželio 28 d. sprendimą pakeisti ir jo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

„Pareiškėjos N. R. skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022 m. balandžio 11 d. sprendimo 13KMURC-1209 „Dėl užsienietės prisistatančios (duomenys neskelbtini) piliete N. R. apgyvendinimo, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje“ dalį, kuria ribojama pareiškėjos N. R. judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje.

Kitą skundo dalį atmesti.“

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Iveta Pelienė

Dalia Višinskienė