1588fcaa-e240-4bfc-b22e-8c45f2d860dc · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. A2.6.-290-805/2013 Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00160-2013-7 Procesinio sprendimo kategorija 39.2;  45.4; 52.3 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. gegužės 3 d. Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. R., jo atstovei advokatei A. R., iÅ¡nagrinėjusi S. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „RUKOTRANS“ vairuotoju, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

S. R. 2013 m. vasario 26 d. apie 0 val. 06 min. Vytauto gatvėje, Prienų mieste, vairuodamas automobilį Opel Frontera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (lengvame 0,55 promilės girtumo laipsnyje), nestojo stabdomas uniformuotų policijos pareigÅ«nų. Tokiais veiksmais S. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 17 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. Teismo posėdžio metu S. R. pripažino padaręs pažeidimÄ , dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi.

PaaiÅ¡kino, kad nurodytÄ dienÄ , jis, grįždamas į Prienus, automobiliu pravažiavo apie 400 kilometrų. Netoli namų nuo variklio į automobilio salonÄ pradėjo skverbtis dujos, todėl jį pradėjo troÅ¡kinti ir jis atsigėrė, kaip jam atrodė, nealkoholinio alaus. Likus apie 20 metrų iki laiptinės jį stabdė policijos darbuotojai, tačiau jis nesustojo ir nuvažiavo tolyn už miesto. PaaiÅ¡kinti, kodėl stabdomas nestojo, negali. Kaltę pripažįsta, praÅ¡o jam taikyti Å¡velnesnę nuobaudÄ ir neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes dirba tolimų reisų vairuotoju, jo darbas tiesiogiai susijęs su bÅ«tinybe vairuoti transporto priemone, todėl netekęs teisės vairuoti, negalės atlikti darbinių funkcijų, dėl ko nukentės ne tik įmonės veikla, bet ir jo asmeninės pajamos, kadangi su žmona augina nepilnametį sÅ«nų.

Be to, jis globoja neįgalius senelius, gyvenančius kaimo vietovėje. S. R. atstovė advokatė A. R. pabrėžė, kad jos atstovaujamasis savo kaltės neneigia, dėl padaryto pažeidimo labai gailisi ir pergyvena. Transporto priemonę vairavo įsitikinęs, kad buvo išgėręs tik nealkoholinio alaus, todėl nesitikėjo, jog jam gali būti nustatytas girtumas. Jis yra krovinių pervežimo įmonės UAB „RUKOTRANS“ vadovas ir vairuotojas bei vienintelis šeimos maitintojas, todėl netekęs teisės vairuoti transporto priemones negalės atlikti savo tiesioginių pareigų, dėl ko nukentės įmonės veikla ir pačio S. R. asmeninės pajamos.

S. R. iÅ¡laiko nepilnametį sÅ«nų, kurį reikia vežioti pas gydytojus. Be to, jis prižiÅ«ri ir globoja savo neįgalius senelius, gyvenančius kaimo vietovėje, todėl, kad juos dažnai lankyti, bÅ«tina teisė vairuoti transporto priemones, todėl praÅ¡o jam taikyti Å¡velnesnę nuobaudÄ , neatimti teisės vairuoti transporto priemones arba auklėjimo tikslai jÄ atimti ne ilgesniam kaip Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui. Be S. R. prisipažinimo, jo kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo kaltės pripažinimas, asmens blaivumo testas, alkotesterio patikros sertifikatas, praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo.

Be to, S. R. kaltę patvirtina ir policijos pareigÅ«nų J. A. ir R. D. tarnybiniai praneÅ¡imai bei kiti raÅ¡ytiniai bylos dokumentai. Tarnybiniuose praneÅ¡imuose policijos pareigÅ«nai J. A. ir R. D. nurodė, kad 2013-02-26 apie 00 val. 06 min., jiems važiuojant Vytauto gatve, Prienų mieste, įtarimÄ sukėlė automobilio Opel Frontera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo veiksmai, kuris pamatęs policijos tarnybinį automobilį, staiga įsuko į Vytauto gatvės namo Nr. 34 kiemÄ , iÅ¡sijungęs Å¡viesas pervažiavo per pėstiesiems skirtÄ praėjimÄ Ä¯ Vytauto gatvę.

Supratę, kad vairuotojas bando nuo jų pabėgti, policijos pareigÅ«nai, įsijungę mėlynos-raudonos Å¡viesos tarnybinio automobilio Å¡vyturėlį, pažeidėjÄ persekiojo Prienų miesto J. Janonio, Revuonos, F. MartiÅ¡iaus, F. Vaitkaus gatvėmis reikalaudami sustoti per tarnybinio automobilio garsiakalbį, tačiau jis toliau visureigiu važiavo slidžiu miÅ¡ku keliu ir pasuko į laukus, kuriais jų tarnybinis automobilis pravažiuoti toliau negalėjo. Policijos pareigÅ«nai radijo ryÅ¡iu iÅ¡sikvietę didesnio pravažumo tarnybinį policijos automobilį, juo toliau paliktais pėdsakais persekiojo pabėgusį nuo jų automobilį iki tas užklimpo bekelėje.

Automobilio Opel Frontera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojÄ S. R. pristačius į policijos komisariatÄ , jam buvo nustatytas 0,55 promilių girtumo laipsnis. IÅ¡ policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų akivaizdu, kad S. R., bÅ«damas neblaivus, tyčia ir sÄ moningai stengėsi iÅ¡vengti policijos uniformuotų pareigÅ«nų, patruliavusių Prienų mieste policijos skiriamosiomis spalvomis nudažytu tarnybiniu automobiliu, patikrinimo, todėl nepakluso jų reikalavimui sustoti. Tos aplinkybės, kad buvo iÅ¡gėręs alaus ir dėl to nestojo, administracinio teisės pažeidimo protokole paties paraÅ¡ytame paaiÅ¡kinime neneigė ir pats pažeidėjas S. R., tÄ jis patvirtino ir teismo posėdžio metu.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Ä®statymas iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , siekiant užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį ar jo Å¡eimos interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Pažeidėjo ir jo atstovės nurodyta aplinkybė - bÅ«tinybė vairuoti transporto priemonę, kad galėtų toliau dirbti tolimųjų reisų vairuotojo darbÄ , nes netekęs teisės vairuoti transporto priemones negalės atlikti savo tiesioginių pareigų, dėl ko nukentės įmonės veikla ir paties S. R. asmeninės pajamos, nesudaro pagrindo jam taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas, nes pažeidėjas turėjo numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam pačiam ir jo artimųjų ratui, dėl padaryto Å¡iurkÅ¡taus pažeidimo.

S. R. padarytas pažeidimas yra tyčinis, pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sÄ moningai, vairuodamas automobilį vartojo alkoholinius gėrimus, suvokė, kad daro pažeidimÄ , nes sÄ moningai stengėsi iÅ¡vengti policijos uniformuotų pareigÅ«nų, patruliavusių policijos tarnybiniu automobiliu, patikrinimo, nepaklusdamas jų teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, nuo jų bėgo, tuo sukeldamas pavojų ne tik sau, bet ir kitų asmenų sveikatai, turto saugumui bei aplinkai, piktybiÅ¡kai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, dėl Å¡ių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės:

žūti arba bÅ«ti sužaloti žmonės, sugadintas turtas ir t.t. Ta aplinkybė, kad S. R. tariamai pastoviai prižiÅ«ri ir globoja savo senelius, taip pat nesudaro pagrindo jam Å¡velninti nuobaudÄ , kadangi pagal savo darbo pobÅ«dį (dirba tolimųjų reisų vairuotoju), pažeidėjas jų pastoviai globoti negali fiziÅ¡kai, be to, nepateikta jokių duomenų apie tai, kad jais negali pasirÅ«pinti kiti asmenys. Pažymėtina, jog S. R. nėra vienintelis Å¡eimos maitintojas, kaip teigia jis pats ir jo atstovė, kadangi iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad pažeidėjo žmona dirba buhaltere toje pačioje UAB „RUKOTRANS“, o įmonės veikla gali bÅ«ti tęsiama toliau pasamdant kitÄ tolimųjų reisų vairuotojÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ konstatavo, kad aplinkybės, susijusios su patraukto administracinėn atsakomybėn asmens bÅ«tinybe vairuoti transporto priemones darbo metu, galimybe rÅ«pintis artimaisiais, nesudaro pagrindo iÅ¡imties tvarka sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminÄ , kadangi pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatÅ«s padaryto pažeidimo rezultatui ir už tai yra atsakingas pats pažeidėjas, nes pažeidėjas, vairuodamas neblaivus ir bėgdamas nuo policijos pareigÅ«nų, privalėjo numatyti neigiamas pasekmes, galinčias kilti ne tik jam pačiam, bet ir kitiems asmenims, bei į tai, jog S. R. nenurodė teismui iÅ¡imtinių aplinkybių ir įrodymų patvirtinančių tas aplinkybes, kurioms esant teismas jam galėtų Å¡velninti straipsnio sankcijoje numatytas nuobaudas, pažeidėjo ir jo atstovės praÅ¡ymas dėl Å¡velnesnės nuobaudos taikymo, t.y ATPK 301 str. taikymo atmestinas.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. S. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. S. R. turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , dirba. Jis praeityje neteistas, nors baustas administracine tvarka, tačiau, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, anksčiau už analogiÅ¡kų teisės pažeidimų padarymÄ nebaustas, todėl, esant anksčiau aptartoms aplinkybėms, S. R. skirtinos straipsnio sankcijoje numatytos minimalios nuobaudos – bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai. Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 302, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais, n u t a r i a: S. R. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., skirti 3000 (trijų tÅ«kstančių) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai.

Teisėja                                                                                                                Loreta Radzevičienė Papildoma informacija. Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus–ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimÄ (Kauno apskrities VMI, įmonės kodas 188729019, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedimo Å¡aknelė pristatoma protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Alytaus apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariatui. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas. Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .