1582d724-86fa-41df-9aca-a45c686d9ce6 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-36-277/2014Teisminio proceso Nr.2-16-3-00680-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 128.19. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. sausio 17 d.Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant Ingai Sivickienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai A. R., pareiÅ¡kėjos atstovui advokatui Antanui Skrebutėnui, suinteresuotam asmeniui T. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal A. R. pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuotas byloje asmuo T.

M..Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:              PareiÅ¡kėja praÅ¡o atnaujinti praleistÄ terminÄ Ä¯registruoti Nekilnojamojo turto registre nekilnojamojo daikto pirkimo-pardavimo sutartį. Nurodo, kad pagal 1996 m. sausio 26 d. sutartį, patvirtintÄ Ignalinos rajono notarės L. Aidukaitės, registro Nr.238, nusipirko iÅ¡ T. M. 33/100 dalis gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini). Pagal sutarties sudarymo metu galiojusio 1964 metų Civilinio kodekso 255 straipsnio 1 dalį sutartis per tris mėnesius turėjo bÅ«ti įregistruota turto registravimo įstaigoje, bet ji sutarties neįregistravo.

Sutartyje nebuvo įraÅ¡o apie sutarties neįregistravimo pasekmes, todėl net nepamanė, kad Å¡ios taisyklės nesilaikymas padarys sutartį negaliojančiÄ . Apie sutarties negaliojimÄ sužinojo tik 2013 m. birželio mėnesį, kai namo bendraturčiai panoro parduoti savo dalį ir norėjo gauti kitų bendraturčių, taip pat ir jos sutikimÄ . Nuo namo dalies pirkimo 1996 metais iki Å¡iol tame name gyvena, naudojasi jai tenkančiomis patalpomis. Nei pardavėjas, nei kiti asmenys jokių pretenzijų dėl to, kad neįregistravo pirkimo-pardavimo sutarties, nepareiÅ¡kė, todėl visÄ tÄ laikÄ buvo įsitikinusi, kad yra pirktos namo dalies savininkė.

Mano, kad terminÄ Ä¯registruoti sutartį praleido dėl svarbios priežasties, nes nebuvo tinkamai informuota apie sutarties neįregistravimo teisines pasekmes.             Suinteresuotas asmuo paaiÅ¡kino, kad jam nuosavybės teise priklausiusiÄ dalį gyvenamojo namo, esančio Ignalinos rajono savivaldybės VidiÅ¡kių kaime, AuÅ¡ros g. 2, 1996 metais pardavė pareiÅ¡kėjai. Parduota namo dalis – tai vienas iÅ¡ trijų tame name esančių butų. Po sutarties sudarymo butÄ pirkėjai perdavė, atiduodamas pareiÅ¡kėjai buto raktus.

Nuo tada nemano esÄ s paminėto buto savininku ir jokių pretenzijų pareiÅ¡kėjai dėl Å¡io turto neturi. Apie tai, kad pareiÅ¡kėja neįregistravo sutarties ir jis iki Å¡iol formaliai yra buto savininkas, sužinojo tik gavęs teismo praneÅ¡imÄ ir pareiÅ¡kėjos teismui pateiktų dokumentų kopijas. NeprieÅ¡tarauja, kad pareiÅ¡kėjai bÅ«tų atnaujintas terminas įregistruoti sutartį Nekilnojamojo turto registre.PraÅ¡ymas tenkinamas.Nekilnojamojo daikto pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo metu galiojusio 1964 metų Civilinio kodekso 255 straipsnio 1 dalis nustatė, kad gyvenamojo namo (arba jo dalies) pirkimo-pardavimo sutartis turi bÅ«ti notariÅ¡kai patvirtinta ir per tris mėnesius įregistruota atitinkamoje turto registravimo įstaigoje.

Civilinio kodekso 255 straipsnio 2 dalis numatė, kad Å¡iame straipsnyje nustatytų taisyklių nesilaikymas sutartį daro negaliojančia. Pagal 2000 m. liepos 18 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo Nr. VIII-1864 8 straipsnio 3 dalį, jeigu pagal sandorio sudarymo momentu galiojusį įstatymÄ sandoriui buvo nustatyta privaloma teisinė registracija, bet jis per įstatymo nustatytÄ terminÄ nebuvo įregistruotas, tai toks sandoris negalioja, iÅ¡skyrus atvejus, kai dėl svarbių priežasčių praleistÄ Ä¯registravimo terminÄ atnaujina teismas, todėl suinteresuota sandorio Å¡alis turi teisę kreiptis į teismÄ dėl praleisto termino sandoriui įregistruoti atnaujinimo.

PareiÅ¡kėja aiÅ¡kina, kad sutartyje nebuvo nurodyta, jog sutarties neįregistravimas daro jÄ negaliojančiÄ , todėl sutarties registravimui reikiamo dėmesio neskyrė ir jos neįregistravo, nes klaidingai manė, jog notaro patvirtinta sutartis galioja ir neįregistruota. PareiÅ¡kėjos aiÅ¡kinimÄ patvirtina sutarties tekstas (b.l.3), kuriame yra įraÅ¡as, kad per tris mėnesius sutartis turi bÅ«ti įregistruota VÄ® „RIPPB“ Utenos filiale ir VidiÅ¡kių seniÅ«nijoje, bet nepažymėta, jog neįregistravimas sutartį daro negaliojančiÄ .

Laikytina, kad sutarties neįregistravimo atitinkamoje turto registravimo įstaigoje pasekmių nenurodymas sutarties tekste suklaidino pareiÅ¡kėjÄ , kuri, klaidingai manydama, jog galioja ir neįregistruota sutartis, jos laiku neįregistravo. Pažymėtina, kad nors sandoris nebuvo įregistruotas, bet jo sudarymas visiÅ¡kai atitiko Å¡alių valiÄ : pareiÅ¡kėja siekė įsigyti, o suinteresuotas asmuo – parduoti daiktÄ ; pardavėjas gavo iÅ¡ pirkėjos pageidautÄ kainÄ ir perdavė pirkėjui daiktÄ ; pareiÅ¡kėja po sandorio sudarymo apsigyveno įsigytame bute ir ten iki Å¡iol gyvena, pagrįstai manydamas, kad yra turto savininkė, nes per septyniolika metų nei pardavėjas, nei kiti asmenys jokių pretenzijų dėl Å¡io daikto nuosavybės teisių jai nepareiÅ¡kė.

Teismas sprendžia, kad esant tokioms aplinkybėms pareiÅ¡kėja terminÄ Ä¯registruoti sutartį atitinkamoje turto registravimo įstaigoje praleido dėl svarbių priežasčių, todėl terminÄ atnaujina, nes termino atnaujinimas ir sandorio įregistravimas atitinka teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus (Civilinio kodekso 1.5 straipsnis). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 straipsniais, teismasn u t a r i a: PareiÅ¡kimÄ patenkinti.A.

R. atnaujinti 1964 m. Civilinio kodekso 255 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ Ä¯registruoti Nekilnojamojo turto registre 1996 m. sausio 26 d. tarp T. M. ir A. R. sudarytÄ , Ignalinos rajono notarės L. Auidukaitės patvirtintÄ , registro Nr.238, 33/100 dalių gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį, termino pradžiÄ skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Dėl nutarties per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti duodamas atskirasis skundas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                  Algirdas Baliulis