1580ae4e-e292-4663-8948-0fa80faa2a44 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                                           Administracinė byla Nr. I-1214-437/2013                                         Procesinio sprendimo kategorija: 12.3; 74                                        Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02713-2012-1 (S)                                                      V I L N I A U S A P Y G A R D O S A D M I N I S T R A C I N I S T E I S M A S            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                      S P R E N D I M A S                              2013 m. kovo 18 d.

                                      Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡Â Raimondo Blauzdžiaus (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), Donato Vansevičiaus, Rasos Ragulskytės Markovienės, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovui R. G., atsakovo atstovams J. V., A. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. G. komercinės firmos skundÄ Â atsakovui Valstybės įmonei „Registrų centras“ dėl sprendimo panaikinimo, n u s t a t ė:

       PareiÅ¡kėja R. G. komercinė firma 2012-10-24 su skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ , praÅ¡ydama panaikinti Valstybės įmonės „Registrų centras“ nekilnojamojo turto mokesčių mokėtojų skundų ir praÅ¡ymų nagrinėjimo komisijos (toliau – Komisija) 2012-10-05 sprendimÄ dėl mokestinės vertės (b.l. 1-2). RaÅ¡o, kad Valstybės įmonės „Registrų centras“ nekilnojamojo turto mokesčių mokėtojų skundų ir praÅ¡ymų nagrinėjimo komisija 2012-10-05 priėmė sprendimÄ nekeisti nekilnojamojo turto, unikalus Nr. 1599-0002-3018, esančio Gardino g.37, Druskininkų m., mokestinės vertės pagal pateiktÄ Å¡io turto individualaus vertinimo ataskaitÄ Nr. NTA-12-03-046, parengtÄ UAB „Kovertas“.

Pažymi, kad 2012-03-28 pateikė praÅ¡ymÄ perskaičiuoti pastato - parduotuvės pastato lElp, unikalus Nr.1599-0002-3018, esančio adresu Gardino g. 37, Druskininkuose, mokestinę turto vertę. Pastato - nekilnojamojo turto, unikalus Nr. 1599-0002-3018 mokestinė vertė 2012-01-01 yra 1 202 000 Lt, o pagal individualaus vertinimo ataskaitÄ Â (toliau – ir Ataskaita) Nr. NTA-12-03-046, parengtÄ UAB „Kovertas“ nustatytoji rinkos vertė yra 515 000 Lt. 2012-07-03 gavo atsakymÄ su praÅ¡ymu patikslinti pastato vertę ar pateikti paaiÅ¡kinimus. 2012-07-04 pateikė praÅ¡ymÄ pratęsti atsakymui skirtÄ laikÄ iki 2012-07-31.

UAB „Kovertas“ paaiÅ¡kinime patvirtino parengtos ataskaitos NTA-12-03-056 atitikimÄ Ä¯statymo reikalavimams ir paaiÅ¡kino taikytus pasirinkimus ir paskaičiavimus. Komisija atmetė praÅ¡ymÄ ir paaiÅ¡kinimus, motyvuodama tuo, kad pateikta Ataskaita ir paaiÅ¡kinimai nėra tinkami mokestinės vertės perskaičiavimui, kad lyginami objektai nėra panaÅ¡Å«s, kad taikomos pataisos galimai be pagrindo. Tvirtina, kad esant ženkliam verčių skirtumui, Komisijos sprendimas remiasi tik subjektyviu individualaus vertinimo ataskaitoje pateiktų skaičiavimų vertinimu.

Teigia, kad Komisija subjektyviai nurodė turto vertinimo trÅ«kumus ir tuo pagrindu atmetė tai, kas svarbiausia - turto vertę. Komisija nepateikė iÅ¡ kokių duomenų Valstybės įmonės „Registrų centras“ paskaičiavo mokestinę turto vertę. Tik pilnai palyginus skaičiavimus galima daryti objektyvias iÅ¡vadas, ar nurodytieji subjektyvÅ«s trÅ«kumai turėjo įtakos galutiniam rezultatui. Valstybės įmonės Registrų centras nekilnojamojo turto mokesčių mokėtojų skundų ir praÅ¡ymų nagrinėjimo komisija neobjektyviai priėmė pateiktÄ individualaus vertinimo ataskaitÄ Nr. NTA-12-03-046 bei paaiÅ¡kinimus ir neteisingai taikė Nekilnojamojo turto vertinimo taisykles bei Turto ir verslo vertinimo įstatymo nuostatas.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovas skundÄ Â palaikė jame iÅ¡dėstytais motyvais.Atsakovas Valstybės įmonė „Registrų centras“ atsiliepime pareiÅ¡kėjos skundÄ Â praÅ¡o atmesti kaip nepagrįstÄ Â (b.l. 27-30). PaaiÅ¡kina, kad pareiÅ¡kėja 2012-03-30 kreipėsi su praÅ¡ymu nekilnojamojo turto, t.y. parduotuvės pastato 1E1p, esančios Gardino g. 37, Druskininkuose, unikalus Nr. 1599-0002-3018, mokestine verte laikyti turto vertę, nustatytÄ atlikus individualų vertinimÄ .

Kartu su praÅ¡ymu pareiÅ¡kėja pateikė individualiÄ nekilnojamojo turto vertinimo ataskaitÄ Nr. NTA-12-03-046, parengtÄ UAB „Kovertas“. Atsakovas, iÅ¡nagrinėjęs pateiktus dokumentus, 2012-06-11 raÅ¡tu Nr. (1.1.31.)s-2651 kreipėsi į pareiÅ¡kėjÄ ir nurodė Ataskaitos trÅ«kumus, t.y. Ataskaitos 11 psl. vertės skaičiavimai atliekami pagal pastato aukÅ¡tus ir galimÄ naudojimÄ o tai prieÅ¡tarauja Nekilnojamojo turto vertinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. rugsėjo 29 d. nutarimo Nr. 1049 „Dėl nekilnojamojo turto vertinimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – ir Taisyklės) 45.7. punktui, kuriame nurodoma, kad ataskaitoje neturi bÅ«ti vertinamos turto charakteristikos arba aplinkybės, kurios atsiranda dėl turto valdymo, naudojimo ne pagal numatytÄ paskirtį ar kitų subjektyvių turto panaudojimo aplinkybių.

Vertinamas turtas yra prekybos paskirties pastatas su rūsiu, tai ir palyginamieji objektai turėtų būti panašūs. Turto vertinimo metodikos, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996-02-14 nutarimu Nr. 244 „Dėl turto vertinimo metodikos“ (toliau –ir Metodika,Turto vertinimo metodika) 26 punktas nurodo, kad palyginamosios vertės metodo esmė yra palyginimas, t.y. nustatant turto vertę rinkoje, palyginamos panašių turto objektų sandorių kainos, įžvelgiant į vertinamo objekto ir analogų skirtumus.

Turto vertinimo metodikos 33 punktas nustato, kad „vertinamo objekto ir palyginamųjų objektų charakteristikos bei skirtumai turi būti aiškiai ir suprantamai apibūdinti, o taikomų koeficientų reikšmių ir kiti skaičiavimai parodomi turto įvertinimo ataskaitoje“. Turto vertinimo metodikos 29 punktas nurodo, kad turto vertintojas turi pasižymėti visas nepanašias (skirtingas) vertinamo ir palyginamojo objektų savybes (patikslinimus) ir apskaičiuoti vertinamo objekto vertę. Jeigu turto vertintojas turi nepakankamai informacijos apie panašius objektus (analogus) šioje vietovėje, jis turi išstudijuoti palyginamuosius objektus kitose vietovėse ir patikslinti.

Dėl nurodytų trÅ«kumų nustatyta rinkos vertė nepatikima ir nepakankamai pagrįsta, vertės nustatymas neatitiko Turto vertinimo metodikos aukščiau nurodytų punktų, taip pat Turto vertinimo taisyklių 45 ir 45.7 punktų reikalavimų, todėl atsakovas paprašė pareiÅ¡kėjos iki 2012-06-28 pateikti patikslintÄ ataskaitÄ arba paaiÅ¡kinimus bei vertės skaičiavimo patikslinimus. Atsakovas, 2012-07-31 nesulaukęs pareiÅ¡kėjos patikslintos Ataskaitos, priėmė sprendimÄ ir raÅ¡tu Nr. (1.1.31.)s-3482 iÅ¡siuntė jį pareiÅ¡kėjai.

Savo sprendime atsakovas nurodė, jog pareiÅ¡kėja iki 2012-07-31 nepateikė Ataskaitos pataisymų ar papildomų paaiÅ¡kinimų, todėl atsižvelgdamas į nustatytus Ataskaitos trÅ«kumus nusprendė netenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo ir nekeisti nekilnojamojo turto mokestinės vertės. PareiÅ¡kėja 2012-08-02 pateikė 2012-07-30 raÅ¡tu Ataskaitos patikslinimus. IÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos pateiktus dokumentus atsakovas 2012-10-08 priėmė sprendimÄ dėl mokestinės vertės ir raÅ¡tu Nr. (1.1.3l.)s-4369.

Sprendime nurodo, jog iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos 2012-07-30 praÅ¡ymÄ dėl mokestinės vertės pakeitimo pagal individualų vertinimÄ bei su praÅ¡ymu pateiktÄ UAB „Kovertas“ individualaus vertinimo paaiÅ¡kinimÄ atsakovas nusprendė, kad statinio vertinimas ir pateikti paaiÅ¡kinimai nėra tinkami, kad bÅ«tų galima tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl mokestinės vertės pakeitimo. Atsakovas nustatė, jog prekybos paskirties pastato rÅ«sio vertinimui panaudojimas lyginamųjų objektų - požeminių automobilių stovėjimo aikÅ¡telių, prieÅ¡tarauja maksimalaus ir geriausio panaudojimo principui, nors jį ir nurodo vertintojas paaiÅ¡kinime kaip pateisinančiÄ tokio sprendimo aplinkybę.

Maksimalaus ir geriausio panaudojimo apibrėžime nurodoma, kad panaudojimas, kuris nėra leistinas teisiniu požiÅ«riu, bet įmanomas fiziniu, negali bÅ«ti laikomas maksimaliu ir geriausiu. Vertinamas objektas nepakeitus jo paskirties negali bÅ«ti naudojamas požeminiams garažams - nėra leistinas teisiniu požiÅ«riu, taip pat neįmanomas fiziniu požiÅ«riu, tai nurodo vertintojas savo ataskaitoje, 11 psl.: „vertinamų patalpų perdarymas į požeminį garaÅ¾Ä sunkiai įmanomas dėl iÅ¡planavimo, privažiavimų, patalpų aukščio“. Vertinant prekybos patalpas pirmame aukÅ¡te naudoti lyginamieji, 1 objektas - įstaiga, 2 objektas - apartamentas, 3 objektas - nenurodyta paskirtis, 4 objektas - pensionato patalpos, kurios neatitinka vertinamo objekto paskirties - prekybos (parduotuvė), ir jiems nėra taikyta paskirties skirtumo pataisa, iÅ¡skyrus trečiam objektui, kurio neaiÅ¡ki paskirtis, ir nėra paaiÅ¡kinta kokiu pagrindu Å¡iam objektui pritaikyta 20 procentų kainÄ mažinanti pataisa.

Vertinamas turtas yra prekybos paskirties pastatas su rÅ«siu, tai ir palyginamieji objektai turėtų bÅ«ti panaÅ¡Å«s. Vertinant rÅ«sio patalpas lyginamųjų objektų kainos 1-3 objektams sumažintos 4.7 kartus, 4 objektui - 2,04 kartus (ataskaitos 11 psl.), prekybos patalpų 1 objektui - 1,7 karto, 3 objektui - 2,3 kartus, 3 objektui - 1,85 karto (ataskaitos 12 psl.). Nėra pateikti taikytų pataisų apskaičiavimai, jų pagrindimas rinkos duomenimis. Tokios didelės pataisos rodo, kad lyginamieji objektai nėra panaÅ¡Å«s į vertinamÄ objektÄ , nėra lygintini, ir neturėtų bÅ«ti naudojami prekybos paskirties pastato, vertinimui, kadangi neatitinka Turto vertinimo metodikos reikalavimų.

Kadangi Ataskaitos paaiÅ¡kinimai nepaÅ¡alino vertinimo netikslumų ir klaidų, atliktas turto vertinimas neatitiko nuostatų ir reikalavimų, nurodomų Turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatyme, Turto vertinimo metodikoje ir Nekilnojamojo turto vertinimo taisyklėse, Atsakovas nusprendė netenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo ir nekeisti nekilnojamojo turto mokestinės vertės pagal pateiktÄ AtaskaitÄ . Atsakovo įgyvendinama valstybės funkcija - nekilnojamojo turto masinio vertinimo bÅ«du nustatant vidutinę rinkos vertę yra pavesta teisės aktais, t.y.

Nekilnojamojo turto mokesčio įstatymu, Nekilnojamojo turto vertinimo taisyklėmis. Nekilnojamojo turto masinis vertinimas tai nekilnojamojo turto vertinimo bÅ«das, kai per nustatytÄ Â laikÄ Â taikant bendrÄ metodologijÄ ir automatizuotas Nekilnojamojo turto registro ir rinkos duomenų bazėse sukauptų duomenų analizės ir vertinimo technologijas, yra įvertinama panaÅ¡ių nekilnojamojo turto objektų grupė. Atlikus nekilnojamojo turto masinį vertinimÄ parengiama bendra tam tikroje teritorijoje esančio nekilnojamojo turto vertinimo ataskaita, o kiekvieno nekilnojamojo turto vieneto ataskaita nerengiama (Nekilnojamojo turto mokesčio įstatymo 2 str. 9d.).

Skunde minimas nekilnojamasis turtas, t.y. parduotuvės pastatas, atsakovo buvo įvertintas teisėtai ir teisingai, nustatyta turto vidutinės rinkos vertė, įsigaliojusi nuo 2011-01-01, yra pagrįsta tokio turto realiomis pardavimo kainomis ir atitinka rinkos vertę. Gauti vertinimo rezultatai, t.y. nekilnojamojo turto vidutinės rinkos vertės, įsigaliojusios nuo 2011-01-01, verčių zonos ir jų aprašymai, yra patvirtintos Lietuvos Respublikos finansų ministro 2010-12-22 įsakymu Nr. 1K-402 „Dėl Lietuvos Respublikos savivaldybių teritorijų ir Lietuvos Respublikos teritorijos nekilnojamojo turto vertinimo masiniu būdu dokumentų tvirtinimo“.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 23 straipsnio 2 dalies 7 punktas ir 57 straipsnio 4 dalis nustato, jog pareiÅ¡kėjas, pateikdamas teismui skundÄ turi nurodyti aplinkybes ir įrodymus, kuriais pareiÅ¡kėjas grindžia savo reikalavimÄ . Å iuo atveju pareiÅ¡kėja tik nurodo, kad atsakovas, priimdamas sprendimÄ , vadovavosi „tik subjektyviu individualaus vertinimo ataskaitoje pateiktų skaičiavimų vertinimu“ bei „subjektyviai nurodė turto vertinimo ataskaitos trÅ«kumus ir tuo pagrindu atmetė tai, kas svarbiausia - turto vertę“.

Atsakovas nesutinka su tokia pareiÅ¡kėjos pozicija, nes atsakovas, priimdamas sprendimÄ , vadovavosi teisės aktų reikalavimais, nustatančiais nekilnojamojo turto mokestines vertes. Nekilnojamojo turto mokesčio įstatymo 8 straipsnio 2 dalis nustato, kad nekilnojamojo turto mokestine verte gali bÅ«ti laikoma nekilnojamojo turto vertė, nustatyta atlikus nekilnojamojo turto individualų vertinimÄ . Be tame straipsnyje nustatytų reikalavimų individualaus vertinimo ataskaitai, ji taip pat turi atitikti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytus reikalavimus.

Nekilnojamojo turto vertinimo taisyklių VI skyriuje „Nekilnojamojo turto individualaus vertinimo, kuris gali bÅ«ti naudojamas mokestinei vertei tikslinti, reikalavimai“ iÅ¡dėstyti reikalavimai, kuriuos atitinkant Nekilnojamojo turto mokesčio įstatymo nustatyta tvarka gali bÅ«ti laikoma nekilnojamojo turto vertė, nustatyta atlikus nekilnojamojo turto individualų vertinimÄ pagal Turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymÄ . PareiÅ¡kėjai 2012-06-11 raÅ¡tu Nr. (1.1.31.)s-2651 buvo iÅ¡siųstas praÅ¡ymas patikslinti AtaskaitÄ tačiau net ir atsiuntusi Ataskaitos pataisymus ji minėtų trÅ«kumų neiÅ¡taisė.

PareiÅ¡kėja nepateikė pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad pateikta nekilnojamojo turto individualaus vertinimo ataskaita yra pakankama, kad bÅ«tų priimtas sprendimas dėl mokestinės vertės patikslinimo. PareiÅ¡kėjos pateikta Ataskaita ir jos patikslinimai neatitiko Turto vertinimo metodikos 29, 33 punktų, taip pat Turto vertinimo taisyklių 45 ir 45.7 punktų bei Turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymo (1999-09-25 redakcija) 23 straipsnio 2 dalies reikalavimų. Turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog turto vertinimo ataskaita turi juridinę galiÄ jeigu ji atitinka Å¡io įstatymo 23 straipsnyje nustatytus reikalavimus, t.y. galima remtis tik tokios turto vertinimo ataskaitos duomenimis, kuri atitinka nurodytus reikalavimus.

Pažymi, kad Ataskaitoje yra trÅ«kumų, dėl kurių ji negali bÅ«ti nekilnojamojo turto mokestinės vertės patikslinimo pagrindu. Teisės aktų reikalavimams neatitinkanti nekilnojamojo turto vertinimo ataskaita neįrodo, kad tokioje ataskaitoje pateikta vertė yra nustatyta teisingiau ir tiksliau, negu yra nustatyta atsakovo masinio vertinimo bÅ«du. Masiniu vertinimo bÅ«du nustatyta vidutinė rinkos vertė (mokestinė) pagrįsta rinkos duomenimis ir panaÅ¡aus turto pardavimo kainomis, Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjos Ataskaitoje ir jos papildyme nėra nurodoma dėl kokių iÅ¡skirtinių aplinkybių nustatoma tokia vertė, todėl pagal esamus duomenis, pareiÅ¡kėjos nurodyta nekilnojamojo turto vertė yra aiÅ¡kiai per maža, ir atsakovas 2012-10-08 priimdamas sprendimÄ dėl nekilnojamojo turto mokestinės vertės pagal AtaskaitÄ ir jos papildymÄ , negalėjo tvirtinti klaidingai nustatytos vertės. Atsakovo atstovai skundÄ Â palaikė jame iÅ¡dėstytais motyvais.Skundas netenkintinas.Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai R.

G. komercinei firmai nuosavybės teisėmis priklauso pastatas – parduotuvė, esantis Druskininkų m., Gardino g. 37, lElp, unikalus Nr.1599-0002-3018 (b.l. 67).PareiÅ¡kėja 2012-03-28 kreipėsi į atsakovÄ Â su praÅ¡ymu perskaičiuoti jai priklausančio statinio mokestinę turto vertę (b.l. 31). Prie praÅ¡ymo pridėjo nepriklausomo turto vertintojo ataskaitÄ .               Valstybės įmonė „Registrų centras“ 2012-06-11 raÅ¡tu Nr. (1.1.31.)s-2651 informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad ataskaitos 11 puslapyje esantys skaičiavimai atliekami pagal aukÅ¡tus ir galimÄ Â naudojimÄ , kas prieÅ¡tarauja Nekilnojamojo turto vertinimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 45.7 punktui, kuriame nurodoma, kad ataskaitoje neturi bÅ«ti vertinamos turto charakteristikos arba aplinkybės, kurios atsiranda dėl turto valdymo, naudojimo ne pagal numatytÄ Â paskirtį ar kitų subjektyvių turto naudojimo aplinkybių.

Pažymėta, kad vertinamas turtas yra prekybos paskirties pastatas su rūsiu ir palyginamieji objektai turėtų būti panašūs. Atkreipė dėmesį, kad Turto vertinimo metodikos 26 punktas nurodo, kad palyginamosios vertės metodo esmė yra palyginimas, t.y. nustatant turto vertę rinkoje, palyginamos panašių objektų kainos, atsižvelgiant į vertinamo objekto ir analogų skirtumus. Taip pat remiamasi Metodikos 33 punktu, nustatančiu, kad vertinamo objekto ir palyginamųjų objektų charakteristikos bei skirtumai turi būti aiškiai ir suprantamai apibūdinti, o taikomų koeficientų reikšmių ir kiti skaičiavimai parodomi turto įvertinimo ataskaitoje.

Remiasi Metodikos 29 punktu, nustatančiu, kad turto vertintojas turi pažymėti visas nepanašias (skirtingas) vertinamojo ir palyginamojo objektų savybes (patikslinimus) ir apskaičiuoti vertinamo objekto vertę. Pažymi, kad jeigu turto vertintojas turi nepakankamai informacijos apie panašius objektus (analogus) šioje vietovėje, jis turi išstudijuoti palyginamuosius objektus kitose vietovėse ir patikslinti. Rašte pažymima, kad dėl nurodytų trūkumų nustatyta rinkos vertė nėra patikima ir pakankamai pagrįsta, vertės nustatymas neatitinka minėtų Metodikos punktų, taip pat Taisyklių 45 ir 45.7 punktų reikalavimų.

Pažymima, kad dėl nustatytų netikslumų vertinimo ataskaita nėra pakankamai patikima ir pagrįsta, pareiÅ¡kėjui šiuo raÅ¡tu atsakovas pasiÅ«lė iki 2012-06-28 pateikti patikslintÄ ataskaitÄ Â arba paaiÅ¡kinimus bei vertės skaičiavimo patikslinimus (b.l. 33-34).         2012-07-31 atsakovo Komisija sprendimu „Dėl mokestinės vertės“ nusprendė pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo netenkinti ir nekeisti nekilnojamojo turto mokestinės vertės pagal individualaus turto vertinimo ataskaitÄ Â Nr. NTA-12-03-046, parengtÄ Â UAB „Kovertas“ (b.l. 37-39).

Toks sprendimas priimtas atsakovui laiku nepateikus vertinimo ataskaitos pataisymų ir papildomų paaiÅ¡kinimų. Atsakovas 2012-07-31 Komisijos sprendimÄ Â â€žDėl mokestinės vertės“ 2012-08-13 sprendimu pripažino netekusiu galios, nes nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kinimus iÅ¡siuntė laiku – 2012-07-31 (b.l. 44). Atsakovo Valstybės įmonės Registrų centras Nekilnojamojo turto mokesčių mokėtojų skundų ir praÅ¡ymų nagrinėjimo komisija 2012-10-05 priėmė sprendimÄ â€žDėl mokestinės vertės“, kuriuo netenkino pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo ir nekeitė pareiÅ¡kėjui priklausančio turto mokestinės vertės pagal Å¡io turto individualaus vertinimo ataskaitÄ Nr. NTA-12-03-046, parengtÄ Â UAB „Kovertas“ (b.l. 4-6).

Nekilnojamojo turto, unikalus Nr. 1599-0002-3018, priklausančio pareiškėjai, mokestinė vertė 2012-01-01 yra 1 202 000 Lt (b.l.89). Pareiškėja 2012-08-02 pateikė 2012-07-30 raštu Ataskaitos patikslinimus (b.l. 9-11). Vertintina, kad atsakovas pagrįstai nesirėmė pareiškėjo pateikta individualaus turto vertinimo ataskaita ir jos patikslinimu, kadangi jie yra su dideliais trūkumais, jų negalima laikyti objektyviais (b.l. 49-82). Iš Ataskaitos matyti, kad pastato – parduotuvės, esančios Druskininkų m., Gardino g. 37, lElp, unikalus Nr.1599-0002-3018, rinkos vertė yra 658 000 Lt.

Ataskaitoje nurodoma, kad naudoti lyginamosios vertės (pardavimo kainos analogų) ir naudojimo (pajamų kapitalizavimo) metodai. Nurodoma, kad statinio bendras plotas – 861,44 kv. m, tame tarpe – rūsio plotas – 436,59 kv. m, pirmo aukšto plotas 424,85 kv. m. Turto vertintojas lyginimui su pareiškėjui priklausančiomis patalpomis paėmė 12 patalpų: įstaigos patalpas, esančias Druskininkų g, (Nr. 1), apartamentus, esančius Liepų g. (Nr. 2), administracines patalpas, esančias Šv.

JokÅ«bo g. (Nr. 3), advokatų kontoros patalpas, esančias M.K. Čiurlionio g. (Nr. 4), T. KosciuÅ¡kos g. esančias patalpas, kurių paskirtis nenurodyta (Nr. 5), Komercines patalpas, esančias T. KosciuÅ¡kos g. (Nr. 6), Sveikatos g. esančias pensiono patalpas (Nr. 7), tris požemines automobilių stovėjimo aikÅ¡teles, esančias Druskininkų g. (Nr. 9,10,11) ir sandėlio patalpas, esančias Gardino g. (Nr. 12). Ataskaitoje nurodoma, kad skaičiavimai atliekami pagal aukÅ¡tus ir galimÄ Â naudojimÄ : rÅ«sio ir pirmo aukÅ¡to rÅ«sio vertės nustatymui imti požeminių stovėjimo aikÅ¡telių ir sandėlio lyginamieji sandoriai (11 psl.).         Pagal LR Nekilnojamojo turto mokesčio įstatymo 8 straipsnis 2 dalį nekilnojamojo turto mokestine verte gali bÅ«ti laikoma nekilnojamojo turto vertė, nustatyta atlikus nekilnojamojo turto individualų vertinimÄ pagal Lietuvos Respublikos turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymÄ , jeigu Å¡is individualus vertinimas buvo atliktas taikant Å¡io įstatymo 9 straipsnio 2 dalyje nurodytus nekilnojamojo turto vertės nustatymo metodus, turto vertintojo nustatyta (patvirtinta) nekilnojamojo turto mokestinė vertė daugiau kaip 20 procentų skiriasi nuo Å¡io nekilnojamojo turto vertės, nustatytos atlikus individualų vertinimÄ , ir nekilnojamojo turto individualaus vertinimo ataskaita atitinka Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytus reikalavimus.            Pagal LR Turto ir verslo pagrindų įstatymo 22 straipsnio 1 dalį turto vertintojas, atsižvelgdamas į vertinimo atvejį, vertinamo turto specifikÄ bei naudojimo paskirtį, parenka turto vertinimo metodus (metodų derinius), metodo taikymo bÅ«dus ir apie tai raÅ¡tu informuoja užsakovÄ . Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad detalesnę turto vertės nustatymo metodų (metodų derinių) parinkimo tvarkÄ nustato Vyriausybės patvirtinta turto vertinimo metodika. Pagal LR Turto ir verslo pagrindų įstatymo 23 straipsnio 2 dalį turto vertinimo ataskaitoje turi bÅ«ti:

1) ataskaitos pavadinimas;

2) vertinamo turto pavadinimas, identifikavimo duomenys, buvimo vieta, vertinimo atvejis ir data;

3) užsakovas;

4) turtÄ vertinusios įmonės pavadinimas, vadovo arba jo įgalioto asmens ir vertintojo vardai, pavardės;

5) ataskaitos surašymo data;

6) išvada dėl turto vertės;

7) sÄ lygos ir aplinkybės, kurios galėtų turėti įtakos turto vertinimui ir į kurias nebuvo atsižvelgta;

8) vertinimo prielaidos, ypatybės ir metodai;

9) vertinamo turto aprašymas;

10) turto vertės nustatymo pagrindimas. Pagal LR Turto ir verslo pagrindų įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turto vertinimo ataskaita turi juridinę galiÄ , jeigu ji atitinka Å¡io įstatymo 23 straipsnyje nurodytus reikalavimus.        Pagal Taisyklių 45 taikant masinį vertinimÄ , vertinamo nekilnojamojo turto mokestine verte Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto mokesčio įstatymo nustatyta tvarka gali bÅ«ti laikoma nekilnojamojo turto vertė, nustatyta atlikus nekilnojamojo turto individualų vertinimÄ pagal Lietuvos Respublikos turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymÄ , jeigu nekilnojamojo turto individualaus vertinimo ataskaita atitinka reikalavimÄ : ataskaitoje nevertinamos turto charakteristikos arba aplinkybės, kurios atsiranda dėl turto valdymo, naudojimo ne pagal numatytÄ paskirtį ar kitų subjektyvių turto panaudojimo aplinkybių, taip pat turto disponavimo turtu suvaržymai dėl hipotekos, įsiskolinimų ir kitų veiksnių, kurių reikÅ¡mingumas negali bÅ«ti argumentuotai pagrįstas rinkos duomenimis ir skaičiavimais (45.7 p.).        Pagal Metodikos 29 punktÄ Â turto vertintojas turi pasižymėti visas nepanaÅ¡ias (skirtingas) vertinamo ir palyginamojo objektų savybes (patikslinimus) ir apskaičiuoti vertinamo objekto vertę.         Pagal Metodikos 33 punktÄ vertinamo objekto ir palyginamųjų objektų charakteristikos bei skirtumai turi bÅ«ti aiÅ¡kiai ir suprantamai apibÅ«dinti.

Taikomų koeficientų reikšmių ir kiti skaičiavimai parodomi turto įvertinimo ataskaitoje.         Pareiškėjo pateikta Ataskaita ir jos patikslinimai neatitiko LR Turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymo 23 straipsnio 2 dalies reikalavimų, turto vertinimo metodikos 29 ir 33 punktų reikalavimų bei turto vertinimo taisyklių 45 ir 45.7 punktų reikalavimų.       Nekilnojamojo turto, unikalus Nr. 1599-0002-3018, priklausančio pareiškėjai, mokestinė vertė 2012-01-01 yra 1 202 000 Lt (b.l.89).

Vertinamas turtas yra prekybos paskirties pastatas su rūsiu, tai ir palyginamieji objektai turėtų būti panašūs. Tačiau tik objektas Nr. 6 yra komercinės paskirties. Vertinant rūsio patalpas lyginamųjų objektų kainos 1-3 objektams sumažintos 4.7 kartus, 4 objektui - 2,04 kartus (ataskaitos 11 psl.), prekybos patalpų 1 objektui - 1,7 karto, 3 objektui - 2,3 kartus, 3 objektui - 1,85 karto (ataskaitos 12 psl.). Nėra pateikti taikytų pataisų apskaičiavimai, jie nepagrįsti rinkos duomenimis.

Lyginamieji objektai nėra panaÅ¡Å«s į vertinamÄ objektÄ , nėra lygintini, ir neturėtų bÅ«ti naudojami prekybos paskirties pastato, unikalus Nr. 1599-0002-3018, vertinimui, kadangi neatitinka Turto vertinimo metodikos reikalavimų. Teisės aktų reikalavimams neatitinkanti nekilnojamojo turto vertinimo ataskaita neįrodo, kad tokioje ataskaitoje pateikta vertė yra nustatyta teisingiau ir tiksliau, negu yra nustatyta atsakovo masinio vertinimo bÅ«du. Skunde minimas nekilnojamasis turtas, t.y. parduotuvės pastatas, atsakovo buvo įvertintas teisėtai ir teisingai, nustatyta turto vidutinės rinkos vertė, įsigaliojusi nuo 2011-01-01, yra pagrįsta tokio turto realiomis pardavimo kainomis ir atitinka rinkos vertę (b.l. 89). Skundžiamas aktas teisėtas ir pagrįstas.

Jį naikinti nėra pagrindo.         Teismas, remdamasis tuo, kad iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 p., 127 str.,       n u s p r e n d ė: PareiÅ¡kėjos R. G. komercinės firmos skundÄ Â atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ arba tiesiogiai.      Teisėjai                                          Raimondas Blauzdžius                                                               Donatas Vansevičius                                                               Rasa Ragulskytė Markovienė