1580478c-9e39-4e35-bf58-2ff1e96ea5b7 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-172-517/2015m.(Proceso Nr. 1-82-1-00246-2013-0)Bylos kategorija Nr. 14.9, 16.4, 18.2, 18.3Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.1.4.2, 1.2.14.13, 1.2.16.4, 1.2.18.2, 1.2.18.3 (S) N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUUkmergė, 2015m. rugsėjo 23d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonissekretoriaujant K. Stamulienei,dalyvaujant prokurorui D. Žvirbliui,gynėjams V. Kersnauskui ir V. GiriÅ«nui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeG. V., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , neiÅ¡tekėjusi, laikinai niekur nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), teista: 1) 2012m. sausio 25d.

Varėnos raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1d.-laisvės apribojimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams; 2) 2012m. vasario 15d. Varėnos raj. apyl. teismo pagal LR BK 284 str. 1d., pritaikius LR BK 63 str.,-laisvės apribojimu vieneriems metams ir trims mėnesiams, 2012m. birželio 13d. Varėnos raj. apyl. teismo nutartimi paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į areÅ¡tÄ 45(keturiasdeÅ¡imt penkioms) paroms, 2012m. rugpjūčio 17d. paleista iÅ¡ Panevėžio pataisos namų areÅ¡to bausmės skyriaus, atlikusi areÅ¡to bausmės laikÄ ; 3) 2013m. rugpjūčio 09d.

Varėnos raj. apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 1d.-6 mėn. l/a, LR BK 92 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymÄ atidedant vienerių metų laikotarpiui, paskyrus auklėjamojo poveikio priemones(LR BK 82 str.), 2013m. lapkričio 25d. Varėnos raj. apyl. teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųsta atlikti 2013m. rugpjūčio 09d. Varėnos raj. apyl. teismo nuosprendžiu paskirtÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, 2014m. liepos 11d. paleista iÅ¡ Panevėžio pataisos namų, atlikusi bausmę, visi teistumai neiÅ¡nykę, S. A., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, ne karo prievolininkas, neįgalus asmuo, turintis 15% darbingumÄ (I gr. invalidas), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2014m. gruodžio 09d.

Tauragės raj. apyl. teismo pagal LR BK 22 str. 1d. 182 str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., pritaikius LR BK 641 str.,-20 MGL 2.600,- Lt.(dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų ir 00 ct.)(753,- Eur.) dydžio bauda, bauda nesumokėta, teistumas neiÅ¡nykęs,kiekvienas iÅ¡ kaltinamųjų atskirai yra kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3d., 1981 str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., ir n u s t a t ė: Kaltinamieji G. V. ir S. A. kiekvienas jų atskirai pasikėsino apgaule kitų asmenų naudai įgyti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , tuo padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai įgijo svetimos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ir neteisėtai panaudojo svetimos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent:2013m. balandžio 10d., kaltinamoji G.

V., veikdama bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, atliekančiais laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, kurie 2013m. balandžio 10d., tarpe 1427-1632 val., dienos metu, ne vienÄ kartÄ iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), skambino pil. K. B. į mobilaus ryÅ¡io telefono abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), prisistatę policijos pareigÅ«nais iÅ¡ Vilniaus, melagingai praneÅ¡dami, kad neva per jos(nukentėjusiosios K. B.) banko sÄ skaitas yra vykdomi nusikaltimai(neteisėtos finansinės operacijos), ir tokiu bÅ«du įgijus pasitikėjimÄ , apgaule iÅ¡ nukentėjusiosios K.

B. išviliojo AB bankas „ Nord/LB “(dabartinis-AB „ DNB ban-kas “) ir AB bankas „ Swedbank “ esančius jos elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, t.y. naudotojo kodus sistemoje, slaptažodžius, kintamų kodų(slaptažodžių) kortelėje užfiksuotus prisijungimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ir šiuos duomenis telefonu perdavė jai(kaltinamajai G. V.), kuriuos ši neteisėtai igijo ir panaudojo, t.y. 2013m. balandžio 10d., tarpe 1553-1630 val., dienos metu, bute, esančiame adresu:

J. B. gt. (duomenys neskelbtini), kuriame tuo metu gyveno jos brolio-pil. A. V. Å¡eima, per internetinę prieigÄ , kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), apgaule pateikdama save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansines operacijas, neteisėtai prisijungė prie nukentėjusiosios K. B. banko sÄ skaitų, t.y. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB bankas „ Swedbank “, ir sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „ DNB bankas “(tuometinis AB bankas „ Nord/LB “), ir pasikėsino apgaule iÅ¡ vienos iÅ¡ jų, t.y. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „ DNB bankas “(tuometinis AB bankas „ Nord/LB “), savo ir kitų bendrininkų naudai įgyti Å¡ioje sÄ skaitoje buvusius pinigus 562,77 Lt.(162,99 Eur.) sumoje, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos(kaltinamosios G.

V.) valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo užblokuota elektroninės bankininkystės prieiga prie nukentėjusiosios K. B. sÄ skaitų.Be to, 2013m. balandžio 10d., kaltinamasis S. A., veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, atliekančiais laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, kurie 2013m. balandžio 10d., tarpe 1427-1632 val., dienos metu, ne vienÄ kartÄ iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), skambino pil.

K. B. į mobilaus ryÅ¡io telefono abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), prisistatę policijos pareigÅ«nais iÅ¡ Vilniaus, melagingai praneÅ¡dami, kad neva per jos(nukentėjusiosios K. B.) banko sÄ skaitas yra vykdomi nusikaltimai(neteisėtos finansinės operacijos), ir tokiu bÅ«du įgijus pasitikėjimÄ , apgaule iÅ¡ nukentėjusiosios K. B. iÅ¡viliojo AB bankas „ Nord//LB “(dabartinis-AB „ DNB bankas “) ir AB bankas „ Svvedbank “ esančius jos elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, t.y. naudotojo kodus sistemoje, slaptažodžius, kintamų kodų(slaptažodžių) kortelėje užfiksuotus prisijungimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ir Å¡iuos duomenis telefonu perdavė jam(kaltinamajam S. A.), kuriuos Å¡is neteisėtai igijo ir panaudojo, t.y. 2013m. balandžio 10d., tarpe 1553-1639 val., dienos metu, bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), kuriame tuo metu gyveno, per internetinę prieigÄ , kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), apgaule pateikdamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansines operacijas, neteisėtai prisijungė prie nukentėjusiosios K.

B. banko sÄ skaitų, t.y. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB bankas „ Swedbank “, ir sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „ DNB bankas “(tuometinis AB bankas „ Nord/LB “), ir pasikėsino apgaule iÅ¡ vienos iÅ¡ jų, t.y. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „ DNB ban-kas “(tuometinis AB bankas „ Nord/LB “), savo ir kitų bendrininkų naudai įgyti Å¡ioje sÄ skaitoje buvusius pinigus 562,77 Lt.(162,99 Eur.) sumoje, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo(kaltinamojo S. A.) valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo užblokuota elektroninės bankininkystės prieiga prie nukentėjusiosios K.

B. sÄ skaitų.Pagal ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ abiems kaltinamiesiems kiekvienam iÅ¡ jų atskirai pareiÅ¡kus kaltinimus pagal žymes nusikaltimų, numatytų LR BK 182 str. 1d., 1981 str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., visos Å¡ios veikos buvo inkriminuojamos kaip abiejų kaltinamųjų G. V. ir S. A. padarytos bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis. Baudžiamoji byla nagrinėjimui pagal teismingumÄ buvo perduota Ukmergės raj. apyl. teismui 2014m. rugsėjo 03d.(b.l. 4-6, t. 2).

Atliekant įrodymų tyrimÄ baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu, po byloje esančių telefoninių pokalbių perklausos paaiÅ¡kėjo, kad viena iÅ¡ kaltinamųjų G. V. vienÄ iÅ¡ jai telefonu skambinusių asmenų, kurių praÅ¡ymu(nurodymu) pagal jai nurodytus svetimus elektroninės bankininkystės duomenis iÅ¡ internetinės prieigos, esančios brolio A. V. bute adresu: J. B. gt. (duomenys neskelbtini), kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), registruotos pil. A. V. vardu, 2013m. balandžio 10d. ji buvo prisijungusi prie svetimų sÄ skaitų banke, gerai pažįsta, įvardindama šį asmenį kaip pil.

E. J., Å¡iuo metu atlikinėjantį laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose. Pasak kaltinamosios G. V., bÅ«tent šį asmenį ji atpažino iÅ¡ jo balso, kuris ir jai inkriminuojamų veikų padarymo metu atlikinėjo bausmę pataisos namuose. Be to, Å¡ios kaltinamosios teigimu, tÄ dienÄ , kada ji telefonu bendravo su jai skambinusiais asmenimis, kartu su ja bute buvo ir jos brolio A. V. žmona-pil. E. V., kuri kaltinamosios G. V. žodžiais internetinės prieigos pagalba jai padėjusi prisijungti prie svetimų sÄ skaitų banke.

Apie tai, kad tÄ pačiÄ dienÄ , t.y. 2013m. balandžio 13d., telefonu bendravo su dviem nepažįstamais asmenimis, kurių praÅ¡ymu(nurodymu), naudojantis svetimais elektorininės bakininkystės duomenimis, buvo prisijungta prie svetimų banko sÄ skaitų, savo parodymuose nurodė ir kitas kaltinamasis S. A., pasak kurio, vieno iÅ¡ jam skambinusių asmenų balsas taip pat yra labai panaÅ¡us į pil. E. J., kurį nurodė kita kaltinamoji G. V., balsÄ . Kadangi byloje paaiÅ¡kėjo naujos aplinkybės apie kitų asmenų, kaip bendrininkų(organizatoriaus ir padėjėjo), galimai dalyvavusių apgaulės bÅ«du užvaldant svetimÄ turtÄ , asmenybes(LR BPK 257 str.), 2015m. vasario 24d.

Ukmergės raj. apyl. teismo nutartimi baudžiamoji byla buvo grÄ Å¾inta ikiteisminiam tyrimui papildyti(b.l. 136-137, t. 2). Po papildomų tyrimo veiksmų atlikimo baudžiamÄ jÄ bylÄ grÄ Å¾inus į teismÄ , kaltinamoji G. V., patvirtindama savo pagal jai įteiktÄ patikslintÄ praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kalta, padarius jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas, pilnai prisipažino ir parodė, kad ji pažįsta E. J., kuris Å¡iuo metu atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose.

Ji dažnai bendraudavo su E. J. telefonu, kuris jos ne vienÄ kartÄ yra prašęs iÅ¡ telefonų knygos padiktuoti atsitiktinių žmonių telefonų numerius. Ji supratusi, kam yra reikalingi svetimų žmonių telefonų numeriai. E. J. yra jos klausinėjęs ir apie tai, ar ji negalėtų prisijungti prie svetimų elektroninės bankininkystės duomenų, tačiau ji atsisakydavusi tai daryti. Tikslios datos neatsimena, paskambinęs E. J., vėl ėmė jos praÅ¡yti, kad ji prisijungtų prie svetimos elektroninės bankininkystės duomenų.

Tuo metu ji buvo pas savo brolį A. V. namuose. Kadangi įkyriai buvo praÅ¡oma, ji sutikusi padėti. Pagal jai padiktuotus svetimos elektroninės bankininkystės duomenis per internetinę prieigÄ , esančiÄ brolio namuose, ji buvo prisijungusi prie kito žmogaus sÄ skaitų banke, skambinusiam E. J. nurodydama kiek sÄ skaitose buvo piniginių lėšų. Už paslaugų ji jokio piniginio atlygio negavo.Kaltinamasis S. A., patvirtindamas savo pagal jam įteiktÄ patikslintÄ praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kaltu, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, pilnai prisipažino ir parodė, kad tikslios datos neatsimena, galimai 2013m. balandžio mėn., jam paskambino neprisistatęs jaunuolis, kuris pasakė, kad skambina nuo vaikino, vardu Tomas.

Tomas buvo jo kaimynas, kuris tuo metu atlikinėjo bausmę įkalinimo įstaigoje. Tas nepažįstamas jaunuolis jo klausė, ar jis pagal padiktuotus svetimo asmens elektroninės bankininkystės duomenis galėtų prisijungti prie kito žmogaus sÄ skaitų banke. Jis sutiko padėti, nes anksčiau už piniginį atlygį ne vienÄ kartÄ buvo tai daręs, pagal jam padiktuostus svetimus elektroninės bankininkystės duomenis kito asmens vardu pildydamas paraiÅ¡kas paskoloms gauti. TÄ kartÄ jam buvo padiktuoti kažkokios moters elektroninės bankininkystės duomenys, pagal kuriuos, bÅ«damas motinos namuose, iÅ¡ savo asmeninio kompiuterio jungėsi prie kelių sÄ skaitų bankuose.

Po to, kai jis, prisijungęs prie svetimos elektroninės bankininkystės, tam nepažįstamam jaunuoliui nurodė, kiek sÄ skaitose yra pinigų, Å¡is liepė jam atsijungti, pasakęs, kad paskambins vėliau ir paaiÅ¡kins kÄ daryti, tačiau daugiau skambučių nebesulaukė. Už paslaugų jis jokio piniginio atlygio negavo.GrÄ Å¾inus baudžiamÄ jÄ bylÄ ikiteisminiam tyrimui papildyti, įtarimas baudžiamojoje byloje buvo pareikÅ¡tas ir pil. E. J., tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ dėl objektyvių priežasčių neatlikus visų bÅ«tinų ikiteisminio tyrimo veiksmų įtariamojo E. J. atžvilgiu, Å¡io asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra iÅ¡skirtas į atskirÄ tyrimÄ (b.l. 15-16. t. 3).NežiÅ«rint į tai, kad abu kaltinamieji prisipažino padarę kiekvienam iÅ¡ jų inkriminuojamus nusikaltimus, numatytus LR BK 182 str. 1d., 1981 str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., kaltinamųjų G.

V. ir S. A. kaltė yra pilnai įrodyta teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu LR BPK 291 str. 2d. pagrindu iÅ¡vardintais nukentėjusiosios K. B. ir liudytojų D. V. ir A. V. apklausos protokolais, suraÅ¡ytais ikiteisminio tyrimo metu, tame tarpe ir pastarojo liudytojo duotais parodymais bylos nagrinėjimo teisme metu iki baudžiamosios bylos perdavimo ikiteisminiam tyrimui papildyti, kuriam ikiteisminio tyrimo metu buvo pareikÅ¡tas įtarimas dėl galimo bendrininkavimo apgaulės bÅ«du įgyjant svetimÄ turtÄ (b.l. 10, 13, 93-94, 100-101, t. 1, b.l. 96, t. 2), ir kitais iÅ¡vardintais byloje esančiais įrodymais(dokumentais):

Marijampolės apskrities VPK specialiųjų užduočių skyriaus informacinio pobÅ«džio pažymomis dėl neteisėto jungimosi prie svetimų sÄ skaitų, esančių AB bankas „ Swedbank “ ir AB „ DNB bankas “ fakto(b.l. 16-18, t. 1), Ivančiko IÄ® „ Žaibas “ informacinio pobÅ«džio pažyma dėl duomenų apie IP adresų priklausomybę(b.l. 19, t. 1), tarnybiniu praneÅ¡imu dėl informacijos pateikimo(b.l. 37, t.

1) ir priedu prie minėto pranešimo, t.y. CD kompaktiniu disku su telefoninių pokalbių išklotinėmis(b.l. 38, t. 1), tarnybiniu pranešimu dėl telefoninių pokalbių išklotinių analizės(b.l. 39, t. 1, b.l. 90-91, t. 2), tarnybine ataskaita(b.l. 40-41, t. 1), tarnybiniu pranešimu dėl asmenų nustatymo(b.l. 42, t.

1) ir priedu prie minėto pranešimo, t.y. CD kompaktiniu disku su garso įrašais(b.l. 43, t. 1), tarnybiniu pranešimu dėl mobilaus ryšio telefonų abonentų priklausomybės(b.l. 95, t. 1), Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros 2013m. rugsėjo 03d. nutarimu dėl informacijos panaudojimo kitoje baudžiamojoje byloje(b.l. 45, t.

1) ir priedais prie minėto nutarimo, t.y. CD kompaktiniais diskais su garso įraÅ¡ais, darytais atliekant ikiteisminį tyrimÄ kitoje baudžiamojoje byloje Nr. 56-1-00018-13(b.l. 43-44, t. 1), telefoninių pokalbių suvestinėmis(b.l. 46-71, t.

1) ir priedu prie minėtų suvestiniu, t.y. CD kompaktiniu disku su garso įraÅ¡ais(b.l. 72, t. 1), AB bankas „ Swedbank “ informacinio pobÅ«džio pažyma su priedais, t.y. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytos pil. K. B. vardu, iÅ¡raÅ¡u apie joje esančių piniginių lėšų likutį ir duomenis apie jungimÄ si prie minėtos sÄ skaitos(b.l. 27-29, t. 1), AB „ DNB bankas “ informacinio pobÅ«džio pažyma su priedu, t.y. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytos pil. K. B. vardu, iÅ¡raÅ¡u apie joje esančių piniginių lėšų judėjimÄ finansinių operacijų atlikimo metu(b.l. 31-34, t.

1) irvisa kita byloje esančia medžiaga.Kadangi visų abiems kaltinamiesiems inkriminuojamų nusikaltimų, kurie baudžiamojo įstatymo yra priskirti prie nesunkių ar apysunkių veikų(LR BK 11 str. 3-4d.d.), padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir abu kaltinamieji G. V. ir S. A. sutiko, kad kiti byloje esantys įrodymai nebÅ«tų tiriami teisme, įrodymų tyrimÄ po jų apklausos nutraukiant, ir įvertinus tai, kad kiti posėdžio dalyviai(prokuroras ir gynėjai) sutiko su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas LR BPK 273 str. 1d. pagrindu.IÅ¡ teisme iÅ¡vardintų nukentėjusiosios K.

B. apklausos protokolų, suraÅ¡ytų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad 2013m. balandžio 10d., apie 1400 val., į savo telefono abonentÄ Nr. (8-645) 16864 ji gavo SMS praneÅ¡imÄ apie pinigų 566,75 Lt. sumoje pervedimÄ Ä¯ jos asmeninę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „ DNB bankas “. Po keletos minučių iÅ¡ telefono abonento Nr. (8-672) 19171 jai paskambino nepažįstamas asmuo ir, prisistatęs pareigÅ«nu iÅ¡ Vilniaus, nurodė, kad pagal pil. D. B. paduotÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sukčiavimo bÅ«du iÅ¡viliotų pinigų yra atliekamas tyrimas, kuriame yra sulaikyti trys įtariami asmenys.

Viena iÅ¡ sulaikytųjų G. L., kaip nusikaltimo bendrininkę, yra nurodžiusi ir jÄ (nukentėjusiÄ jÄ K. B.), todėl, pasak skambinusio asmens, tiriant minėtÄ versijÄ , yra reikalingi jos(nukentėjusiosios K. B.) banko sÄ skaitų elektroninės bankininkystės kodai. Kadangi ji pažinojo G. L., žinojo, kad jos pažįstama bendrauja su asmenimis, kurie vykdo telefoninius sukčiavimus, bÅ«dama iÅ¡sigandusi, skambinusiam asmeniui padiktavo savo sÄ skaitų, esančių AB „ DNB bankas “ ir AB bankas „ Swedbank “, elektroninės bankininkystės kodus.

Tuo metu AB bankas „ Swedbank “ sÄ skaitoje pinigų nebuvo, o AB „ DNB bankas “ sÄ skaitÄ buvo pervesti pinigai 566,75 Lt. sumoje. Bekalbėdama telefonu su nepažįstamu asmeniu, pamatė, kad jos sÄ skaita AB „ DNB bankas “ yra užblokuota, todėl savo dukrai skubiai liepusi nueiti iki bankomato ir iÅ¡ sÄ skaitos nuimti pinigus. Bekalbant telefonu, jai skambinęs nepažįstamas asmuo ragino paskambinti į bankÄ ir praÅ¡yti atblokuoti elektroninę bankininkystę(b.l. 10, t. 1).IÅ¡ teisme iÅ¡vardinto liudytojo A.

V. apklausos protokolo, suraÅ¡yto ikiteisminio tyrimo metu, pastarajam savo duotus parodymus patvirtinus ir bylos nagrinėjimo teism metu iki baudžiamosios bylos perdavimo ikiteisminiam tyrimui papildyti, kuriam ikiteisminio tyrimo metu buvo pareikÅ¡tas įtarimas dėl galimo bendrininkavimo apgaulės bÅ«du įgyjant svetimÄ turtÄ , matyti, kad dabartiniu metu jis gyvena adresu: J. B. gt. (duomenys neskelbtini), o maždaug prieÅ¡ dvejus metus jis su Å¡eima gyveno gretimame, kitoje pusėje esančiame bute adresu: J. B. gt.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame jo vardu buvo registruotas fiksuoto ryÅ¡io internetas, tiekėjas įmonė „ Žaibas “. Tame bute dažnai lankydavosi jo sesuo G. V., kuri naudojosi kompiuteriu ir internetine prieiga. Internetu galėjo naudotis ir jo brolis D. su kartu gyvenančia drauge, o taip pat daugelis draugų, kurie žinojo jo elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus. Jam pačiam niekada nebuvo perduoti svetimi elektroninės bankininkystės duomenys ir niekas jo neprašė prisijungti prie kito žmogaus sÄ skaitų banke (b.l. 100-101, t. 1, b.l. 96, t. 2).IÅ¡ teisme iÅ¡vardinto liudytojo D.

V. apklausos protokolo, suraÅ¡yto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad jis gyvena adresu: (duomenys neskelbtini), kuriame anksčiau gyveno jo brolio A. Å¡eima. Å iuo adresu yra registruotas interneto ryÅ¡ys brolio A. V. vardu. Interneto ryÅ¡iu naudojasi jis, jo draugė J. Jam pačiam niekada nebuvo perduoti svetimi elektroninės bankininkystės duomenys ir niekas jo neprašė prisijungti prie kito žmogaus sÄ skaitų banke. Mobilaus ryÅ¡io telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jo seserei G. V.(b.l. 93-94, t. 1).IÅ¡ teisme iÅ¡vardintų baudžiamojoje byloje esančių Marijampolės apskrities VPK specialiųjų užduočių skyriaus virÅ¡ininko 2013m. spalio 14 ir 16d.d. raÅ¡ytų tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad 2013m. balandžio 10d., tarpe 15:53:15 val.-16:39:13 val., iÅ¡ kompiuterinių sistemų, kurių IP adresai yra 91.228.85.129 ir 78.62.69.116, eilę kartų buvo jungtasi prie pil.

K. B. priklausančios asmensinės sÄ skaitos, esančios AB bankas „ Swedbank “, iÅ¡ kurių IP adresas buvo priskirtas kaltinamajam S. A., tuo metu gyvenusiam adresu: Ukmergės gt. Nr. 3-1, Veprių mst., Veprių sen., Ukmergės raj.(mob. ryÅ¡io telefono (duomenys neskelbtini), (b.l. 16-18, t. 1).IÅ¡ teisme iÅ¡vardintos baudžiamojoje byloje esančios Ivančiko I.Ä® „ Žaibas “ informacinio pobÅ«džio pažymos matyti, kad IP adresas 91.228.85.129 2013m. balandžio 10d., tarpe 1553 val.-1630 val., buvo priskirtas pil.

A. V., gyv. J. B. (duomenys neskelbtini), mob. ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini), (b.l. 19, t. 1).IÅ¡ teisme iÅ¡vardinto baudžiamojoje byloje esančio 2013m. gegužės 07d. Å iaulių apskrities VPK specialiųjų užduočių biuro antrojo skyriaus virÅ¡ininko raÅ¡yto tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimÄ baudžiamojoje Nr. 82-1-00246-13 buvo gautos iÅ¡klotinės, kurios buvo įraÅ¡ytos į CD kompaktinę laikmenÄ (b.l. 37-38, t. 1). IÅ¡klotinių analizės pagrindu Å iaulių apskrities VPK Raseinių raj.

PK Kriminalinės policijos skyriaus vyresn. tyrėjas 2013m. birželio 05d. surašė tarnybinę ataskaitÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), 2014m. balandžio 10d., tarpe 1427 val.-1632 val., eilę kartų skambino pil. K. B. į jos naudojamÄ abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Be to, buvo nustatyta, kad, pil.K. B. bendraujant su asmeniu, skambinusiu iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono, kurio abonento Nr. (8-672) 19171, telefono aparatas visÄ laikÄ jungėsi prie celės (duomenys neskelbtini), esančios adresu: (duomenys neskelbtini), ir prie celės (duomenys neskelbtini), esančios adresu: (duomenys neskelbtini), (b.l. 39-41, t. 1, b.l. 90-91, t. 2).IÅ¡ teisme iÅ¡vardinto baudžiamojoje byloje esančio 2013m. liepos 11d.

Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio raj. PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo rašyto tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 82-1-00246-13 Kybartų pataisos namuose bausmę atliekantys asmenys, kėsindamiesi neteisėtai pasinaudoti elektroninės bankininkystės duomenimis, telefoninių pokalbių metu bendravo su mobilaus ryšio telefonų abonentais, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), ir Nr. (duomenys neskelbtini), (b.l. 42-43, t. 1). Aiškinantis mobilaus ryšio telefonų abonentų priklausomybę, buvo nustatyta, kad mobilaus ryšio telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), naudojasi kaltinamoji G.

V., o mobilaus ryÅ¡io telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), -kaltinamasis S. A.(b.l. 17, 95, t. 1).IÅ¡ teisme iÅ¡vardinto baudžiamojoje byloje esančio Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros 2013m. rugsėjo 03d. nutarimo dėl informacijos panaudojimo kitoje baudžiamojoje byloje matyti, kad, vykdant procesines prievartos priemones, numatytas LR BPK 154 str., ikiteisminiame tyrime Nr. 56-1-00018-13, buvo gauta informacija apie asmenis, 2013m. balandžio 10d. galimai įvykdžiusius pasikėsinimÄ sukčiauti pil.

K. B. atžvilgiu, kuria leista pasinaudoti atliekant ikiteisminį tyrimÄ Å¡ioje baudžiamojoje byloje Nr. 82-1-00246-13(b.l. 43-45, t. 1). Telefoninių pokalbių kontrolės metu buvo nustatyta, kad 2013m. balandžio 10d. kaltinamieji G. V. ir S. A., bendraudami su tyrimo nenustatytais asmenimis, atliekančiais bausmę Kybartų pataisos namuose, pastarųjų praÅ¡ymu mėgino prisijungti prie nukentėjusiosios-pil. K. B. banko sÄ skaitų ir jos vardu paimti kreditus(b.l. 46-72, t. 1).IÅ¡ teisme iÅ¡vardintos baudžiamojoje byloje esančios 2013m. gegužės 24d.

AB bankas „ Swedbank “ informacinio pobÅ«džio pažymos, pateikus sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytos nukentėjusiosios-pil. K. B. vardu, iÅ¡raÅ¡Ä , matyti, kad 2013m. balandžio 10d. stoviui sÄ skaitoje buvo piniginių lėšų 3,60 Lt. sumoje likutis(b.l. 27-29, t. 1). IÅ¡ teisme iÅ¡vardintos baudžiamojoje byloje esančios 2013m. gegužės 27d. AB „ DNB bankas “ informacinio pobÅ«džio pažymos, pateikus sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytos nukentėjusiosios-pil.

K. B. vardu, iÅ¡raÅ¡Ä , matyti, kad 2013m. balandžio 10d. iÅ¡ VSDFV į minėto asmens sÄ skaitÄ , kaip pensija, buvo pervesti pinigai 562,77 Lt. sumoje(b.l. 31-34, t. 1).Byloje nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, atliekantys laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, turėdami tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , kaip bendrininkus, į pagalbÄ pasitelkė kaltinamuosius G. V. ir S. A.. 2013m. balandžio 10d., tarpe 1427-1632 val., dienos metu, iÅ¡ Kybartų pataisos namų ne vienÄ kartÄ iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), buvo skambinta pil.

K. B. į mobilaus ryÅ¡io telefono abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), ir, prisistačius policijos pareigÅ«nais iÅ¡ Vilniaus, melagingai praneÅ¡ta, kad neva per jos(nukentėjusiosios K. B.) banko sÄ skaitas yra vykdomi nusikaltimai(neteisėtos finansinės operacijos), ir tokiu bÅ«du įgijus pasitikėjimÄ , apgaule iÅ¡ nukentėjusiosios K. B. buvo iÅ¡vilioti AB bankas „ Nord/LB “ (dabartinis-AB „ DNB bankas “) ir AB bankas „ Swedbank “ esantys Å¡io asmens elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenys, t.y. naudotojo kodai sistemoje, slaptažodžiai, kintamų kodų(slaptažodžių) kortelėje užfiksuoti prisijungimo kodai, pakankami finansinei operacijai inicijuoti.

Ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, atliekantys laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, neteisėtai įgytus svetimus elektroninės bankininkystės duomenis telefonu perdavė kaltinamiesiems G. V. ir S. A., kuriuos Å¡ie bendrininkų praÅ¡ymu neteisėtai panaudojo, t.y. 2013m. balandžio 10d., tarpe 1553-1639 val., dienos metu, iÅ¡ gyvenamųjų patalpų, t.y. kaltinamoji G. V. bute, esančiame adresu: J. B. gt. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame tuo metu gyveno jos brolio-pil. A. V. Å¡eima, per internetinę prieigÄ , kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), o kaltinamasis S. A. bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), kuriame tuo metu gyveno, per internetinę prieigÄ , kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), apgaule pateikdami save kaip asmenis, turinčius teisę atlikti finansines operacijas, neteisėtai buvo prisijungę prie nukentėjusiosios K.

B. banko sÄ skaitų, t.y. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB bankas „ Swedbank “, ir sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „ DNB bankas “(tuometinis AB bankas „ Nord/LB “), pasikėsindami apgaule iÅ¡ vienos iÅ¡ jų, t.y. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „ DNB ban-kas “(tuometinis AB bankas „ Nord/LB “), savo ir kitų bendrininkų naudai įgyti Å¡ioje sÄ skaitoje buvusius pinigus 562,77 Lt.(162,99 Eur.) sumoje, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų(kaltinamųjų G.

V. ir S. A.) valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo užblokuota elektroninės bankininkystės prieiga prie nukentėjusiosios K. B. sÄ skaitų.Panaudojant neteisėtai įgytÄ ar laikomÄ mokėjimo instrumentÄ (banko kortelę ar svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis), kėsinamasi į nuosavybę ir atsiranda padarinių, kurių LR BK 215 straipsnio dispozicija neapima. Kadangi asmuo, atlikdamas operacijas su sÄ skaitoje esančiomis piniginėmis lėšomis, operacinei sistemai ir bankui save pateikia kaip asmenį, turintį teisę atlikti tokias operacijas, t.y. apgaule užvaldo svetimÄ turtÄ , suklaidindamas tiek elektroninę sistemÄ , tiek ir patį bankÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinus visas bylos aplinkybes, matyti, kad abiems kaltinamiesiems inkriminuojami nusikalstami veiksmai, pasikėsinus apgaulės bÅ«du užvaldyti svetimose banko sÄ skaitose esančius pinigus, buvo padaryti Kybartų pataisos namuose baumę atliekančių bendrininkų praÅ¡ymu, kaltinamiesiems G. V. ir S. A., sutikusiems pagelbėti, pasinaudojus jiems telefonu perduotais neteisėtai gautais svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis ir jų pagalba neteisėtai prisijungus prie informacinės sistemos, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones.

Esant tokioms aplinkybėms ir įvertinus tai, kad pasikėsinto sukčiavimo bÅ«du užvaldyti svetimo turto vertė nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos(1 MGL-37,66 Eur.), laikytina, kad abiejų kaltinamųjų, kaip bendravykdytojų, atskirai padaryti grupiniai nusikalstami veiksmai, pasikėsinus sukčiavimo bÅ«du užvaldyti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , yra teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka tiek nusikaltimo, numatyto LR BK 214 str. 1d., požymius, t.y. neteisėtas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti, įgijimas ir laikymas, tiek ir pagal LR BK 22 str. 1d. 182 str. 3d., 1981 str. ir 215 str. 1d. numatytų nusikalstamų veikų idealiÄ jÄ sutaptį požymius, kaltinimuose kiekvieno iÅ¡ kaltinamųjų atžvilgiu patikslinant pasikėsinto pagrobti svetimo turto, t.y. piniginių lėšų, dydį(sumÄ ).

Spręsdamas kaltinamųjų G. V. ir S. A. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, abiejų kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, ir į kitus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str.Abu kaltinamieji padarė po keturias nusikalstamas veikas, iÅ¡ kurių dvi, numatytos LR BK 214 str. 1d., 215 str. 1d., baudžiamojo įstatymo yra priskirtos prie apysunkių nusikaltimų(LR BK 11 str. 4d.), nusikaltimas, numatytas LR BK 1981 str. 1d.,-prie nesunkių nusikaltimų(LR BK 11 str. 3d.), o veika pagal LR BK 22 str. 1d. 182 str. 3d.-tik prie baudžiamųjų nusižengimų(LR BK 12 str.).

Svarstant klausimÄ dėl baudžiamosios atsakomybės nuostatų vienai iÅ¡ kaltinamųjų G. V. taikymo, atsižvelgtina į tai, kad Å¡i kaltinamoji nusikalsta nebe pirmÄ kartÄ , praeityje jau bÅ«dama teista tris kartus, paskutinį kartÄ bÅ«dama teista 2013m. rugpjūčio 09d. Varėnos raj. apyl. teismo už nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai, padarytÄ 2013m. kovo 24d.(b.l. 142-159, t. 1). Visa tai rodo kaltinamosios G. V. nemaÅ¾Ä pavojingumÄ visuomenei, nenorÄ paklusti įstatymų reikalavimams, nesistengimÄ pasitaisyti, nes valstybinės prievartos priemonės jai nedaro jokio poveikio.

Nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupė, kas sunkina tiek kaltinamosios G. V., tiek ir kito kaltinamojo S. A. atsakomybę. NežiÅ«rint į tai, kaltinamoji G. V. visiÅ¡kai prisipažino padariusi jai inkriminuojamas veikas, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti kitus grupiniuose nusikalstamuose veiksmuose dalyvavusius asmenis ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo neteisėtų veiksmų, kas lengvina jos atsakomybę. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe kaltinamosios G. V. atžvilgiu yra laikytina ir tai, kad kaltinamoji visas jai inkriminuojamas veikas padarė, dar bÅ«dama nepilnametė.Ä®statymas numato, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui, kurios paskirtis yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (LR BK 41 str. 1-2d.d.).Nors kaltinamoji G.

V. už anksčiau padarytas veikas ir turi neiÅ¡nykusį teistumÄ , tačiau LR BK 27 str. prasme ji nelaikytina recidyvistu, kadangi kaltinamoji, kaip asmuo, teistas už tyčinius nusikaltimus, visus ankstesnius nusikaltimus padarė, taip pat dar bÅ«dama nesulaukusi pilnametystės. IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad kaltinamoji G. V., pagal paskutinįjį 2013m. rugpjūčio 09d. Varėnos raj. apyl. teismo nuosprendį realiai atlikusi jai paskirtÄ laisvės atėmimo baumę, iÅ¡ įkalinimo vietos buvo paleista dar 2014m. liepos 11d., o duomenų apie tai, kad kaltinamoji po bausmės atlikimo bÅ«tų buvusi bausta administracine tvarka ar jos atžvilgiu bÅ«tų buvę pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai, byloje nėra(b.l. 138-141, 142-146, t. 1, b.l. 57-61, t. 3).

Grįžusi iÅ¡ pataisos namų, kaltinamoji G. V. registravosi darbo biržoje kaip asmuo, ieÅ¡kantis darbo, o paskutiniu metu dirbo sezoninį darbÄ , rinkdama grybus, pasak kurios, Å¡iuo metu ji Druskininkų mieste turi susiradusi barmenės darbÄ . Visa tai rodo, kad kaltinamoji G. V. po paskutinio teistumo yra padariusi reikiamas iÅ¡vadas, pasimokė iÅ¡ savo ankstesnių gyvenimo klaidų, o jos asmenybės pokyčiai yra tik į gerÄ jÄ pusę, kas rodo ir Å¡ios kaltinamosios mažesnį pavojingumÄ visuomenei.

Kadangi kaltinamosios G. V. nusikalstamais veiksmais reali turtinė žala padaryta nebuvo, nes svetimose banko sÄ skaitose buvusių piniginių lėšų užvaldymas apgaulės bÅ«du nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, todėl atsižvelgiant į veikų padarymo aplinkybes ir į pačios kaltinamosios, kaip dar labai jauno asmens, asmenybę, byloje esančiÄ jos asmenį charakterizuojančiÄ medžiagÄ , laikytina, kad kaltinamoji visgi dar gali bÅ«ti pataisyta ir perauklėta, ir neizoliavos jos nuo visuomenės, nes yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo.

Tokiu bÅ«du kaltinamajai G. V. už visas padarytas veikas yra paskirtinos sankcijose numatytos alternatyvios, su laisvės atėmimu nesusijusios bausmių rÅ«Å¡ys,-baudos, paskirtinÄ subendrintÄ bausmę mažinant 1/3 dalimi LR BK 641 str. pagrindu. Prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtinos galutinės bausmės-baudos visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du yra pridėtina paskirta bausmės rÅ«Å¡is-terminuotas laisvės atėmimas pagal ankstesnįjį 2013m. rugpjūčio 09d. Varėnos raj. apyl. teismo nuosprendį(LR BK 63 str. 3, 4, 6 ir 9d.d., 65 str. 2d.).Nebe pirmÄ kartÄ nusikalsta ir kitas kaltinamasis S. A., jau vienÄ kartÄ bÅ«damas teistas už analogiÅ¡kus nusikaltimus, tačiau Å¡is kaltinamasis yra laikytinas pirmÄ kartÄ teisiamu asmeniu, kadangi iki jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų Å¡ioje baudžiamojoje byloje padarymo kaltinamasis anksčiau teistas nebuvo.

NežiÅ«rint į tai, pažymėtina, kad Å¡iuo metu keliuose rajonuose yra atliekamas dar ne vienas ikiteisminis tyrimas, kaltinamÄ jį S. A. įtariant dėl galimo sukčiavimo pagal LR BK 182 str. 1d., 1981 str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d.(b.l. 171-172, t. 1, b.l. 45-48, t. 3). Kadangi kaltinamojo S. A. nusikalstamais veiksmais reali turtinė žala taip pat padaryta nebuvo, nes svetimose banko sÄ skaitose buvusių piniginių lėšų užvaldymas apgaulės bÅ«du irgi nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, todėl atsižvelgiant į veikų padarymo aplinkybes ir į paties kaltinamojo, kaip neįgalaus asmens, turinčio 15% darbingumÄ (I gr. invalidas), asmenybę, kurio Å¡eimoje auga trys nepilnamečiai vaikai, o jo sutuoktinė vėl laukiasi(b.l. 30, t. 2, b.l. 114, t. 3), visgi laikytina, kad ir Å¡is kaltinamasis dar gali bÅ«ti pataisytas ir perauklėtas, ir neizoliavos jo nuo visuomenės, nes yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo.

Tokiu bÅ«du ir kaltinamajam S. A., kaip pirmÄ kartÄ teisiamu laikytinam asmeniui, už visas padarytas veikas taip pat yra paskirtinos sankcijose numatytos alternatyvios, su laisvės atėmimu nesusijusios bausmių rÅ«Å¡ys,-baudos, paskirtinÄ subendrintÄ bausmę mažinant 1/3 dalimi LR BK 641 str. pagrindu. Prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtinos galutinės bausmės-baudos dalinio sudėjimo bÅ«du yra pridėtina ir paskirtos bausmės rÅ«Å¡ies-baudos dalis pagal ankstesnįjį 2014m. gruodžio 09d. Tauragės raj. apyl. teismo nuosprendį(LR BK 63 str. 4 ir 9d.d., 65 str. 2d.).Vieno iÅ¡ kaltinamųjų S. A. viso ikiteisminio tyrimo metu atsisakiusio gynėjo paslaugų, o grÄ Å¾inus baudžiamÄ jÄ bylÄ tyrimui papildyti, jau ir kitos kaltinamosios G.

V. atsisakiusios gynėjų paslaugų interesus nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ teisme gynėjai atstovavo pagal paskyrimÄ , iÅ¡ kurių kaltinamÄ jÄ G. V.-LR BPK 51 str. 1d. 4p. pagrindu, o kitÄ kaltinamÄ jį S. A.-LR BPK 51 str. 1d. 2 ir 4p.p. pagrindu(b.l. 8, 11-12, t. 2, b.l. 72-76, t. 3).Baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu iki jos perdavimo ikiteisminiam tyrimui papildyti 2014m. lapkričio 06d. dėl kaltinamojo S. A., o po ikiteisminio tyrimo papildymo bylÄ grÄ Å¾inus į teismÄ 2015m. rugsėjo 14d. ir dėl kaltinamosios G.

V. teisme buvo gauti Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos(dabar Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos) praÅ¡ymai dėl byloje turėtų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo, kurios dėl kaltinamajam S. A. suteiktos antrinės teisinės pagalbos sudaro 224,- Lt.(dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt keturių litų ir 00 ct.)(64,87 Eur.) sumÄ , o dėl kitai kaltinamajai G. V. suteiktos antrinės teisinės pagalbos sudaro bendroje sumoje sudaro 265,38 Eur.(dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų ir 38 eur/ct.) sumÄ (b.l. 53, t. 2, b.l. 115, t. 3).

LR BPK 106 straipsnis(LR 2013m. gegužės 09d. įstatymo Nr. XII-275, įsigaliojusio 2014m. sausio 01d., redakcija) reglamentuoja advokato darbo apmokėjimo tvarkÄ , kurio 2 dalyje yra numatyta, kad teismas, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus LR BPK 51 str. 1d. 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, tačiau, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų kaltinamajam gali nepriteisti ar jų dydį sumažinti(LR BPK 106 str. 2d.).

Vertinant Å¡ių nuostatų taikymo galimybes, atkreiptinas dėmesys į Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos(toliau-Konvencija) 6 straipsnį, kurio 3 dalies punkte „ c “ nurodyta, kad kiekvienas asmuo, kaltinamas nusikaltimo padarymu, turi teisę gintis pats arba per savo paties pasirinktÄ gynėjÄ arba, jei jis neturi pakankamai lėšų tam gynėjui atsilyginti, turi gauti pagalbÄ nemokamai, kai to reikalauja teisingumo interesai. Tokios Konvencijos nuostatos tiesiogiai įtvirtintos ir Lietuvos Respublikos BPK 44 straipsnio 8 dalyje, numatančioje įtariamojo, kaltinamojo, nuteistojo teisę į nemokamÄ teisinę pagalbÄ .

SistemiÅ¡kai vertinant baudžiamojo proceso nuostatas, darytina iÅ¡vada, kad teisingumo interesai reikalauja bÅ«tino gynėjo dalyvavimo tais atvejais, kurie yra iÅ¡vardinti Lietuvos Respublikos BPK 51 straipsnio 1 dalyje. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001m. vasario 12d. nutarime yra konstatuota, kad asmens teisė į gynybÄ bei teisė turėti advokatÄ yra absoliuti, ji negali bÅ«ti paneigta ar suvaržyta jokiais pagrindais ir jokiomis sÄ lygomis. IÅ¡ konstitucinės teisės į gynybÄ , taip pat ir teisės turėti advokatÄ , kyla valstybės pareiga užtikrinti, kad galimybė įgyvendinti Å¡ias teises bÅ«tų reali.

Siekiant Å¡ios konstitucinės teisės užtikrinimo, Baudžiamojo proceso įstatyme numatyta teisė įtariamiesiems, kaltinamiesiems ir nuteistiesiems, neturintiems pakankamai lėšų pasikviesti savo norimÄ gynėjÄ , praÅ¡yti valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ teikiančio advokato dalyvavimo užtikrinimo.Baudžiamojo proceso įstatyme nuo 2014m. sausio 01d. galiojanti galimybė pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo valstybės antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas ir tais atvejais, kai gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas.

Kita vertus, minėto straipsnio nuostatos nėra imperatyvios, nes teisė nuspręsti, ar antrinės teisinės pagalbos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteisiamos iš nuteistojo, priskiriama teismo diskrecijai.Kadangi nagrinėjamu atveju kaltinamoji G. V. jai inkriminuojamas veikas padarė, dar būdama nesukakusi pilnametystės, kuri šiuo metu niekur oficialiai nedirba ir darbo biržoje nesiregistruoja, jokio savo vardu registruoto turto neturi, nes gyvena kartu su savo motina, kurios yra tebeišlaikoma, todėl, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamosios nusikalstamais veiksmais reali turtinė žala padaryta nebuvo, bei įvertinus dabartinę kaltinamosios turtinę padėtį, iš kaltinamosios G.

V. nėra priteistinos baudžiamojo byloje turėtos pastarajai suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos(LR BPK 106 str. 2d.). Kaltinamosios G. V. interesus baudžiamojoje byloje atstovavusios advokatės, kaip gynėjos pagal paskyrimÄ , turėtos iÅ¡laidos yra atlygintinos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka(LR BPK 106 str. 1d.).Tuo tarpu kitam kaltinamajam S. A., kaip neįgaliam asmeniui(nevaikÅ¡tantis asmuo, sėdintis invalido vėžimėlyje), dėl fizinių trÅ«kumų negalinčiam pasinaudoti savo teise į gynybÄ , įstatymas numato privalomÄ gynėjo dalyvavimÄ baudžiamojoje byloje(LR BPK 51 str. 1d. 2p.), apie kÄ valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba buvo informuota, jau siunčiant praneÅ¡imÄ dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo(b.l. 73, t. 3), o pats įstatymas Å¡iais atvejais numato iÅ¡imtį valstybės garantuojamos teisinės pagalbos turėtų iÅ¡laidų klausimo sprendime, iÅ¡ kaltinamojo S. A. taip pat nėra priteistinos baudžiamojo byloje turėtos kaltinamajam suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos(LR BPK 106 str. 2d.).

Kaltinamojo S. A. interesus baudžiamojoje byloje atstovavusių advokatų, kaip gynėjų pagal paskyrimÄ , turėtos iÅ¡laidos irgi yra atlygintinos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka(LR BPK 106 str. 1d.).Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 304-305, 307 str.str. teismas n u s p r e n d ė: G. V. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 22 str. 1d. 182 str. 3d., 1981 str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., ir nuteisti:-pagal LR BK 22 str. 1d. 182 str. 3d.-3 MGL 112,98 Eur.(vieno Å¡imto dvylikos eurų ir 98 eur/ct.) dydžio baudÄ ;-pagal LR BK 1981 str. 1d.-5 MGL 188,30 Eur.(vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų ir 30 eur/ct.) dydžio baudÄ ;-pagal LR BK 214 str. 1d.-10 MGL 376,60 Eur.(trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų ir 60 eur/ct.) dydžio baudÄ ;-pagal LR BK 215 str. 1d.-10 MGL 376,60 Eur.(trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų ir 60 eur/ct.) dydžio baudÄ .LR BK 63 str. 4 ir 6d.d. pagrindu, paskirtas bausmes pagal LR BK 22 str. 1d. 182 str. 3d., 1981 str. 1d. ir 215 str. 1d. apimant, o po ir iÅ¡ dalies sudedant su paskirta bausme pagal LR BK 214 str. 1d., subendrintÄ bausmę paskirti 12 MGL 451,92 Eur.(keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt vieno euro ir 92 eur/ct.) dydžio baudÄ .LR BK 641 str. pagrindu kaltinamajai G.

V. paskirtÄ subendrintÄ bausmę-baudÄ sumažinti 1/3 dalimi, t.y. t.y. 150,64 Eur.(vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų ir 64 eur/ct.) dydžio suma, nustatant, kad likusi mokėtina baudos dalis yra 301,28 Eur.(trys Å¡imtai vienas euras ir 28 eur/ct.).LR BK 63 str. 3 ir 9d.d. ir 65 str. 2d. pagrindu, bausmes subendrinus visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du, prie 2013m. rugpjūčio 09d. Varėnos raj. apyl. teismo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės galutinės bausmės pridėti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę-8 MGL 301,28 Eur.(trijų Å¡imtų vieno euro ir 28 eur/ct.) dydžio baudÄ ir galutinę bausmę paskirti Å¡eÅ¡is mėnesius laisvės atėmimo ir 8 MGL 301,28 Eur.(trijų Å¡imtų vieno euro ir 28 eur/ct.) dydžio baudÄ , laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.Ä® paskirtos galutinės subendrintos bausmės-terminuoto laisvės atėmimo laikÄ Ä¯skaityti visiÅ¡kai atliktÄ laisvės atėmimo bausmę pagal 2013m. rugpjūčio 09d.

Varėnos raj. apyl. teismo nuosprendį ir laikyti, kad nuteistoji G. V. visiÅ¡kai atliko jai subendrintu nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo baumę.Ä® paskirtos galutinės subendrintos bausmės-baudos laikÄ Ä¯skaityti laikotarpį nuo 2014m. lapkričio 24d., 1430 val., iki 2014m. lapkričio 26d., 1010 val., imtinai, t.y. 2(dvi) kardomojo kalinimo(suėmimo) dienas, kada kaltinamoji G. V. buvo laikinai sulaikyta ir laikoma suimta kardomosios priemonės-suėmimo taikymo tvarka Å¡ioje baudžiamojoje byloje, vienÄ kardomojo kalinimo(suėmimo) dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai bendroje 150,64 Eur.(vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų ir 64 eur/ct.) sumoje.Likusi mokėtina paskirtos galutinės subendrintos bausmės dalis-4 MGL 150,64 Eur.(vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų ir 64 eur/ct.) dydžio bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę-namų areÅ¡tÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.S. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 22 str. 1d. 182 str. 3d., 1981 str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., ir nuteisti:-pagal LR BK 22 str. 1d. 182 str. 3d.-3 MGL 112,98 Eur.(vieno Å¡imto dvylikos eurų ir 98 eur/ct.) dydžio baudÄ ;-pagal LR BK 1981 str. 1d.-5 MGL 188,30 Eur.(vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų ir 30 eur/ct.) dydžio baudÄ ;-pagal LR BK 214 str. 1d.-10 MGL 376,60 Eur.(trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų ir 60 eur/ct.) dydžio baudÄ ;-pagal LR BK 215 str. 1d.-10 MGL 376,60 Eur.(trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų ir 60 eur/ct.) dydžio baudÄ .LR BK 63 str. 4 ir 6d.d. pagrindu, paskirtas bausmes pagal LR BK 22 str. 1d. 182 str. 3d., 1981 str. 1d. ir 215 str. 1d. apimant, o po ir iÅ¡ dalies sudedant su paskirta bausme pagal LR BK 214 str. 1d., subendrintÄ bausmę paskirti 12 MGL 451,92 Eur.(keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt vieno euro ir 92 eur/ct.) dydžio baudÄ .LR BK 641 str. pagrindu kaltinamajam S. A. paskirtÄ subendrintÄ bausmę-baudÄ sumažinti 1/3 dalimi, t.y. t.y. 150,64 Eur.(vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų ir 64 eur/ct.) dydžio suma, nustatant, kad likusi mokėtina baudos dalis yra 301,28 Eur.(trys Å¡imtai vienas euras ir 28 eur/ct.).LR BK 63 str. 4 ir 9d.d. ir 65 str. 2d. pagrindu, bausmes subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du, prie 2014m. gruodžio 09d.

Tauragės raj. apyl. teismo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės subendrintos galutinės bausmės-baudos pridėti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį-4 MGL 150,64 Eur.(vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų ir 64 eur/ct.) dydžio baudÄ ir galutinę bausmę paskirti 24 MGL 903,84 Eur.(devynių Å¡imtų trijų eurų ir 84 eur/ct.) dydžio baudÄ .Paskirta galutinė subendrinta bausmės rÅ«Å¡is-bauda turi bÅ«ti sumokėta per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymų dėl byloje turėtų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, gynėjams pagal paskyrimÄ atstovaujant kaltinamųjų G.

V. ir S. A. interesus teisme, priteisimo netenkinti.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                         R.

Adamonis