157ff386-3dcd-45ba-824a-afeb4475dc46 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                 Civilinė byla Nr. 2-1423-123/2011                                                                  (Proceso Nr. 2-57-3-00180-2011-0)               Procesinio sprendimo kategorija                                                                                                     35.3.6; 109; 118.5 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. balandžio 28 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Nijolė GriÅ¡kevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V.

V. ieÅ¡kinį atsakovams P. K., UAB „Egesta“, UAB „Kegesa“, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, S. S., dėl skolos priteisimo, sandorio pripažinimo negaliojančiu ir turtinės žalos atlyginimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas: priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Egesta“ 53 850 Lt nuomos skolos atlyginimÄ ir 4 231,50 Lt netesybų (delspinigių); priteisti iÅ¡ solidarių atsakovų P. K. ir UAB „Egesta“ 57 181,35 Lt nuostolių atlyginimÄ ; pripažinti negaliojančia ieÅ¡kovo V.

V. ir /ar bendrasavininkių P. K. ir S. S. iÅ¡ vienos pusės ir UAB „Kegesa“ iÅ¡ kitos pusės sudarytÄ negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), sudarytÄ panaudos (ar jÄ atitinkančiÄ naudojimosi patalpomis) sutartį ir Å¡ios sutarties pagrindu sudarytÄ patalpų perdavimo–priėmimo aktÄ ;priteisti iÅ¡ solidarių atsakovų P. K. ir UAB „Kegesa“ ieÅ¡kovui V. V. naudai 253 246,18 Lt nuostolių atlyginimÄ už laikotarpį nuo 2009-05-22 iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teismui dienos (2011-02-11) ir už kiekvienÄ mėnesį po 12 225 Lt nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teisme dienos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo;priteisti iÅ¡ atsakovų UAB „Egesta“, P. K. ir UAB „Kegesa“ 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;priteisti  iÅ¡Â atsakovų UAB „Egesta“, P. K. ir UAB „Kegesa“ ieÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas ir visas teismo iÅ¡laidas.Klaipėdos apygardos teismas 2011-02-23 nutartimi ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino iÅ¡ dalies – areÅ¡tavo atsakovei UAB „Egesta“ nuosavybės teise priklausančius nekilnojamuosius ir kilnojamuosius daiktus, o jų nesant ar nepakankant – pinigines lėšas, turtines teises, priklausančias atsakovei ir esančias pas atsakovę ar trečiuosius asmenis, nevirÅ¡ijant 58 181,50 Lt sumos.2011-04-20 teisme gauta 2011-04-20 Å¡alių sudaryta taikos sutartis.

Å alys praÅ¡o jÄ patvirtinti, panaikinti taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio ir civilinę bylÄ nutraukti. Nurodo, kad joms žinomos Å¡io procesinio veiksmo pasekmės. PraÅ¡ymas tenkintinas, taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina.CPK 140 str. 3 d. numato, kad bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali bylÄ baigti taikos sutartimi. IÅ¡ Å¡alių sudarytos 2011-04-20 taikos sutarties sÄ lygų matyti, kad jos neprieÅ¡tarauja imperatyvioms teisės normoms ar vieÅ¡ajam interesui, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų.

Å alys nurodė, jog civilinės bylos nutraukimo pasekmės joms žinomos, susitarė dėl taikaus ginčo iÅ¡sprendimo ir jo teisinių pasekmių, todėl yra pagrindas taikos sutartį tvirtinti, civilinę bylÄ nutraukti (CK 6.983–6.986 str., CPK 42 str. 1 ir 2 d., 140 str. 3 d., 293 str. 3, 5 p., 294 str. 2 d., 584 str. 1 d. 4 p.).Å alims sudarius taikos sutartį, ieÅ¡kovui grÄ Å¾intini 75 proc. – 1 500 Lt paduodant ieÅ¡kinį sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 str. 2 d., b. l. 103).Å alims sudarius taikos sutartį ir joms praÅ¡ant naikintinos Klaipėdos apygardos teismo         2011-02-23 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – atsakovės UAB „Egesta“ turto areÅ¡tas už 58 181,50 Lt sumÄ (CPK 150 str. 1 d.).Atsižvelgiant į tai, kad byla baigta taikos sutartimi, o apskaičiuotos valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nėra pernelyg didelės, tokios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovų valstybei nepriteistinos (CPK 92 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais ir 293 straipsnio 5 dalimi, teismas n u t a r i a : civilinėje byloje Nr. 2-1423-123/2011 patvirtinti 2011-04-20 taikos sutartį, sudarytÄ Â ieÅ¡kovo V.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ vienos pusės, ir atsakovų UAB „Egesta“, įmonės kodas 141583511, adresas Liepų g. 48B, Klaipėdoje, atstovaujamos direktoriaus P. K., veikiančio pagal bendrovės įstatus, P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), ir UAB „Kegesa“, įmonės kodas 302251958, adresas Rasos g. 13–1, Klaipėdoje, atstovaujamos direktoriaus P. K., veikiančio pagal bendrovės įstatus, iÅ¡ kitos pusės, pagal kuriÄ Å¡alys susitarė:

Atsakovė UAB „Egesta“ pripažįsta dalį ieÅ¡kinio reikalavimo priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Egesta“ 53 850 Lt nuomos skolos atlyginimÄ dėl 32 152,91 Lt (trisdeÅ¡imt du tÅ«kstančiai vienas Å¡imtas penkiasdeÅ¡imt du litai, 91 ct). IeÅ¡kovas V. V. atsisako likusios ieÅ¡kinio reikalavimo priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Egesta“ 53 850 Lt nuomos skolos atlyginimÄ dalies dėl 21 697,09 Lt. Å alys pripažįsta, kad pagal atsakovės UAB „Egesta“ finansinės atskaitomybės duomenis ieÅ¡kovas V.

V. yra skolingas atsakovei UAB „Egesta“ 32 152,91 Lt (trisdeÅ¡imt du tÅ«kstančiai vienas Å¡imtas penkiasdeÅ¡imt du litai, 91 ct). Å ia taikos sutartimi ieÅ¡kovas V. V. ir  atsakovė UAB „Egesta“ įskaito vienarÅ«Å¡ius prieÅ¡prieÅ¡inius reikalavimus už 32 152,91 Lt sumÄ ir ieÅ¡kovas V. V., ir atsakovė UAB „Egesta“ nebėra vienas kitam skolingi. Atsakovai P. K. ir UAB „Kegesa“ pripažįsta ieÅ¡kinio reikalavimÄ pripažinti negaliojančia tarp ieÅ¡kovo V.

V. ir /ar bendrasavininkių P. K. ir S. S. iÅ¡ vienos pusės ir atsakovės UAB „Kegesa“ iÅ¡ kitos pusės sudarytÄ negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), panaudos sutartį ir Å¡ios sutarties pagrindu sudarytÄ patalpų perdavimo–priėmimo aktÄ .Atsakovai P. K. ir UAB „Kegesa“ iÅ¡ dalies pripažįsta ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl 253 246,18 Lt nuostolių atlyginimo už laikotarpį nuo 2009-05-22 iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teismui dienos (2011-02-11) priteisimo dėl 5 000 Lt (penkių tÅ«kstančių litų) ir įsipareigoja UAB „Kegesa“ sumokėti 5 000 Lt (penki tÅ«kstančiai litų) sumÄ ieÅ¡kovui V.

V. per 1 mėnesį nuo teismo nutarties, kuria patvirtinama Å¡i taikos sutartis, priėmimo dienos. IeÅ¡kovas V. V. atsisako likusios ieÅ¡kinio reikalavimo dėl 253 246,18 Lt nuostolių atlyginimo už laikotarpį nuo 2009-05-22 iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teismui dienos (2011-02-11) dalies dėl 248 246,18 Lt priteisimo.IeÅ¡kovas V. V. atsisako ieÅ¡kinio reikalavimo priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Egesta“ 4 231,50 Lt netesybų (delspinigių).IeÅ¡kovas V. V. atsisako ieÅ¡kinio reikalavimo priteisti iÅ¡ solidarių atsakovų P. K. ir UAB „Egesta“ 57 181,35 Lt nuostolių atlyginimÄ .IeÅ¡kovas V.

V. atsisako ieÅ¡kinio reikalavimo priteisti iÅ¡ solidarių atsakovų P. K. ir UAB „Kegesa“ ieÅ¡kovo nuostolių atlyginimÄ , už kiekvienÄ mėnesį po 12 225 Lt nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teisme dienos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo.IeÅ¡kovas V. V. atsisako ieÅ¡kinio reikalavimo priteisti iÅ¡ atsakovų UAB „Egesta“, P. K. ir UAB „Kegesa“ 6 (Å¡eÅ¡i) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistų sumų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Å alių susitarimu Å¡alys neatlygina viena kitos turėtų atstovavimo iÅ¡laidų ir iÅ¡laidų teisinei pagalbai apmokėti.Å alių susitarimu teismo iÅ¡laidos tenka atsakovei UAB „Kegesa“.

Civilinę bylÄ Nr. 2-1423-123/2011 nutraukti.Ä®siteisėjus teismo nutarčiai panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2011-02-23 nutartimi atsakovės UAB „Egesta“ turtui taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui V. V. 1 500 Lt žyminio mokesčio, 2011-02-14 sumokėto mokėjimo nurodymu Nr. 02141942 AB banke „Snoras“, paduodant ieÅ¡kinį teismui.           Nutarties dalį dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutartį per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teisme. Teisėja                                                                    Virginija Nijolė GriÅ¡kevičienė