157f5c45-4e37-442e-8561-daaeb2c73ddc · Kauno apygardos teismas

                                                    Nr. 1S-749-175/2013                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija:  (S)                                                                                              2.5.19.

                                                                                                                        KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 31 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Reginos Majauskienės, Dmitrijaus Korsakovo, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, dalyvaujant nuteistajam D.

V., jo gynėjai advokatei Irenai Sabaitienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo D. V. skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 26 d. nutarties, kuria tenkintas Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyriaus teikimas ir lygtinis paleidimas D. V. panaikintas bei jis pasiųstas į pataisos įstaigÄ atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : 2006-11-14 Kauno miesto apylinkės teismas nuteisė D.

V., gim. (duomenys neskelbtini), pagal BK 180 str. 3d. - 7 metams laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., ši bausmė subendrinta su 2006-04-25 Kauno apylinkės teismo ir 2006-08-29 Kauno apygardos teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė 8 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. 2012-06-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi D. V. lygtinai paleistas pagal BVK 157 str. neatlikus 1 metų 6 mėnesių 9 dienų laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant 3 kartus per mėnesį registruotis prižiūrinčioje institucijoje, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Probacijos tarnyba kreipėsi į Marijampolės rajono apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu pasiųsti D. V. atlikti 2006-11-14 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ ir neatliktÄ 1 metų 6 mėnesių 9 dienų laisvės atėmimo bausmės dalį, kadangi jis bausmės atlikimo laikotarpiu nesilaikė probacijos tvarkos ir sÄ lygų, bei vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka. Skundu D. V. praÅ¡o skundžiamÄ nutartį panaikinti ir teikimÄ atmesti. Skunde jis nurodo, kad lygtinai paleistas įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau išėjo iÅ¡ darbo 2013-01-08 savo noru, nes gavo pasiÅ«lymÄ dėl geriau apmokamo darbo, bet įdarbintas nebuvo, todėl dirbo privačiai, o 2013-02-04 grįžo į senÄ jÄ darbovietę, kur dirba iki Å¡iol ir gauna darbo užmokestį.

Jis teigia, kad laikotarpiu, kuomet laikinai nedirbo, jokių pažeidimų ar naujų nusikalstamų veikų nepadarė, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , o vairavimÄ iÅ¡gėrus vertina kaip neapgalvotÄ . Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėja praÅ¡o skundÄ tenkinti. Nuteistojo D. V. skundas tenkinamas, skundžiama nutartis naikinama ir dėl skundo priimamas naujas sprendimas. Skundžiama nutartimi apylinkės teismas Probacijos tarnybos teikimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir D. V. pasiuntimo atlikti likusiÄ neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį tenkino, kadangi nuteistasis nevykdo teismo paskirto draudimo ir padarė teisės pažeidimÄ , už kurį jam paskirta nuobauda, todėl padarė iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis turi bÅ«ti pasiųstas atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies.

Tačiau sutikti su tokia teismo padaryta iÅ¡vada negalima. 2012-06-18 D. V. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už Probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , teisės pažeidimus bei teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ . IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad D. V. du kartus pažeidė teismo įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir 1 kartÄ baustas administracine tvarka - 2013-02-09 vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, už kÄ jis nubaustas 2013-02-18.

Tačiau iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad nuo 2012-10-11 nuteistasis įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir dirbo Å¡ioje įmonėje iki 2013-01-08, kuomet siekdamas pereiti į geriau apmokamÄ darbÄ , iÅ¡ minėto darbo išėjo, o pereiti į kitÄ darbÄ nepavykus, jis 2013-02-05 grįžo į savo ankstesnę darbovietę (tai patvirtina byloje esantis duomenys) ir dirba iki Å¡iol. Kaip matyti, nuteistasis nedirbo tik trumpÄ laikÄ â€“ nuo 2013-01-08 iki 2013-02-05, o nuo pastarosios datos sugrįžo į savo ankstesnę darbovietę ir dirba iki Å¡iol, todėl negalima teigti, kad nuteistasis pažeidė pareigÄ dirbti arba registruotis darbo biržoje.

Nors skundžiamoje nutartyje teigiama, kad nuteistasis padarė dar vienÄ jam skirto įpareigojimo pažeidimÄ â€“ 2013-04-18, 01.20 val. nerastas namuose, tačiau iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-04-30 informacinio praneÅ¡imo Marijampolės probacijos tarnybai matyti, kad D. V. nuo 2013-04-17 iki 2013-04-24 buvo iÅ¡vykęs į komandiruotę Lenkijoje. Tai patvirtina, kad minėtu tikrinimo laikotarpiu nuteistasis nebuvo namuose dėl pateisinamos priežasties, nes jo nebuvimas nustatytu laiku namuose buvo susijęs su darbu.

Be to, iÅ¡ Probacijos tarnybos 2013-03-27 D. V. keliamos rizikos įvertinimo matyti, kad atlikus Å¡io nuteistojo iÅ¡samiÄ Å¾alos rizikos analizę buvo nustatyta, kad jo žalos rizika visuomenėje yra žema. Ä®vertinus visÄ tai, negalima daryti iÅ¡vados, kad nuteistasis bausmės atlikimo (lygtinio paleidimo) laikotarpiu piktybiÅ¡kai nesilaikė probacijos tvarkos ir sÄ lygų. Tačiau apylinkės teismas tinkamai neįvertino minėtų aplinkybių ir padarė neteisingas iÅ¡vadas, kurios sÄ lygojo neteisingo sprendimo priėmimÄ , o tai yra pagrindas skundžiamÄ nutartį panaikinti ir dėl skundo priimti naujÄ sprendimÄ â€“ Probacijos tarnybos teikimÄ dėl D.

V. lygtinio paleidimo panaikinimo atmesti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, teismas                                                 n u t a r i a : Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 26 d. nutartį panaikinti. Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyriaus teikimÄ dėl D. V. pasiuntimo atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį atmesti.

                     Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos. Kolegijos pirmininkas                                                                Algerdas Urbšys                      Teisėjai                                                                                       Regina Majauskienė                                                                                                                          Dmitrijus Korsakovas