157e72b9-e135-4137-ab50-d9d4287a71dc · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                 Civilinė byla Nr. e2-242-836/2017                          Teisminio proceso Nr. 2-22-3-03447-2016-6                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.3; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 10 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „PlusPlus Capital“ AS, veikiančio per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui D.

K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas „PlusPlus Capital“ AS, veikiantis per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialÄ , pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo D. K. 663,37 Eur skolÄ , 15 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 2016-12-19 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2017-01-17, CPK 130 straipsnyje numatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Per nustatytÄ 20 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2012-04-18 pirminis kreditorius AB „Swedbank“ ir atsakovas D.

K. sudarė „EGO“ kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 08-084179-EG, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo bankui pasinaudoti kreditu ir per numatytÄ laikotarpį grÄ Å¾inti kreditÄ mokant pastovias mėnesio įmokas bei kitas pagal Sutartį mokėtinas sumas. Å alys taip pat susitarė, kad negrÄ Å¾inus laiku mokėtinų sumų atsakovas įsipareigoja mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas bei delspinigius. Atsakovui nevykdžius paimto kredito dalinių mokėjimų ir suėjus banko nustatytam terminui – Sutartis buvo nutraukta.

IÅ¡ viso atsakovas liko skolingas 663,37 Eur (77,83 Eur delspinigių + 116,23 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų + 469,31 Eur negrÄ Å¾into kredito).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1, 2 dalis, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Byloje esantis 2016-08-03 Reikalavimo perleidimo sutarties iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad pirminis kreditorius AB „Swedbank“ perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimÄ kreditoriui „PlusPlus Baltic“ OU, veikiančiam per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialÄ , o 2016-08-05 iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ Reikalavimo perleidimo sutarties – kreditoriaus „PlusPlus Baltic“ OU kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimÄ perleidimÄ kreditoriui (ieÅ¡kovui) „PlusPlus Capital“ AS, veikiančiam per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialÄ .

Atsakovui buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas apie reikalavimo perleidimÄ . Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 straipsniai, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnis), atsakovui atsirado pareiga ieÅ¡kovui įvykdyti įsipareigojimus pagal sutartį – grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.886 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovo nurodomų aplinkybių dėl skolos dydžio bei jos pagrįstumo neginčijo (CPK 12, 178 straipsniai).

Atsakovas tinkamai nevykdė savo sutartinių prievolių, laiku nemokėjo kredito grÄ Å¾inimo įmokų, palÅ«kanų, todėl remiantis nustatytomis aplinkybėmis bei vadovaujantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais ir 2016-08-03, 2016-08-05 Reikalavimo perleidimo sutartimis, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 469,31 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 116,23 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų (CK 6.4, 6.200, 6.205, 6.870 straipsniai, 6.872 straipsnio 2 dalis, 6.873 straipsnis, 6.881 straipsnio 1 dalis).Be to, pagal sutartį Å¡alys susitarė ir dėl prievolių įvykdymo užtikrinimo netesybomis (CK 6.70-6.72 straipsniai) – atsakovas įsipareigojo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku neapmokėtos kredito sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ .

Kadangi atsakovas neįvykdė savo sutartinių prievolių, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl delspinigių tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 77,83 Eur delspinigių (CK 6.71, 6.72, 6.73 straipsniai, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 15 procentų dydžio metinės mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos už 469,31 Eur negrÄ Å¾into kredito sumÄ skaičiuojant nuo 2016-12-19 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo (CK 6.872 straipsnio 2 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 puntas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo D.

K., a. k. (duomenys neskelbtini), 663,37 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų eurų 37 ct) skolÄ , 15 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų už 469,31 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ , skaičiuojamų nuo 2016-12-19 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos 663,37 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2017-01-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovui „PlusPlus Capital“ AS, į. k. 11919806, veikiančiam per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialÄ , į. k. 303012217.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                            /pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u/                           Henryta Gerdvilė