2015-11-18 Nr. AB-24343-3-62-3-00462-2015-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. TA-103-146/2015 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00462-2015-4 Procesinio sprendimo kategorijos 61.2

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

(S)

NUTARTIS

2015 m. lapkričio 18 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (pranešėja), Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas) ir Vaidos Urmonaitės- Maculevičienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo S. A. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 29 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. A. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato, dėl neturtinės žalos atlyginimo padavimo terminą.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Kauno apygardos administracinis teismas 2015 m. birželio 29 d. sprendimu (b. l. 67–69) pareiškėjo S. A. (toliau – ir pareiškėjas) skundą, kuriuo jis prašė priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato, 4500 Eur neturtinės žalos atlyginimą, atmetė kaip nepagrįstą.

Pareiškėjas S. A. 2015 m. liepos 22 d. (pagal išsiuntimo spaudą ant voko, b. l. 77) padavė teismui apeliacinį skundą (b. l. 74–75), prašydamas panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 29 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – patenkinti jo skundą.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi (b. l. 80–81) atsisakyta priimti S. A. apeliacinį skundą, kaip paduotą praleidus įstatymo nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir pareiškėjui nepareiškus prašymo atnaujinti praleistą terminą (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 134 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2015 m. rugpjūčio 14 d. gautas naujas pareiškėjo S. A. apeliacinis skundas, kuriame prašoma panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 29 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą tenkinti.

Pareiškėjas kartu su apeliaciniu skundu pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą. Pareiškėjas prašymą motyvuoja tuo, kad apie skundžiamą Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 29 d. sprendimą sužinojo tik pasibaigus įstatymo nustatytam šio sprendimo apskundimo terminui – 2015 m. liepos 21 d. Tai patvirtina prie apeliacinio skundo pridedamas laiško, kuriame pareiškėjas gavo minėtą teismo sprendimą, vokas, ant kurio yra antspaudas, žymintis šio laiško įteikimo datą. Pareiškėjas pabrėžia, jog, susipažinęs su skundžiamu sprendimu, nedelsdamas rytojaus dieną išsiuntė teismui apeliacinį skundą, kurį buvo atsisakyta priimti dėl pasibaigusio tokio skundo padavimo termino.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

II. ABTĮ 127 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Pareiškėjo skundžiamas Kauno apygardos administracinio teismo sprendimas buvo paskelbtas 2015 m. birželio 29 d., todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo padavimo teismui diena buvo 2015 m. liepos 13 d. Nagrinėjamu atveju pareiškėjo apeliacinis skundas buvo paduotas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2015 m. rugpjūčio 11 d. (tai patvirtina ant voko esantis Alytaus pataisos namų spaudas su išsiuntimo žyma), t. y. akivaizdžiai praleidus ABTĮ 127 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą.

ABTĮ 127 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. <...>. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis teismų praktikoje pripažįstamos tik objektyvios, nuo apelianto valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios jam laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo.

Pareiškėjas prašydamas atnaujinti jam praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą nurodė, kad apie skundžiamą Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 29 d. sprendimą sužinojo tik pasibaigus įstatymo nustatytam šio sprendimo apskundimo terminui – 2015 m. liepos 21 d., šiai aplinkybei patvirtinti pateikė Kauno apygardos administracinio teismo laiško voką, kuriame skundžiamas teismo sprendimas 2015 m. birželio 30 d. buvo išsiųstas S. A. į Alytaus pataisos namus (Ulonų g. 8A, Alytus) bei ant kurio yra trys spaudai: „Gauta 2015-07-02“, „Gauta 2015-07-21“ ir „Įteikta 2015-07-21“.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, spręsdama klausimą dėl termino apeliaciniam skundui paduoti (ne)atnaujinimo ir siekdama patikrinti pareiškėjo teiginių apie skundžiamo teismo sprendimo įteikimo pareiškėjui datą bei išsiaiškinti trijų minėtų spaudų ant Kauno apygardos administracinio teismo laiško voko (išsiųstas 2015 m. birželio 30 d., Nr. I-2709-414/2015) reikšmę, 2015 m. rugsėjo 23 d. nutartimi įpareigojo Alytaus pataisos namus pateikti teismui rašytinius įrodymus apie tai, kada Alytaus pataisos namuose buvo gautas paminėtas pareiškėjui skirtas Kauno apygardos administracinio teismo vokas bei kada nuteistajam S. A. buvo faktiškai pasirašytinai įteiktas Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 29 d. sprendimo nuorašas.

Vykdydami Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 23 d. nutartį, Alytaus pataisos namai 2015 m. rugsėjo 29 d. raštu Nr. 8-14223 pateikė teismui įrodymus bei informavo apie tai, kad: laiškas iš Kauno apygardos administracinio teismo nuteistajam S. A. buvo atsiųstas 2015 m. liepos 2 d.; tuo metu nuteistasis buvo etapuotas į Kauno tardymo izoliatorių, kur jam buvo persiųstas minėtas laiškas; iš Kauno tardymo izoliatoriaus nuteistasis buvo pervežtas į Lukiškių tardymo izoliatorių-kalėjimą, todėl Kauno tardymo izoliatorius laišką nuteistajam S. A. persiuntė į Lukiškių tardymo izoliatorių-kalėjimą (2015 m. liepos 9 d. lydraštis); Lukiškių tardymo izoliatorius-kalėjimas Alytaus pataisos namams laišką atsiuntė 2015 m. liepos 20 d., su Kauno tardymo izoliatoriaus lydraščiu, ant kurio nuteistasis pasirašė, kad gavo minėtą laišką 2015 m. liepos 22 d.

Nurodytame Alytaus pataisos namų 2015 m. rugsėjo 29 d. rašte Nr. 8-14223 išdėstyti paaiškinimai bei kartu su šiuo raštu pateikti rašytiniai įrodymai – Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, Kauno tardymo izoliatoriaus ir Alytaus pataisos namų lydraščiai, kuriais Alytaus pataisos namuose 2015 m. liepos 2 dieną gautas Kauno apygardos administracinio teismo vokas su skundžiamu sprendimu, adresuotas nuteistajam S. A., dėl pareiškėjo etapavimo buvo persiunčiamas iš vienos pataisos įstaigos į kitą, – patvirtina esminę pareiškėjo prašyme dėl termino atnaujinimo nurodytą aplinkybę, kad jis apie skundžiamą Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 29 d. sprendimą sužinojo tik pasibaigus įstatymo nustatytam šio sprendimo apskundimo terminui (2015 m. liepos 13 d.). Ir nors pareiškėjo prašyme nurodyta skundžiamo teismo sprendimo gavimo data (2015 m. liepos 21 d.) ne visai sutampa su Alytaus pataisos namų 2015 m. rugsėjo 29 d. raštu Nr. 8-14223 nustatyta Kauno apygardos administracinio teismo laiško su 2015 m. birželio 29 d. sprendimu įteikimo pareiškėjui data (t. y. 2015 m. liepos 22 d., nes būtent šią voko gavimo datą pareiškėjas nurodė pasirašydamas ant Kauno tardymo izoliatoriaus lydraščio (2015 m. liepos 9 d., Nr. 11-4016)), teisėjų kolegijos vertinimu, šis vienos dienos skirtumas nepaneigia nagrinėjamu atveju padarytos išvados, kad pareiškėjui skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo nuorašas buvo įteiktas (nesvarbu, ar 2015 m. liepos 21 d., ar 2015 m. liepos 22 d.) jau pasibaigus įstatymo nustatytam apeliacinio skundo dėl šio teismo sprendimo padavimo terminui (t. y. 2015 m. liepos 13 d.).

Atkreiptinas dėmesys, kad pareiškėjas pirmą kartą apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 29 d. sprendimo išsiuntė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2015 m. liepos 22 d. (žr. išsiuntimo spaudą ant voko, b. l. 77), tai yra iš karto po to, kai gavo skundžiamo teismo sprendimo nuorašą. Todėl vertinant pareiškėjo veiksmus operatyvumo prasme laikytina, kad toks pareiškėjo elgesys atitiko aukščiausius rūpestingo, atidaus ir sąžiningo naudojimosi savo procesinėmis teisėmis standartus.

Įvertinusi nagrinėjamu atveju nustatytas aplinkybes, kad pareiškėjui, kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę ir kurio veikimo galimybės bei judėjimo laisvė yra apribotos, skundžiamo teismo sprendimo nuorašas dėl aplinkybių, kurios nepriklausė nuo paties pareiškėjo valios, buvo įteiktas jau pasibaigus įstatymo nustatytam terminui, kad pareiškėjas, veikdamas operatyviai ir rūpestingai, pirmą kartą apeliacinį skundą dėl šio sprendimo pateikė apeliacinės instancijos teismui iš karto, vos gavęs skundžiamo teismo sprendimo nuorašą, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju terminas apeliaciniam skundui dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 29 d. sprendimo paduoti buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl, vadovaujantis ABTĮ 127 straipsnio 2 dalimi, šis terminas atnaujintinas.

Apeliacinis skundas atitinka ABTĮ 130 straipsnio reikalavimus, todėl priimtinas nagrinėti apeliacinės instancijos teisme.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, 134 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Tenkinti pareiškėjo S. A. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą.

Atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 29 d. sprendimo paduoti.

Priimti pareiškėjo S. A. apeliacinį skundą nagrinėti apeliacine tvarka.

Išsiųsti atsakovo atstovui apeliacinio skundo nuorašą ir nustatyti terminą pateikti apeliacinės instancijos teismui atsiliepimą į apeliacinį skundą – keturiolika dienų nuo apeliacinio skundo nuorašo išsiuntimo dienos.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Stasys Gagys

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė