157d11e9-e980-482a-9f77-4a7441b9d0f1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. birželio 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, sekretoriaujant Viktorijai Podlipskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), buvusi gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 1 ir 2 dalis,             n u s t a t ė:

M. D. 2016 m. birželio 5 d., apie 00.30 val., bÅ«dama neblaivi (nustatytas 2,30 promilių neblaivumas), Popieriaus gatvėje, Vilniuje, keikėsi necenzÅ«riniai žodžiais, įžeidinėjo pareigÅ«nus, rodė necenzÅ«rinius gestus, į perspėjimus neįžeidinėti policijos pareigÅ«nų nereagavo, vykstant į policijos komisariatÄ spardėsi, bandė įkÄ sti pareigÅ«nui į rankÄ . Pristatyta į policijos komisariatÄ ir toliau elgėsi agresyviai, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, kojomis spardė ir rankomis daužė pristatytiesiems skirtas patalpų grotas, į teisėtus policijos pareigÅ«nų reikalavimus nusiraminti nereagavo.

Å iais savo veiksmais ji padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse. Teismo posėdžio metu M. D. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos aplinkybės yra teisingos, nors ji nieko dėl neblaivumo nepamena. Savo veiksmus vertina kritiÅ¡kai, gailisi dėl jų. Dėl padarytų pažeidimų kaltas alkoholio vartojimas. Å iuo metu gauna apie 200 Eur pajamas per mėnesį, mokosi profesinėje mokykloje Baltupiuose, yra naÅ¡laitė, gyvena su teta, teta perka maistÄ , iÅ¡laiko bÅ«stÄ .

Vilniaus apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos mobilios kuopos 4-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio A. R. (A. R.) tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2016 m. birželio 5 d., apie 00.30 val, iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS buvo gautas praneÅ¡imas, jog Popieriaus g. 59, Vilniuje, įvyko muÅ¡tynės. Atvykus nurodytu adresu į įvykio vietÄ jau buvo atvykę medikai, kurie apžiÅ«rėjo nukentėjusįjį M. S., ir kuris paaiÅ¡kino, kad jam kilus žodiniams konfliktui, jam į nosį su kastetu trenkė nepažįstama mergina, kuri pabėgo.

Dėl ko kilo konfliktas, nukentėjusysis nepaaiÅ¡kino, kadangi medikai iÅ¡vežė jį į Lazdynų ligoninę. Ä®vykio vietoje buvo M. V. ir I. D.. M. V. teigė, kad mergina, trenkusi M. S., galimai yra M. D., kuriai 18 metų, ir kuri su drauge pasiÅ¡alino Popieriaus gatve. Ä®vykio vietoje buvęs I. D. teigė, kad jis galės atpažinti merginÄ , kuri trenkė jo draugui į nosį. PareigÅ«nai Popieriaus gatvėje, netoli esančio miÅ¡kelio pastebėjo dvi merginas, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai buvo M.

D. ir I. K. F., gim. 2000 m. kovo 18 d. I. D. atpažino merginÄ , kuri trenkė M. S., ir tai buvo ne M. D., bet I. K. F.. PastarÄ jÄ sulaikius, ji pareiÅ¡kė, kad niekam nėra trenkusi. Kartu buvusi M. D. buvo akivaizdžiai neblaivi (sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li). Ji pareigÅ«nų atžvilgiu pradėjo vartoti necenzÅ«rinius žodžius, rodė nepadorius gestus, todėl buvo nuspręsta M. D. pristatyti į policijos komisariatÄ . Vykstant M. D. pradėjo vengti sulaikymo, t. y. pradėjo spardytis, stangrino rankas, dėl to jos atžvilgiu buvo panaudotos spec. priemonės – antrankiai.

Vykstant tarnybiniu automobiliu M. D. bandė į rankÄ Ä¯kÄ sti pareigÅ«nui, nuolat spardėsi. Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausieji postiniai M. D. ir M. L. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodė, kad 2016 m. birželio 5 d., apie 1.37 val, į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus mieto 1 PK buvo pristatyta agresyvi, neblaivi M. D., kuriai apie 1.39 val. buvo nustatytas 2,30 promilių neblaivumas, ji buvo patalpinta į patalpas, kurios nėra skaitomos laikino sulaikymo patalpomis. M. D. elgėsi agresyviai, kojomis spardė inventorių, t.y. grotas, jomis laipiojo, daužė rankomis, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus.

Ä® pareigÅ«nų teisėtus reikalavimus nusiramint, nutraukti neteisėtÄ veikÄ ir nesikeikti, neįžeidinėti nereagavo, todėl, kad M. D. nesusižalotų bei negadintų komisariato inventoriaus bei netrukdytų policijos pareigÅ«nų darbui, panaudojus spec. priemonę – antrankius ji buvo prisegta prie suoliuko. Sulaikytoji ir toliau kojomis spardė patalpos grotas, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, rėkavo, trukdė pamainos darbui, todėl 3.15 val. buvo patalpinta į laikino sulaikymo patalpÄ ir prirakinta antrankiais prie suoliuko.

Pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį pasiprieÅ¡inimas policijos pareigÅ«nui, einančiam pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, užtraukia baudÄ nuo vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų. Pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį policijos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiÅ¡kiamas žodžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu užtraukia baudÄ nuo aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų.

Teismo vertinimu, Å¡iuose bei kituose byloje esančiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys sudaro pagrindo spręsti, kad M. D., pasiprieÅ¡indama policijos pareigÅ«nams (vengdama sulaikymo, spardėsi, stangrino rankas, bandė įkÄ sti policijos pareigÅ«nui į rankÄ , buvo panaudota spec. priemonė – antrankiai), padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, o nevykdydama teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų (nusiraminti, nutraukti savo neteisėtÄ veikÄ , nesikeikti ir neįžeidinėti policijos pareigÅ«nų) bei policijos pareigÅ«nų atžvilgiu vartojusi necenzÅ«rinius žodžius ir rodydama jiems nepadorius gestus, tuo įžeisdama policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį bei jų padarymo aplinkybes (bÅ«dama neblaivi, atsisakė vykdyti teisėtus policijos pareigÅ«nų reikalavimus, jiems pasiprieÅ¡ino, įžeidė policijos pareigÅ«nus, bandė net įkÄ sti pareigÅ«nui), į tai, kad nustatyta jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimu ir dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į jos atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – pažeidimÄ padarė, bÅ«dama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), taip pat į pažeidėjos asmenybę – labai jauno amžiaus (kÄ tik suėjo 18 metų), pagrindinio iÅ¡silavinimo, toliau mokosi, administracine tvarka bausta pagal ATPK 142 straipsnio 4 dalį, turi galiojančiÄ nuobaudÄ , nėra sumokėjusi paskutinės pagal ATPK 142 straipsnio 4 dalį paskirtos baudos, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, neteista.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti M. D. už pažeidimus, numatytus ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse, paskyrus minimalias baudas. Paskirtos baudos subendrintinos apėmimo bÅ«du (ATPK 33 str.). Teismas, įvertinęs paskirtos baudos dydį bei M. D. teismo posėdžio nurodytas aplinkybes dėl jos turtinės padėties (tik Å¡ių metų balandžio 27 d. suėjo 18 metų, gauna naÅ¡laičio pensijÄ , kuri sudaro iki 200 Eur/mėn., gyvena su teta, kuri Å¡iuo metu yra ligoninėje, mokosi), sprendžia, kad yra pagrindo M.

D. paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant kas mėnesį sumokėti po 24 Eur (ATPK 313 str. 3 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Pripažinti M. D. kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 144 (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių) eurų baudÄ .Pripažinti M.

D. kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) eurų baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir M. D. paskirti galutinę 144 (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių) eurų dydžio baudÄ .IÅ¡dėstyti paskirtos baudos mokėjimÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad bauda pradedama mokėti nuo 2016 m. rugpjūčio 1 d., iki paskutinės mėnesio dienos sumokant po 24 (dvideÅ¡imt keturis) eurus, iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ROIK 16058524386 ir įmokos kodÄ 1001.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Giedrė Norvilienė