157bd4d5-eac0-48c5-b2bb-71caacf4c783 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2VP-35754-854/2018 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-29440-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1; 3.5.18 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gruodžio 7 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB „PRO INVEST GROUP“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys skolininkas J.

S., E. S., antstolis Dainius Å idlauskas. Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teisme iÅ¡kelta civilinė byla pagal pareiÅ¡kėjo UAB „PRO INVEST GROUP“ pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡oma nustatyti, kad J. S. sutuoktinės E. S. gaunamas atlyginimas ir sÄ skaitose esančios lėšos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 proc. Å¡ių pajamų priklauso skolininkui J. S., t. y. iÅ¡ Å¡ios dalies galimas priteistos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.

PraÅ¡ymas tenkintinas. IÅ¡ bylos bei vykdomosios bylos Nr. 0178/18/01770 medžiagos nustatyta, kad antstolis Dainius Å idlauskas vykdo Kauno miesto 16-ojo notaro biuro notaro 2018 m. gegužės 22 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. RK-3028 dėl 1589,52 Eur ir 6 proc. metinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo nesumokėtos vekselio sumos nuo vekselio mokėjimo termino pasibaigimo iki vykdomojo įraÅ¡o visiÅ¡ko įvykdymo dienos, iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko J. S. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „PRO INVEST GROUP“ naudai (v. b. l. 2, 4).

Antstolis nustatė, kad skolininkas registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi. Skolininkas dirba UAB „Kautra“ (v. b. l. 58), tačiau jo gaunamų pajamų nepakanka, tam, kad skolÄ bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti per Å¡eÅ¡is mėnesius darant iÅ¡skaitymus iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 663 straipsnio 1 dalis). Vykdymo procese nustatyta, jog nuo 2010 m. rugsėjo 11 d. skolininkas yra sudaręs santuokÄ su E. S. (v. b. l. 60). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, E. S. dirba AAS „BTA BALTIC INSURANCE COMPANY“ filialas Lietuvoje, gauna atlyginimÄ (v. b. l. 65).

Nustatyta, kad 2018 m. rugpjūčio 30 d. antstolis areÅ¡tavo skolininko sutuoktinės E. S. darbo užmokestį ir jam prilygintas pajamas iÅ¡ AAS „BTA BALTIC INSURANCE COMPANY“ filialo Lietuvoje, pinigines lėšas, esančias banko sÄ skaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 81-82, 83-84). Antstolis, vadovaudamasis CPK 667 straipsnio 1 dalimi, 2018 m. rugpjūčio 23 d. priimtu patvarkymu pasiÅ«lė skolininkui per 20 dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui užpildytÄ sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu formÄ (v. b. l. 72).

Atsižvelgdamas į tai, kad skolininkas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ nepateikė antstoliui minėto sutikimo, antstolis, vadovaudamasis CPK 667 straipsnio 2 dalimi, 2018 m. rugsėjo 18 d. patvarkymu pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „PRO INVEST GROUP“ per du mėnesius nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis su pareiÅ¡kimu į teismÄ dėl skolininkei priklausančios turto dalies nustatymo (v. b. l. 88). 2018 m. rugsėjo 21 d. teisme gautas iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „PRO INVEST GROUP“ praÅ¡ymas nustatyti, kad J.

S. sutuoktinės E. S. gaunamas atlyginimas ir sÄ skaitose esančios lėšos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 proc. Å¡ių pajamų priklauso skolininkui J. S.. Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad iÅ¡ieÅ¡koti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iÅ¡ sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iÅ¡ bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė.

Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta ir skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1-2 dalis). Kadangi bendras sutuoktinių turtas nėra padalytas, antstolis pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjui (iÅ¡ieÅ¡kotojui) kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymÄ , vadovaujantis CPK 667 straipsniu, yra pagrindas nustatyti skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje – E. S. gaunamose pajamose – darbo užmokestyje bei jam prilygintose pajamose, ir sÄ skaitose esančiose lėšose. Pagal CK 3.87 straipsnio nuostatas turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies nuostatas, bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama:

1) turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu;

2) pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto;

3) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai;

4) įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo. Jeigu iki santuokos sudarymo įmonė nuosavybės teise priklausė vienam sutuoktiniui, tai bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė po santuokos sudarymo yra iš įmonės veiklos ar kitokio verslo gautos pajamos ir įmonės (verslo) vertės padidėjimas;

5) pajamos, gautos vieno ar abiejų sutuoktinių po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas. Pažymėtina, jog įstatymas įtvirtina prezumpcijÄ , pagal kuriÄ turtas yra laikomas sutuoktinių bendrÄ ja jungtine nuosavybe, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Vedybų sutarčių registro duomenimis nustatyta, kad suinteresuoti asmenys nėra sudarę vedybų sutarties, kuria bÅ«tų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas (CPK 179 straipsnio 3 dalis), todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytÄ sutuoktinių turto teisinį režimÄ .

CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Pagal CK 3.123 straipsnį turtas padalijamas lygiomis dalimis, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai įstatymas leidžia nukrypti nuo lygių dalių principo. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, sudarančių pagrindÄ nukrypti nuo lygių dalių principo (CPK 185 straipsnis). Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas tenkina pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir nustato, kad skolininkui J. S. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės E. S. gaunamo darbo užmokesčio ir jam prilygintų pajamų bei sÄ skaitose esančių lėšų (CK 3.88 straipsnio 1 dalis, 3.123 straipsnio 1 dalis), į kurias gali bÅ«ti nukreiptas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 667 straipsniais, n u t a r i a : patenkinti praÅ¡ymÄ . Nustatyti, kad J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio ir jam prilygintų pajamų bei sÄ skaitose esančių lėšų. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Giedrė Čėsnienė