15768ea0-d09a-42f2-b0b5-32b0b4c021ef · Prienų rajono apylinkės teismas

BaudžBaudž. byla Nr. 1-110-543/2012Procesinio dokumento nr. 1-79-1-00090-2012-2Procesinio sprendimo kategorijos 1.1.8.3.; 1.2.4.8.2.; (S) 2.3.6.4.5. PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 24 d. Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė,sekretoriaujant L. M.,dalyvaujant prokurorei R. Č.,nukentėjusiajai D. K.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeV. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Prienų r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis vidurinį profesinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB „Ekonovus“ krovėju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2011-07-08 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnį 2 dalį– 1 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui, įpareigojant per du mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, vadovaujantis BK 722 str. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė- įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t at ė : kaltinamasis V. S. 2012 m. kovo 6 d. apie 16 val. (duomenys neskelbtini), savo gyvenamojoje vietoje, D. K. priklausančiame bute, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, dėl asmeninių priežasčių kilusio konflikto su sugyventine D. K. metu, tyčia su peiliu dÅ«rė nukentėjusiajai D. K. į kairę rankÄ , tokiais veiksmais nukentėjusiajai D. K. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį linijiniais odos nubrozdinimais kairio dilbio apatiniame trečdalyje, kairio rieÅ¡o nugariniame pavirÅ¡iuje ir kairės plaÅ¡takos nugariniame pavirÅ¡iuje, kurie padaryti veikiant kairį dilbį, kairį rieÅ¡Ä ir kairę plaÅ¡takÄ kietu, aÅ¡troku kampu arba aÅ¡troku briaunÄ kontakto vietoje turinčiu žalojančiu daiktu.Kaltinamasis V.

S. kaltę iÅ¡ esmės pripažino. PaaiÅ¡kino, kad 2012 m. kovo 6 d. namuose su draugu gėrė degtinę, o sugyventinė su drauge Vilma gėrė vynÄ . IÅ¡gėrus degtinę, draugas išėjo namo, prieÅ¡ tai išėjusi ir Vilma. IÅ¡siskirsčius svečiams jam su sugyventine bÅ«nant virtuvėje kilo ginčas, jie susistumdė. Tuo metu jis ruošėsi valgyti, todėl rankoje laikė peilį. Tuo peiliu jis netyčia pataikė sugyventinei į rankÄ ir jÄ Ä¯drėskė. Po kažkiek laiko atvažiavo pareigÅ«nai ir jį iÅ¡sivežė.Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis J.

S. patvirtino tas pačias nusikaltimo padarymo aplinkybes ir parodė nusikalimo vietÄ (b.l. 47-49).Nukentėjusioji D. K. parodė, kad kovo 6 d. tiek jos sugyventinis, tiek ji pati vartojo alkoholinius gėrimus. Svečiams iÅ¡siskirsčius tarp jų kilo konfliktas, kurio metu jie susistumdė ir sugyventinis rankoje turėtu peiliu apdraskė jai rankÄ . Peilį V. S. laikė rankoje dar iki susistumdymo, nes ruošėsi valgyti. Kartu su kaltinamuoju augina tris mažamečius vaikus, jis vienintelis Å¡eimoje dirbantis ir pajamas turintis asmuo, su kaltinamuoju susitaikė, ir toliau ketina kartu gyventi.

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta – kaltinamojo V. S. ir nukentėjusiosios D. K. gyvenamoji vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Virtuvėje ant stalo rastas ir paimtas peilis, ant kurio fiksuotos dėmės panaÅ¡ios į kraujo dėmes (b.l 3-8).Specialisto iÅ¡vada Nr. G 232/12(06) patvirtina, kad D. K. konstatuoti linijiniai odos nubrozdinimai kairio dilbio apatiniame trečdalyje, kairio rieÅ¡o nugariniame pavirÅ¡iuje ir kairės plaÅ¡takos nugariniame pavirÅ¡iuje, kurie padaryti veikiant kairį dilbį, kairį rieÅ¡Ä ir kairę plaÅ¡takÄ kietu, aÅ¡troku kampu arba aÅ¡troku briaunÄ kontakto vietoje turinčiu žalojančiu daiktu.

Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b.l. 27-28).Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis V. S. veikdamas netiesiogine tyčia t.y. suvokdamas jog sudavus nukentėjusiajai peiliu gali atsirasti padariniai t.y. gali bÅ«ti sutrikdyta nukentėjusiosios sveikata, Å¡ių pasekmių tiesiogiai nesiekė t.y. sužaloti nukentėjusiosios nenorėjo, tačiau sÄ moningai leido nežymiam sveikatos sutrikdymui atsirasti. Kaltinamojo V. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį.

Lengvinančia kaltinamojo atsakomybę aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino nusikaltęs, dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo prieÅ¡ mažametį padarymui.Skiriant bausmę, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje nustatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. Atsižvelgiant į tai, kad V. S. nesunkų tyčinį nusikaltimÄ padarė bÅ«damas teistas, neatlikęs 2011-07-08 nuosprendžiu paskirtos bausmės, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė (Lietuvos Respublikos BK 56 straipsnis), bausmes subendrinant BK 64 str. pagrindu.

Ä®vertinus tai, kad nusikaltimo padariniai nėra sunkÅ«s, nukentėjusiosios sveikatai liekamųjų reiÅ¡kinių nėra, nusikaltimo padarymÄ iÅ¡ dalies nulėmė ir pačios nukentėjusiosios netinkamas elgesys, nukentėjusioji D. K. kaltinamajam pretenzijų neturi, kaltinamasis Å¡eimoje vienintelis dirbantis ir pajamas gaunantis asmuo, jis gailisi dėl padarytų nusikaltimų, pažada ateityje nenusikalsti, daroma iÅ¡vada, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl bausmės vykdymas atidedamas.

Daiktinis įrodymas – virtuvinis peilis, saugomas Prienų rajono policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intinas nukentėjusiajai D. K. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 304-307 straipsniais, n u s p r e n d ė: V. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį ir nubausti laivės atėmimu 1 (vieneriems ) metams ir (vienam) mėnesiui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtosios bausmės pridėti 2011-07-08 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laivės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams ir 4 ( keturiems ) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtos bausmės vykdymÄ V.

S. atidėti 2 (dviems) metams, paskiriant įpareigojimus – per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 722 straipsniu, paskirti nuteistajam V. S. baudžiamojo poveikio priemonę: įpareigoti nuteistÄ jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ paskirti atlikti per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Daiktinį įrodymÄ â€“ peilį, saugomÄ Prienų rajono policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti nukentėjusiajai D.

K..KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios,įpareigojant kaltinamÄ jį nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėja                                         Irmutė Kliučinskienė