15745c19-573d-4289-ac8a-33543bb25179 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2VP-10367-1097/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05401-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. kovo 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Latvelė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos AB „East West Agro“ praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – antstolis Darius Bliznikas, K. M., E. M. (skolininkas). Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja AB „East West Agro“ kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama nustatyti skolininkui E. M. nuosavybės teisę į 1/2 dalį sutuoktinės K.

M. gaunamo darbo užmokesčio, sÄ skaitose esančių lėšų, pajamų ir kitų joms prilygintų iÅ¡mokų, taip pat ½ dalį į bendrÄ ja jungtine nuosavybe esantį kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , vertybinius popierius bei turtines teises. PareiÅ¡kėja nurodė, kad antstolis Darius Bliznikas vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pareiÅ¡kėjos naudai vykdomojoje byloje Nr. 0035/19/01637 iÅ¡ skolininko E. M. pagal 2019 m. liepos 3 d. Kauno apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. e2-12377-962/2019.

Antstolis patvarkymu pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjai kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendroje su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo. Suinteresuoti asmenys skolininkas E. M. ir K. M. nustatytu terminu atsiliepimų į praÅ¡ymÄ nepateikė. Byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį praneÅ¡ta dokumentus įteikus asmeniÅ¡kai ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklapyje.

PraÅ¡ymas tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių duomenų ir antstolio pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0035/19/01637 nustatyta, kad antstolis Darius Bliznikas vykdo Kauno apylinkės teismo 2019 m. liepos 3 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , iÅ¡duotÄ civilinėje byloje Nr. e2-12377-962/2019, dėl skolos priteisimo iÅ¡ skolininko E. M. iÅ¡ieÅ¡kotojai AB ,,East West Agro“ (v. b. l. 2). Antstolis Darius Bliznikas nustatė, kad skolininko sutuoktinė K. M. turi piniginių lėšų banko sÄ skaitose:

Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 80-81). Taip pat nustatyta, kad sutuoktinė yra UAB „Žemės ūkio darbai“ direktorė ir jai priklauso 100 vnt. UAB „Žemės ūkio darbai“ akcijų (v. b. l. 83-85). Iš Nekilnojamojo turto registro išrašo duomenų matyti, kad žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini) unikalus numeris Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendros jungtinės nuosavybės teise priklauso skolininkui E. M. ir sutuoktinei K. M. (v. b. l. 26-27, 34-50, 53-58). 2019 m. rugpjūčio 30 d. antstolis turto arešto aktu Nr. S-19-35-24928 areštavo skolininkui E. M. ir jo sutuoktinei K.

M. bendros jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtÄ , t. y. nekilnojamÄ jį turtÄ , vertybinius popierius, transporto priemones (v. b. l. 171-177). Antstolis 2019 m. rugsėjo 3 d. patvarkymu Nr. S-19-35-25181 ir 2019 m. spalio 3 d. patvarkymu Nr. S-19-35-27852 pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai AB ,,East West Agro“, skolininkui E. M. ir jo sutuoktinei K. M. kreiptis į teismÄ dėl skolininkui priklausančio turto dalies nustatymo (v. b. l. 185, 191). 2020 m. vasario 20 d. antstolis priėmė patvarkymÄ Nr. S-20-35-6176 iÅ¡ieÅ¡kotojai AB „East West Agro“ dėl termino atnaujinimo kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo (v. b. l. 218-219).

Vykdymo procesÄ reglamentuojančios įstatymo normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolis Darius Bliznikas 2019 m. rugsėjo 3 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S-19-35-24928 areÅ¡tavo skolininkui E. M. ir sutuoktinei K. M. priklausantį turtÄ ir 2019 m. rugsėjo 3 d. patvarkymu Nr. S-19-35-25181 ir 2019 m. spalio 3 d. patvarkymu Nr. S-19-35-27852 pasiÅ«lė skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui užpildytÄ sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu formÄ (v. b. l. 184), tačiau skolininkas per nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikė užpildyto sutikimo.

Pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais – ir bendraturčiams, kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja AB ,,East West Agro“ su tokiu praÅ¡ymu kreipėsi į teismÄ . Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, paÅ¡alpos ir kt. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0035/19/01637 nustatyta, kad suinteresuotų asmenų skolininko E. M. ir K.

M. santuoka sudaryta 2006 m. rugpjūčio 12 d. (Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡as, v. b. l. 74, 91). Kauno apylinkės teismas vykdomÄ jį raÅ¡tÄ iÅ¡davė 2019 m. liepos 3 d., t. y. skolininko prievolė mokėti skolÄ pagal minėtÄ jį vykdomÄ jį raÅ¡tÄ atsirado santuokos metu. IÅ¡ vedybų sutarčių registro matyti, kad E. M. ir K. M. nėra sudarę vedybų sutarties, nėra duomenų apie galiojančias vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis (Vedybų sutarčių registro iÅ¡raÅ¡as, v. b. l. 89-90), todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytÄ sutuoktinių turto teisinį režimÄ .

Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais, K. M. piniginės lėšos, esančios bankų sÄ skaitose, gaunamos pajamos, vertybiniai popieriai ir nekilnojamas turtas, įgyti po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Duomenų, patvirtinančių, kad Å¡is turtas bÅ«tų asmeninė K. M. nuosavybė, byloje nėra. Vadovaujantis CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Ä®statyme nustatytų pagrindų, dėl kurių reikėtų nukrypti nuo Å¡ios CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos prezumpcijos, teismas nenustatė.

Nesant prieÅ¡ingų duomenų, yra pagrindas konstatuoti, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, todėl skolininko E. M. dalis sutuoktinės K. M. piniginių lėšų, darbo užmokesčio, vertybinių popierių ir nekilnojamojo turto sudaro ½ dalį (CK 3.87, 3.88 straipsniai, 3.118 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 667 straipsniais, n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui vykdymo procese) E. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ dalis piniginių lėšų, esančių jo sutuoktinės K.

M. (a. k. (duomenys neskelbtini) vardu atidarytose banko sÄ skaitose – Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalis sutuoktinės K. M. iÅ¡ VšĮ Vilniaus universiteto ligoninės Santaros klinikų ir UAB „Žemės Å«kio darbai“ (j. a. k. 302806452) gaunamo darbo užmokesčio; ½ dalis UAB „Žemės Å«kio darbai“ vertybinių popierių; ½ dalis nekilnojamojo turto: žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini), unikalus numeris Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini);

žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr(duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr(duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Rūta Latvelė