1572e430-eeff-4e0e-8e66-ae6ea082ab2a · Å iaulių apygardos teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1A-23-282/2014Teisminio proceso Nr. 1-06-1-03009-2008-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.1.; 1.1.7.2.6.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.10.1.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.10.5.; 1.2.14.5.1.; 1.2.15.5.2.; 1.2.18.2.; 1.2.18.11.; 1.2.29.1.; 2.1.7.1.; 2.1.7.2.; 2.1.7.3.; 2.1.7.4.1.; 2.1.7.4.3.; 2.1.7.4.4.; 2.1.7.5.; 2.4.; 2.4.6.3.1.; 2.4.7.; 2.4.9.; 3.12. (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 3 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Žindulienės,teisėjų Irenos Ivanovienės, Nijolės Matuzevičienės, sekretoriaujant Ingridai Bikbajevienei, Audronei Peleckienei, Sonatai Paplauskienei,dalyvaujant prokurorams Viktorui Roščenkovui, Astai Mickevičiūtei,gynėjui advokatui Adolfui Račkauskui,nuteistajam A.

L.,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo A. L. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. liepos 18 d. nuosprendžio, kuriuo A. L. pripažintas kaltu ir nuteistas - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį (dėl nuo 2007-03-21 iki 2008-08-04 praneÅ¡imų apie apdraustojo socialiniu draudimu priėmimÄ Ä¯ darbÄ , apdraustųjų (be atleistųjų) valstybino socialinio draudimo įmokas, apdraustųjų nedraudiminius laikotarpius I.

U., S. P. (N.), S. R., R. K. (S.), J. G. (V.) atžvilgiu suklastojimo ir realizavimo) areštu 30 parų;- pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl nuo 2007-12-28 iki 2008-06-30 įsakymų dėl atostogų suteikimo vaikui prižiūrėti I. U., S. P. (N.), J. G. (V.), S. R., R. K. (S.) atžvilgiu suklastojimo ir realizavimo) areštu 30 parų;- pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (dėl I. U. mokėjimo priemonės ir tapatybės patvirtinimo priemonės įgijimo, laikymo) (2005-06-23 įstatymo Nr. X-272 redakcija, įsigaliojusi nuo 2005-06-30) areštu 60 parų;- pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (dėl S. P. (N.) mokėjimo priemonės ir tapatybės patvirtinimo priemonės įgijimo, laikymo) (2005-06-23 įstatymo Nr. X-272 redakcija, įsigaliojusi nuo 2005-06-30) areštu 60 parų;- pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (dėl S. R. mokėjimo priemonės ir tapatybės patvirtinimo priemonės įgijimo, laikymo) (2005-06-23 įstatymo Nr. X-272 redakcija, įsigaliojusi nuo 2005-06-30) areštu 60 parų;- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas, panaudojant suklastotus I.

U. 2007-07-13 prašymus dėl motinystės pašalpos skyrimo, dėl pagrindinio neapmokestinamojo pajamų dydžio 320,00 Lt taikymo) areštu 40 parų; - pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (sukčiavimas, panaudojant suklastotus I. U. 2008-06-03 prašymus dėl motinystės (tėvystės) pašalpos skyrimo, dėl pagrindinio neapmokestinamojo pajamų dydžio 320,00 Lt taikymo) laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (pasikėsinimas apgaule užvaldyti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – „Sodra“) 26988,61 Lt biudžeto lėšų, skirtų I.

U. motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos iÅ¡mokėjimui už laikotarpį nuo 2009-01-16 iki 2009-08-01) areÅ¡tu 40 parų; - pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas, panaudojant S. P. (N.) suklastotus dokumentus: 2007-06-06 darbo sutartį Nr. 158, 2007-10-08 praÅ¡ymus dėl motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos skyrimo, dėl pagrindinio neapmokestinamojo pajamų dydžio 320,00 Lt taikymo) areÅ¡tu 40 parų; - pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas, panaudojant S. P. (N.) suklastotus 2008-03-13 praÅ¡ymus dėl motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos skyrimo, dėl pagrindinio neapmokestinamojo pajamų dydžio 320,00 Lt taikymo) areÅ¡tu 40 parų; - pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (sukčiavimas, panaudojant S. P. (N.) suklastotus 2008-05-16 praÅ¡ymus dėl motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos skyrimo, dėl pagrindinio neapmokestinamojo pajamų dydžio 320,00 Lt taikymo, įgyjant turtinę teisę į „Sodros“ 105050,59 Lt – didelės vertės turtinę teisę, skirtų S. P. (N.) motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos iÅ¡mokėjimui už laikotarpį nuo 2008-04-01 iki 2009-11-25, bei įgyjant didelės vertės „Sodra“ 39864,33 Lt biudžeto lėšų) laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams; - pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (pasikėsinimas apgaule užvaldyti didelės vertės turtinę teisę į „Sodros“ 41586,10 Lt didelės vertės turtinę teisę, skirtų S. P. (N.) motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos iÅ¡mokėjimui už laikotarpį nuo 2009-01-17 iki 2009-11-25) laisvės atėmimu 2 metams; - pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas, panaudojant suklastotus S. R. 2008-01-25 ir 2008-03-20 praÅ¡ymus dėl motinystės paÅ¡alpos skyrimo, dėl pagrindinio neapmokestinamojo pajamų dydžio 320,00 Lt taikymo) areÅ¡tu 40 parų; - pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (padėjimas sukčiauti, panaudojant S. R. suklastotus 2008-07-09 praÅ¡ymus dėl motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos skyrimo, dėl pagrindinio neapmokestinamojo pajamų dydžio 320,00 Lt taikymo, įgyjant turtinę teisę į „Sodros“ 120170,89 Lt – didelės vertės turtinę teisę, skirtų S. R. motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos iÅ¡mokėjimui už laikotarpį nuo 2008-07-01 iki 2010-02-03, bei įgyjant didelės vertės „Sodros“ 120170,89 Lt biudžeto lėšų) laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams; - pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas, panaudojant suklastotÄ S. R. 2008-07-09 praÅ¡ymÄ dėl motinystės paÅ¡alpos skyrimo, dėl pagrindinio neapmokestinamojo pajamų dydžio 320,00 Lt taikymo) areÅ¡tu 40 parų; - pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (pasikėsinimas apgaule užvaldyti didelės vertės turtinę teisę į „Sodros“ 63464,12 Lt didelės vertės turtÄ , skirtų S. R. motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos iÅ¡mokėjimui už laikotarpį nuo 2009-01-16 iki 2010-02-23) laisvės atėmimu 2 metams;- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas, panaudojant suklastotus R.

K. (S.) 2008-01-29, 2008-02-04 ir 2008-03-27 prašymus dėl motinystės pašalpos skyrimo, dėl pagrindinio neapmokestinamojo pajamų dydžio 320,00 Lt taikymo) areštu 40 parų; - pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas, panaudojant suklastotus J. G. (V.) 2008-02-12 ir 2008-06-12 prašymus dėl motinystės pašalpos skyrimo, dėl pagrindinio neapmokestinamojo pajamų dydžio 320,00 Lt taikymo) areštu 40 parų; - pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (padėjimas sukčiauti, panaudojant J.

G. (V.) suklastotus 2008-07-14 praÅ¡ymus dėl motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos skyrimo, dėl pagrindinio neapmokestinamojo pajamų dydžio 320,00 Lt taikymo, įgyjant didelės vertės turtinę teisę į „Sodros“ 125 448,61 Lt didelės vertės turtÄ , skirtų J. G. (V.) motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos iÅ¡mokėjimui už laikotarpį nuo 2008-07-01 iki 2010-03-19, bei įgyjant didelės vertės „Sodros“ 31010,35 Lt biudžeto lėšų) laisvės atėmimu 3 metams;- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas, panaudojant suklastotÄ J.

G. (V.) 2008-07-14 praÅ¡ymÄ dėl motinystės paÅ¡alpos skyrimo, dėl pagrindinio neapmokestinamojo pajamų dydžio 320,00 Lt taikymo) areÅ¡tu 40 parų; - pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (pasikėsinimas apgaule užvaldyti didelės vertės turtinę teisę į „Sodros“ 67644,03 Lt biudžeto lėšas didelės vertės turtÄ , skirtų J. G. (V.) motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos iÅ¡mokėjimui už laikotarpį nuo 2009-01-16 iki 2010-03-19) laisvės atėmimu 2 metams;- pagal BK 223 straipsnio 1 dalį (2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija, įsigaliojusi nuo 2004-07-13) areÅ¡tu 30 parų.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, bausmes subendrinus apėmimu ir iÅ¡ dalies sudedant, prieÅ¡ tai areÅ¡to bausmę pakeitus laisvės atėmimo bausme pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčio taisykles, prilyginant vienÄ areÅ¡to parÄ vienai laisvės atėmimo dienai, ir A.

L. paskirta subendrinta bausmė –laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams.             Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinus su Kauno miesto apylinkės teismo 2011-12-19 nuosprendžiu (laisvės atėmimas 5 metams) ir Kauno apygardos teismo 2012-05-17 nuosprendžiu, subendrintu su Jurbarko rajono apylinkės teismo 2011-04-18 nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2012-01-30 nuosprendžiu (laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams), iÅ¡ dalies sudėjus, A.

L. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimÄ 7 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo – 2013 m. liepos 18 d.Ä® atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2009-01-27 iki 2009-04-11, nuo 2009-08-24 iki 2009-08-26, nuo 2009-11-24 iki 2009-12-31, nuo 2011-02-14 iki 2013-06-07, bei bausmė, atlikta pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2011-12-19 nuosprendį ir Kauno apygardos teismo 2012-05-17 nuosprendį, subendrintÄ su Jurbarko rajono apylinkės teismo 2011-04-18 nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2012-01-30 nuosprendžiu.

Taip pat šiuo nuosprendžiu A. L. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas, panaudojant K. M. (N.) suklastotus dokumentus: 2007-03-21 darbo sutartį Nr. 145, prašymus skirti ligos pašalpas 2007-08-13 Nr. GPŠ-5583, 2007-08-29 Nr. 6PŠ-5954, 2007-09-17 Nr. 6PŠ-6398, 2007-10-18 Nr. 6PŠ-7250), BK 182 straipsnio 2 dalį (sukčiavimas, panaudojant suklastotus K. M. (N.) 2008-04-21 prašymus dėl motinystės (tėvystės) pašalpos skyrimo, dėl pagrindinio neapmokestinamojo pajamų dydžio 320,00 Lt taikymo), BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas, panaudojant suklastotus L.

B. (A.) 2007-08-16 ir 2007-11-27 prašymus dėl motinystės pašalpos skyrimo, dėl pagrindinio neapmokestinamojo pajamų dydžio 320,00 Lt taikymo), BK 24 straipsnio 6 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (padėjimas pasikėsinti apgaule užvaldyti didelės vertės turtinę teisę į „Sodros“ 107733,65 Lt didelės vertės turtinę teisę, skirtų L. B. (A.) motinystės (tėvystės) pašalpos išmokėjimui už laikotarpį nuo 2008-04-01 iki 2009-11-06), BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas, panaudojant suklastotus V.

P. 2007-10-03 ir 2008-02-28 prašymus dėl motinystės pašalpos skyrimo, dėl pagrindinio neapmokestinamojo pajamų dydžio 320,00 Lt taikymo), BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas, panaudojant suklastotus V. P. 2008-05-22 prašymus dėl motinystės tėvystės pašalpos skyrimo, dėl pagrindinio neapmokestinamojo pajamų dydžio 320,00 Lt taikymo), BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (pasikėsinimas apgaule užvaldyti turtinę teisę į „Sodros“ 1851,88 Lt turtinę teisę, skirtų V.

P. motinystės (tėvystės) pašalpos išmokėjimui už laikotarpį nuo 2009-01-16 iki 2009-11-10), BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas, panaudojant suklastotus G. K. (M.) 2008-01-28 ir 2008-02-29 prašymus dėl motinystės pašalpos skyrimo, dėl pagrindinio neapmokestinamojo pajamų dydžio 320,00 Lt taikymo), BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (padėjimas sukčiauti, panaudojant G. K. (M.) suklastotus 2008-07-11 prašymus dėl motinystės tėvystės pašalpos skyrimo, dėl pagrindinio neapmokestinamojo pajamų dydžio 320,00 Lt taikymo, įgyjant didelės vertės turtinę teisę į „Sodros“ 115948,83 Lt didelės vertės turtinę teisę, skirtų G.

K. (M.) motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos iÅ¡mokėjimui už laikotarpį nuo 2008-07-01 iki 2010-02-06, bei įgyjant didelės vertės „Sodros“ 30964,62 Lt biudžeto lėšų), BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas, panaudojant suklastotÄ G. K. (M.) 2008-07-11 praÅ¡ymÄ dėl motinystės paÅ¡alpos skyrimo, dėl pagrindinio neapmokestinamojo pajamų dydžio 320,00 Lt taikymo), BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (pasikėsinimas apgaule užvaldyti didelės vertės turtinę teisę į „Sodros“ 60175,91 Lt didelės vertės turtinę teisę, skirtų G.

K. (M.) motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos iÅ¡mokėjimui už laikotarpį nuo 2009-01-16 iki 2010-02-06), BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas, apgaule savo, D. B.-T. naudai įgyjant „Sodros“ 15147,07 Lt biudžeto lėšų) iÅ¡teisintas nepadarius veikų, turinčių nusikaltimų ar baudžiamųjų nusižengimų požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 303 straipsnio 5 dalies 1 punktu). „Sodros“ Raseinių skyriaus (teisių perėmėjas Å ilalės skyrius) pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys 62638,67 Lt sumai paliktas nenagrinėtu (BPK 115 straipsnio 3 dalies 2 punktas).„Sodros“ Kauno skyriaus civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos 408136,12 Lt atlyginimo paliktas nenagrinėtu (BPK 115 straipsnio 2 dalis).Nuosprendžiui įsiteisėjus, laikrodis „Baume&Mercier“, Nr. 4543713, ir 66,54 Lt, saugomus FNTT prie LR VRM Å iaulių apskrities skyriuje, grÄ Å¾intini A.

L. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas), UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentai (paketas Nr.

1) grÄ Å¾intini savininkui UAB „(duomenys neskelbtini)“ (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas); dokumentų, susijusių su motinystės, motinystės (tėvystės) paÅ¡alpų iÅ¡mokėjimu, originalus (9 baltos spalvos segtuvai), saugomus FNTT prie LR VRM Å iaulių apskrities skyriuje, grÄ Å¾intini savininkui VSDFV Kauno skyriui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas); 6 vnt. CD ir laiÅ¡kų apskaitos programos popierinį variantÄ (5 tomai) (paketas Nr.

2) paliktini saugoti prie bylos kaip tyrimo medžiaga (BPK 92 straipsnio 3 dalis).Laikinas nuosavybės teisių apribojimas į A. L. laikrodį „Baume&Mercier“, Nr. 4543713, ir 66,54 Lt panaikintas. Kolegija n u s t a t ė:  A. L. nuteistas už tai, kad jis, veikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini)) vadovo vardu, 2007 m. kovo-rugsėjo mėnesiais, (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytu laiku nenustatytoje vietoje, susitarė su I.

U., S. P. (dabartinė pavardė N.), S. R., R. K. (dabartinė pavardė S.), J. G. (dabartinė pavardė V.) dėl jų tariamo įdarbinimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininke, nors žinojo, kad I. U., S. P. (dabartinė pavardė N.), S. R., R. K. (dabartinė pavardė S.), J. G. (dabartinė pavardė V.) Å¡ioje bendrovėje nedirbs, darbo užmokesčio negaus, ir nuo 2007-03-21 iki 2008-08-04 pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytus žinomai suklastotus, tikrovės neatitinkančius, tikrus: - 2007-03-21 praneÅ¡imÄ apie apdraustojo socialiniu draudimu I.

U. priėmimÄ Ä¯ darbÄ Nr. 119, - 2007-06-06 praneÅ¡imÄ apie apdraustojo socialiniu draudimu S. P. (dabartinė pavardė N.) priėmimÄ Ä¯ darbÄ Nr. 152,- 2007-06-28 praneÅ¡imÄ apie apdraustojo socialiniu draudimu S. R. priėmimÄ Ä¯ darbÄ Nr. 162, - 2007-07-20 praneÅ¡imÄ apie apdraustojo socialiniu draudimu R. K. (dabartinė pavardė S.) priėmimÄ Ä¯ darbÄ Nr. 175, - 2007-09-06 praneÅ¡imÄ apie apdraustojo socialiniu draudimu J. G. (dabartinė pavardė V.) priėmimÄ Ä¯ darbÄ Nr. 185, - 2007-04-12 praneÅ¡imÄ apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybino socialinio draudimo įmokas per 2007 m.

I ketvirtį Nr. 129 (forma 3-SD), kuriame įraÅ¡yti žinomai melagingi duomenys apie apskaičiuotÄ darbo užmokestį I. U. – 18.500,05 Lt, - 2007-07-10 praneÅ¡imÄ apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybino socialinio draudimo įmokas per 2007 m. II ketvirtį Nr. 170 (forma 3-SD), kuriame įraÅ¡yti žinomai melagingi duomenys apie apskaičiuotus darbo užmokesčius I. U. – 240,00 Lt, S. N. – 20.340,00 Lt, S. R. – 10,00 Lt, - 2008-01-18 praneÅ¡imÄ apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybino socialinio draudimo įmokas per 2007 m.

III ketvirtį Nr. 021 (forma 3-SD), kuriame įraÅ¡yti žinomai melagingi duomenys apie apskaičiuotus darbo užmokesčius I. U. – 0,00 Lt, S. N. – 60,00 Lt, S. R. – 20.300,00 Lt, R. S. – 7.138,10 Lt, J. V. – 20.300,00 Lt, - 2008-01-11 praneÅ¡imÄ apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybino socialinio draudimo įmokas per 2007 m. IV ketvirtį Nr. 007, kuriame įraÅ¡yti žinomai melagingi duomenys apie apskaičiuotus darbo užmokesčius I. U. – 0,00 Lt, S. N. – 0,00 Lt, S. R.

– 60,00 Lt, R. S. – 60,00 Lt, J. V. – 60,00 Lt, - 2008-04-04 praneÅ¡imÄ apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybino socialinio draudimo įmokas per 2008 m. I ketvirtį Nr. 058 (SAM3SD), kuriame įraÅ¡yti žinomai melagingi duomenys apie apskaičiuotus darbo užmokesčius I. U. – 0,00 Lt, S. N. – 0,00 Lt, S. R. – 955,00 Lt, R. S. – 0,00 Lt, J. V. – 0,00 Lt, - 2008-07-01 praneÅ¡imÄ apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybino socialinio draudimo įmokas per 2008 m.

II ketvirtį Nr. 063 (SAM3SD), kuriame įraÅ¡yti žinomai melagingi duomenys apie apskaičiuotus darbo užmokesčius I. U. – 0,00 Lt, S. N. – 0,00 Lt, S. R. – 19,40 Lt, R. S. – 97,00 Lt, J. V. – 58,20 Lt, - 2007-12-31 praneÅ¡imÄ Nr. 256 apie apdraustųjų nedraudiminius laikotarpius, kuriame įraÅ¡yti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad I. U. laikotarpiu nuo 2007-11-05 iki 2007-12-31 į darbÄ neatvyko administracijos leidimu, - 2008-05-09 praneÅ¡imÄ Nr. 62 apie apdraustųjų nedraudiminius laikotarpius, kuriame įraÅ¡yti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad S. N. laikotarpiu nuo 2008-02-21 iki 2008-03-31 į darbÄ neatvyko administracijos leidimu, - 2008-04-02 praneÅ¡imÄ apie motinai (įmotei), tėvui (įtėviui) arba vaiko globėjui suteiktas (atÅ¡auktas) atostogas vaikui prižiÅ«rėti I.

U. Nr. 057, - 2008-05-07 praneÅ¡imÄ apie motinai (įmotei), tėvui (įtėviui) arba vaiko globėjui suteiktas (atÅ¡auktas) atostogas vaikui prižiÅ«rėti S. N. Nr. 059, - 2008-07-01 praneÅ¡imus apie motinai (įmotei), tėvui (įtėviui) arba vaiko globėjui suteiktas (atÅ¡auktas) atostogas vaikui prižiÅ«rėti J. V. – Nr. 060, S. R. – Nr. 061, R. S. Nr. – 061, bei taip juos realizavo. Be to, A. L., veikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini)) vadovo vardu, 2007 m. kovo–rugsėjo mėnesiais, (duomenys neskelbtini), taip pat tiksliai nenustatytu laiku nenustatytoje vietoje, susitarė su I.

U., S. P. (dabartinė pavardė N.), S. R., R. K. (dabartinė pavardė S.), J. G. (dabartinė pavardė V.) dėl jų tariamo įdarbinimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininke, nes žinojo, kad I. U., S. P. (dabartinė pavardė N.), S. R., R. K. (dabartinė pavardė S.), J. G. (dabartinė pavardė V.) šioje bendrovėje nedirbs, darbo užmokesčio negaus, ir nuo 2007-12-28 iki 2008-06-30, (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytu laiku nenustatytoje vietoje, pateikė pasirašytus žinomai suklastotus, tikrovės neatitinkančius, tikrus įsakymus dėl atostogų suteikimo vaikui prižiūrėti:

I. U. – 2007-12-28 Nr. P-28, S. N. – 2008-03-30 Nr. P-09, J. V. – 2008-06-30 Nr. P-09, S. R. – 2008-06-30 Nr. P-10, R. S. – 2008-06-30 Nr. P-12, bei taip juos realizavo.Be to, A. L., veikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini)) vadovo vardu 2007 m. kovo mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku nenustatytoje vietoje, susitarė su I. U. dėl jos tariamo įdarbinimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininke, nes žinojo, kad I.

U. Å¡ioje bendrovėje nedirbs, darbo užmokesčio negaus ir 2007-03-21 pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytÄ Å¾inomai suklastotÄ , tikrovės neatitinkantį, tikrÄ 2007-03-21 praneÅ¡imÄ apie apdraustojo socialiniu draudimu I. U. priėmimÄ Ä¯ darbÄ Nr. 119, po to, nuo 2007 m. kovo mėnesio, tiksliai nenustatytu laiku nenustatytoje vietoje, nurodydamas I. U. atsidaryti atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ banke, įgyti elektroninę mokėjimo priemonę mokėjimo kortelę ir pasakyti jam I.

U. tapatybės patvirtinimo priemonės mokėjimo kortelės duomenis PIN kodÄ , o I. U. įvykdžius Å¡iuos nurodymus, taip neteisėtai įgijo, laikė elektroninę mokėjimo priemonę I. U. iÅ¡duotÄ AB banko ,, (duomenys neskelbtini)” mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bei I. U. tapatybės patvirtinimo priemonės mokėjimo kortelės duomenis PIN kodÄ . Be to, A. L., veikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini)) vadovo vardu, 2007 m. kovo mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku nenustatytoje vietoje, susitarė su I.

U. dėl jos tariamo įdarbinimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininke, nes žinojo, kad I. U. Å¡ioje bendrovėje nedirbs, darbo užmokesčio negaus, ir nuo 2007-03-21 iki 2007-07-10 pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytus žinomai suklastotus, tikrovės neatitinkančius, tikrus praneÅ¡imus 2007-03-21 apie apdraustojo socialiniu draudimu I. U. priėmimÄ Ä¯ darbÄ Nr. 119, 2007-04-12 praneÅ¡imÄ apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybino socialinio draudimo įmokas per 2007 m.

I ketvirtį Nr. 129 (forma 3-SD), kuriame įraÅ¡yti žinomai melagingi duomenys apie I. U. apskaičiuotÄ 18.500,05 Lt darbo užmokestį, 2007-07-10 praneÅ¡imÄ apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybino socialinio draudimo įmokas per 2007 m. II ketvirtį Nr. 170 (forma 3-SD), kuriame įraÅ¡yti žinomai melagingi duomenys apie I. U. apskaičiuotÄ 240,00 Lt darbo užmokestį, ir pagal tai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyrius I. U. iÅ¡ 2007 m. I ketvirčio tariamai gautų draudžiamųjų pajamų apskaičiavo 24.951,18 Lt, tarp jų 6.733,26 Lt gyventojų pajamų mokesčio, motinystės paÅ¡alpÄ už laikotarpį nuo 2007-07-02 iki 2007-11-04, taip pat I.

U. pateikus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytus žinomai suklastotus, tikrovės neatitinkančius, tikrus praÅ¡ymus 2007-07-13 dėl motinystės paÅ¡alpos skyrimo, dėl pagrindinio neapmokestinamojo pajamų dydžio – 320,00 Lt – taikymo, taip apgaule, pagal Valstybino socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus sprendimÄ 2007-07-19 Nr. 8.37-1349 dėl I. U. teisės į motinystės paÅ¡alpÄ , padėjo I.

U. naudai įgyti turtinę teisę į 24.951,23 Lt motinystės paÅ¡alpÄ už laikotarpį nuo 2007-07-02 iki 2007-11-04, ir po 18.217,92 Lt motinystės paÅ¡alpos pervedimo 2007-07-23 į I. U. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „(duomenys neskelbtini)“, taip apgaule savo ir I. U. naudai įgijo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 18.217,92 Lt biudžeto lėšų.Be to, A. L., veikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini)) vadovo vardu, 2007 m. kovo mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku nenustatytoje vietoje, susitarė su I.

U. dėl jos tariamo įdarbinimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininke, nes žinojo, kad I. U. Å¡ioje bendrovėje nedirbs, darbo užmokesčio negaus, ir nuo 2007-12-28 iki 2008-04-02 pateikė: I. U. tiksliai nenustatytu laiku nenustatytoje vietoje pasiraÅ¡ytÄ Å¾inomai suklastotÄ , tikrovės neatitinkantį, tikrÄ 2007-12-28 įsakymÄ dėl atostogų suteikimo I. U. vaikui prižiÅ«rėti Nr. P-28, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytus žinomai suklastotus, tikrovės neatitinkančius, tikrus 2007-12-31 praneÅ¡imÄ apie apdraustųjų nedraudiminius laikotarpius Nr. 256, kuriame įraÅ¡yti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad I.

U. laikotarpiu nuo 2007-11-05 iki 2007-12-31 į darbÄ neatvyko administracijos leidimu, 2008-04-02 praneÅ¡imÄ apie motinai (įmotei), tėvui (įtėviui) arba vaiko globėjui I. U. suteiktas (atÅ¡auktas) atostogas vaikui prižiÅ«rėti Nr. 057, 2008-01-18 praneÅ¡imÄ apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybino socialinio draudimo įmokas per 2007 m. III ketvirtį Nr. 021 (forma 3-SD), kuriame įraÅ¡yti žinomai melagingi duomenys apie I. U. apskaičiuotÄ 0,00 Lt darbo užmokestį, ir pagal tai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyrius I.

U. iÅ¡ 2007 m. III ketvirtyje apskaičiuotų draudžiamųjų pajamų apskaičiavo 100.605,93 Lt, tarp jų 23.426,62 Lt gyventojų pajamų mokesčio, motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ už laikotarpį nuo 2008-01-02 iki 2009-08-01, taip pat I. U. pateikus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytus žinomai suklastotus, tikrovės neatitinkančius, tikrus praÅ¡ymus 2008-06-03 dėl motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos skyrimo, dėl neapmokestinamojo pajamų dydžio – 320,00 Lt – taikymo, taip apgaule pagal Valstybino socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus sprendimus 2008-06-30 Nr. 8.36-6860 dėl I.

U. teisės į motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ , 2009-01-09 Nr. 8.36-6860/1, 2009-01-28 Nr. 8.36-6860/2 dėl gyventojų pajamų mokesčio ir sveikatos draudimo įmokų perskaičiavimo, padėjo I. U. naudai įgyti didelės vertės turtinę teisę į 100.605,93 Lt motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ už laikotarpį nuo 2008-01-02 iki 2009-08-01 bei po motinystės paÅ¡alpos pervedimų, 2008-07-23 – 24.471,63 Lt, 2008-07-23 – 4.925,56 Lt, 2008-09-12 – 4.222,82 Lt, 2008-10-15 – 4.199,39 Lt, 2008-11-14 – 4.199,39 Lt, 2008-12-15 – 4.199,39 Lt, 2009-01-15 – 15 4.277,35 Lt, į I.

U. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „(duomenys neskelbtini)“, taip apgaule savo, I. U. naudai įgijo didelės vertės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 50.190,70 Lt biudžeto lėšų.Be to, A. L., po Valstybino socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus sprendimų 2008-06-30 Nr. 8.36-6860 dėl I. U. teisės į motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ , 2009-01-09 Nr. 8.36-6860/1, 2009-01-28 Nr. 8.36-6860/2 dėl gyventojų pajamų mokesčio ir sveikatos draudimo įmokų perskaičiavimo už laikotarpį nuo 2008-01-02 iki 2009-08-01, padėjimo I.

U. naudai įgyti didelės vertės turtinę teisę į 105.050,59 Lt motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ už laikotarpį nuo 2008-04-01 iki 2009-08-01, bei po motinystės paÅ¡alpos pervedimų nuo 2008-07-23 iki 2009-01-15 ir taip apgaule savo, I. U. naudai įgytų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos didelės vertės 50.190,70 Lt biudžeto lėšų, nuo 2009-01-16 pasikėsino apgaule savo, I. U. naudai įgyti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 26.988,61 Lt biudžeto lėšų, skirtų I.

U. motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos iÅ¡mokėjimui už laikotarpį nuo 2009-01-16 iki 2009-08-01, bet nusikaltimo nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2009-02-03 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyrius nutraukė motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos mokėjimÄ . Be to, A. L., veikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini)) vadovo vardu 2007 m. birželio mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku nenustatytoje vietoje, susitarė su S. P. (dabartinė pavardė N.) dėl jos tariamo įdarbinimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininke, nes žinojo, kad S. P. (dabartinė pavardė N.) Å¡ioje bendrovėje nedirbs, darbo užmokesčio negaus ir 2007-06-06 pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytÄ Å¾inomai suklastotÄ , tikrovės neatitinkantį, tikrÄ 2007-06-06 praneÅ¡imÄ apie apdraustojo socialiniu draudimu S. N. priėmimÄ Ä¯ darbÄ Nr. 152, po to, nuo 2007 m. birželio mėnesio, tiksliai nenustatytu laiku nenustatytoje vietoje, duodamas S. N. nurodymus perduoti elektroninę mokėjimo priemonę mokėjimo kortelę ir pasakyti jam S. N. tapatybės patvirtinimo priemonės mokėjimo kortelės duomenis PIN kodÄ ir, S. N. įvykdžius Å¡iuos nurodymus, taip neteisėtai įgijo, laikė elektroninę mokėjimo priemonę S. N. iÅ¡duotÄ AB banko ,, (duomenys neskelbtini)” mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), bei S. N. tapatybės patvirtinimo priemonės mokėjimo kortelės duomenis PIN kodÄ .

Be to, A. L., veikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini)) vadovo vardu 2007 m. birželio mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku nenustatytoje vietoje, susitarė su S. P. (dabartinė pavardė N.) dėl jos tariamo įdarbinimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininke, nes žinojo, kad S. P. (dabartinė pavardė N.) Å¡ioje bendrovėje nedirbs, darbo užmokesčio negaus, ir nuo 2007-06-06 iki 2008-01-11 pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytus žinomai suklastotus, tikrovės neatitinkančius, tikrus praneÅ¡imus 2007-06-06 apie apdraustojo socialiniu draudimu S. P. (dabartinė pavardė N.) priėmimÄ Ä¯ darbÄ Nr. 152, 2007-07-10 apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybino socialinio draudimo įmokas per 2007 m.

II ketvirtį Nr. 170 (forma 3-SD), kuriame įraÅ¡yti žinomai melagingi duomenys apie S. N. apskaičiuotÄ 20.340,00 Lt darbo užmokestį, 2008-01-18 apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybino socialinio draudimo įmokas per 2007 m. III ketvirtį Nr. 021 (forma 3-SD), kuriame įraÅ¡yti žinomai melagingi duomenys apie S. N. apskaičiuotÄ 60,00 Lt darbo užmokestį ir pagal tai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyrius S. N. iÅ¡ 2007 m. II ketvirčio tariamai gautų draudžiamųjų pajamų apskaičiavo 25.351,08 Lt, tarp jų 6.585,58 Lt gyventojų pajamų mokesčio sumÄ , motinystės paÅ¡alpÄ už laikotarpį nuo 2007-10-04 iki 2008-02-06, taip pat S. N. pateikus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytus žinomai suklastotus, tikrovės neatitinkančius, tikrus 2007-10-08 praÅ¡ymus dėl motinystės paÅ¡alpos skyrimo, pagrindinio neapmokestinamojo pajamų dydžio 320,00 Lt taikymo, taip apgaule pagal Valstybino socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini)skyriaus sprendimÄ 2007-10-11 Nr. 8.37-2366 dėl S. N. teisės į motinystės paÅ¡alpÄ , padėjo S. N. naudai įgyti turtinę teisę į 25.351,08 Lt motinystės paÅ¡alpÄ už laikotarpį nuo 2007-10-04 iki 2008-02-06 bei po 18.765,50 Lt motinystės paÅ¡alpos pervedimo 2007-10-15 į S. N. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „(duomenys neskelbtini)“, taip apgaule savo, S. N. naudai įgijo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 18.765,50 Lt biudžeto lėšų.Be to, A.

L., veikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini)) vadovo vardu 2007 m. birželio mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku nenustatytoje vietoje, susitarė su S. P. (dabartinė pavardė N.) dėl jos tariamo įdarbinimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininke, nes žinojo, kad S. P. (dabartinė pavardė N.) Å¡ioje bendrovėje nedirbs, darbo užmokesčio negaus ir nuo 2007-06-06 iki 2008-01-11 pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytus žinomai suklastotus, tikrovės neatitinkančius, tikrus praneÅ¡imus 2007-06-06 apie apdraustojo socialiniu draudimu S. P. (dabartinė pavardė N.) priėmimÄ Ä¯ darbÄ Nr. 152, 2007-07-10 apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybino socialinio draudimo įmokas per 2007 m.

II ketvirtį Nr. 170 (forma 3-SD), kuriame įraÅ¡yti žinomai melagingi duomenys apie S. N. apskaičiuotÄ 20.340,00 Lt darbo užmokestį, 2008-01-18 apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybino socialinio draudimo įmokas per 2007 m. III ketvirtį Nr. 021 (forma 3-SD), kuriame įraÅ¡yti žinomai melagingi duomenys apie S. N. apskaičiuotÄ 60,00 Lt darbo užmokestį ir pagal tai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyrius S. N. iÅ¡ 2007 m. II ketvirčio tariamai gautų draudžiamųjų pajamų apskaičiavo 2.653,02 Lt, tarp jų 556,08 Lt gyventojų pajamų mokesčio sumÄ , motinystės paÅ¡alpÄ už laikotarpį nuo 2008-02-07 iki 2008-02-20, taip pat S. N. pateikus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytus žinomai suklastotus, tikrovės neatitinkančius, tikrus 2008-03-13 praÅ¡ymus dėl motinystės paÅ¡alpos skyrimo, pagrindinio neapmokestinamojo pajamų dydžio 320,00 Lt taikymo, taip apgaule, pagal Valstybino socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus sprendimÄ 2008-03-21 Nr. L11-3964 dėl S. N. teisės į motinystės paÅ¡alpÄ padėjo S. N. naudai įgyti turtinę teisę į 2.653,02 Lt motinystės paÅ¡alpÄ už laikotarpį nuo 2008-02-07 iki 2008-02-20 bei po motinystės paÅ¡alpos pervedimo 2008-03-27 – 2.096,94 Lt į S. N. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „(duomenys neskelbtini)“, taip apgaule savo, S. N. naudai įgijo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 2.096,94 Lt biudžeto lėšų.Be to, A.

L., veikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini)) vadovo vardu 2007 m. birželio mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku nenustatytoje vietoje, susitarė su S. P. (dabartinė pavardė N.) dėl jos tariamo įdarbinimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininke, nes žinojo, kad S. P. (dabartinė pavardė N.) Å¡ioje bendrovėje nedirbs, darbo užmokesčio negaus ir nuo 2008-01-11 iki 2008-05-09 pateikė S. N., tiksliai nenustatytu laiku nenustatytoje vietoje, pasiraÅ¡ytÄ Å¾inomai suklastotÄ , tikrovės neatitinkantį, tikrÄ 2008-03-30 įsakymÄ Nr. P-09 dėl S. N. atostogų suteikimo vaikui prižiÅ«rėti, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam, (duomenys neskelbtini) pasiraÅ¡ytus žinomai suklastotus, tikrovės neatitinkančius, tikrus praneÅ¡imus 2008-01-11 Nr. 007 apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybino socialinio draudimo įmokas per 2007 m.

IV ketvirtį, kuriame įraÅ¡yti žinomai melagingi duomenys apie S. N. apskaičiuotÄ 0,00 Lt darbo užmokestį, 2008-05-07 Nr. 059 apie motinai (įmotei), tėvui (įtėviui) arba vaiko globėjui S. N. suteiktas (atÅ¡auktas) atostogas vaikui prižiÅ«rėti, 2008-05-09 Nr. 62 apie apdraustųjų nedraudiminius laikotarpius, kuriame įraÅ¡yti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad S. N. laikotarpiu nuo 2008-02-21 iki 2008-03-31 į darbÄ neatvyko administracijos leidimu ir pagal tai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyrius S. N. iÅ¡ 2007 m.

IV ketvirtyje apskaičiuotų draudžiamųjų pajamų apskaičiavo 105.050,59 Lt, tarp jų 23.599,35 Lt gyventojų pajamų mokesčio sumÄ , motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ už laikotarpį nuo 2008-04-01 iki 2009-11-25, taip pat S. N. pateikus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytus žinomai suklastotus, tikrovės neatitinkančius, tikrus 2008-05-16 praÅ¡ymus dėl motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos skyrimo, dėl pagrindinio neapmokestinamojo pajamų dydžio 320,00 Lt taikymo, taip apgaule, pagal Valstybino socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus sprendimÄ 2008-05-26 Nr. L11-6469 dėl S. N. teisės į motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ , padėjo S. N. naudai įgyti didelės vertės turtinę teisę į 105.050,59 Lt motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ už laikotarpį nuo 2008-04-01 iki 2009-11-25 bei po motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos pervedimų, 2008-05-29 – 4.507,91 Lt, 2008-06-13 – 4.507,91 Lt, 2008-07-14 – 4.507,91 Lt, 2008-08-13 – 4.507,91 Lt, 2008-09-12 – 4.507,91 Lt, 2008-10-15 – 4.507,91 Lt, 2008-11-18 – 4.507,91 Lt, 2008-12-15 – 4.397,23 Lt, 2009-01-16 – 3.911,73 Lt, į S. N. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „(duomenys neskelbtini)“, taip apgaule savo, S. N. naudai įgijo didelės vertės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 39.864,33 Lt biudžeto lėšų.

Be to, A. L., po Valstybino socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus sprendimo 2008-05-26 Nr. L11-6469 dėl S. N. teisės į motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ , padėjimo S. N. naudai įgyti didelės vertės turtinę teisę į 105.050,59 Lt motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ už laikotarpį nuo 2008-04-01 iki 2009-11-25 bei po motinystės paÅ¡alpos pervedimų nuo 2008-05-29 iki 2009-01-16 taip apgaule savo, S. N. naudai įgytų didelės vertės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 39.864,33 Lt biudžeto lėšų, nuo 2009-01-17 pasikėsino apgaule savo, S. N. naudai įgyti didelės vertės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 41.586,91 Lt biudžeto lėšų, skirtų S. N. motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos iÅ¡mokėjimui už laikotarpį nuo 2009-01-17 iki 2009-11-25, bet nusikaltimo nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2009-02-03 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyrius nutraukė motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos mokėjimÄ .

Be to, A. L., veikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini)) vadovo vardu 2007 m. birželio mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku nenustatytoje vietoje, susitarė su S. R. dėl jos tariamo įdarbinimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininkės pareigose, nes žinojo, kad S. R. Å¡ioje bendrovėje nedirbs, darbo užmokesčio negaus ir 2007-06-28 pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytÄ Å¾inomai suklastotÄ , tikrovės neatitinkantį, tikrÄ 2007-06-28 praneÅ¡imÄ apie apdraustojo socialiniu draudimu S. R. priėmimÄ Ä¯ darbÄ Nr. 162, po to, nuo 2007 m. birželio mėnesio, tiksliai nenustatytu laiku nenustatytoje vietoje, duodamas S. R. nurodymus atsidaryti atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ banke, įgyti elektroninę mokėjimo priemonę mokėjimo kortelę ir pasakyti jam S. R. tapatybės patvirtinimo priemonės mokėjimo kortelės duomenis PIN kodÄ ir, S. R.

įvykdžius Å¡iuos nurodymus, taip neteisėtai įgijo, laikė elektroninę mokėjimo priemonę S. R., iÅ¡duotÄ AB banko ,, (duomenys neskelbtini)” mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bei S. R. tapatybės patvirtinimo priemonės mokėjimo kortelės duomenis PIN kodÄ . Be to, A. L., veikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini)) vadovo vardu 2007 m. birželio mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku nenustatytoje vietoje, susitarė su S. R. dėl jos tariamo įdarbinimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininke, nes žinojo, kad S. R.

Å¡ioje bendrovėje nedirbs, darbo užmokesčio negaus ir nuo 2007-06-28 iki 2008-01-11 pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytus žinomai suklastotus, tikrovės neatitinkančius, tikrus praneÅ¡imus 2007-06-28 apie apdraustojo socialiniu draudimu S. R. priėmimÄ Ä¯ darbÄ Nr. 162, 2007-07-10 apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybino socialinio draudimo įmokas per 2007 m. II ketvirtį Nr. 170 (forma 3-SD), kuriame įraÅ¡yti melagingi duomenys apie S. R. apskaičiuotÄ 10,00 Lt darbo užmokestį, 2008-01-18 apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybino socialinio draudimo įmokas per 2007 m.

III ketvirtį Nr. 021 (forma 3-SD), kuriame įraÅ¡yti melagingi duomenys apie S. R. apskaičiuotÄ 20.300,00 Lt darbo užmokestį, 2008-01-11 apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybino socialinio draudimo įmokas per 2007 m. IV ketvirtį Nr. 007 (forma 3-SD), kuriame įraÅ¡yti melagingi duomenys apie S. R. apskaičiuotÄ 60,00 Lt darbo užmokestį, ir pagal tai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyrius S. R. iÅ¡ 2007 m. III ketvirčio tariamai gautų draudžiamųjų pajamų apskaičiavo 30.207,84 Lt, tarp jų su 6.923,48 Lt gyventojų pajamų mokesčio suma, motinystės paÅ¡alpÄ už laikotarpį nuo 2008-01-03 iki 2008-05-21, taip pat S. R. pateikus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytus žinomai suklastotus, tikrovės neatitinkančius, tikrus praÅ¡ymus 2008-01-25, 2008-03-20 dėl motinystės paÅ¡alpos skyrimo, pagrindinio neapmokestinamojo pajamų dydžio 320,00 Lt taikymo, taip apgaule pagal Valstybino socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus sprendimus 2008-01-29 Nr. 8.37-425, 2008-03-26 Nr. 8.37-1050 dėl S. R. teisės į motinystės paÅ¡alpÄ , padėjo S. R. naudai įgyti turtinę teisę į 30.207,84 Lt motinystės paÅ¡alpÄ už laikotarpį nuo 2008-01-03 iki 2008-05-21 bei po motinystės paÅ¡alpos pervedimų, 2008-01-31 – 20.593,95 Lt, 2008-03-28 – 2.690,41 Lt, į S. R. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „(duomenys neskelbtini)“, taip apgaule savo, S. R. naudai įgijo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 23.284,36 Lt biudžeto lėšų.Be to, A.

L., veikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini)) vadovo vardu 2007 m. birželio mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku nenustatytoje vietoje, susitarė su S. R. dėl jos tariamo įdarbinimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininke, nes žinojo, kad S. R. Å¡ioje bendrovėje nedirbs, darbo užmokesčio negaus ir nuo 2008-04-04 iki 2008-07-01 pateikė S. R. tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje pasiraÅ¡ytÄ Å¾inomai suklastotÄ , tikrovės neatitinkantį, tikrÄ 2008-06-30 įsakymÄ Nr. P-10 dėl S. R. atostogų suteikimo vaikui prižiÅ«rėti, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytus žinomai suklastotus, tikrovės neatitinkančius, tikrus praneÅ¡imus 2008-04-04 apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybino socialinio draudimo įmokas per 2008 m.

I ketvirtį Nr. 058 (SAM3SD), kuriame įraÅ¡yti žinomai melagingi duomenys apie S. R. apskaičiuotÄ 955,00 Lt darbo užmokestį, 2008-07-01 apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybino socialinio draudimo įmokas per 2008 m. II ketvirtį Nr. 063 (SAM3SD), kuriame įraÅ¡yti žinomai melagingi duomenys apie S. R. apskaičiuotÄ 19,40 Lt darbo užmokestį, 2008-07-01 Nr. 061 apie motinai (įmotei), tėvui (įtėviui) arba vaiko globėjui S. R. suteiktas (atÅ¡auktas) atostogas vaikui prižiÅ«rėti ir pagal tai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyrius S. R. iÅ¡ 2008 m.

I ketvirtyje apskaičiuotų draudžiamųjų pajamų apskaičiavo 120.170,89 Lt, tarp jų su 25.636,42 Lt gyventojų pajamų mokesčio suma, motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ už laikotarpį nuo 2008-07-01 iki 2010-02-23, taip pat S. R. pateikus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytus žinomai suklastotus, tikrovės neatitinkančius, tikrus 2008-07-09 praÅ¡ymus dėl motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos skyrimo, dėl neapmokestinamojo pajamų dydžio 320,00 Lt taikymo, taip apgaule, pagal Valstybino socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus sprendimus 2008-07-22 Nr. 8.36-8254 dėl S. R. teisės į motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ , 2009-01-09 Nr. 8.36-8254/1, 2009-01-28 Nr. 8.36-8254/2 dėl gyventojų pajamų mokesčio ir sveikatos draudimo įmokų perskaičiavimo, padėjo S. R. naudai įgyti didelės vertės turtinę teisę į 120.170,89 Lt motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ už laikotarpį nuo 2008-07-01 iki 2010-02-23.Be to, A.

L., veikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini)) vadovo vardu 2007 m. birželio mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku nenustatytoje vietoje, susitarė su S. R. dėl jos tariamo įdarbinimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininke, nes žinojo, kad S. R. Å¡ioje bendrovėje nedirbs, darbo užmokesčio negaus ir nuo 2008-04-04 iki 2008-07-01 pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytus žinomai suklastotus, tikrovės neatitinkančius, tikrus 2008-04-04 praneÅ¡imÄ apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybino socialinio draudimo įmokas per 2008 m.

I ketvirtį Nr. 058 (SAM3SD), kuriame įraÅ¡yti žinomai melagingi duomenys apie S. R. apskaičiuotÄ 955,00 Lt darbo užmokestį, 2008-07-01 praneÅ¡imÄ apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybino socialinio draudimo įmokas per 2008 m. II ketvirtį Nr. 063 (SAM3SD), kuriame įraÅ¡yti žinomai melagingi duomenys apie S. R. apskaičiuotÄ 19,40 Lt darbo užmokestį, 2008-06-30 įsakymÄ Nr. P-10 dėl S. R. atostogų suteikimo vaikui prižiÅ«rėti, 2008-07-01 praneÅ¡imÄ Nr. 061 apie motinai (įmotei), tėvui (įtėviui) arba vaiko globėjui S. R. suteiktas (atÅ¡auktas) atostogas vaikui prižiÅ«rėti ir pagal tai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyrius S. R. iÅ¡ 2008 m.

I ketvirtyje apskaičiuotų gautų draudžiamųjų pajamų apskaičiavo 120.170,89 Lt, tarp jų su 25.636,42 Lt gyventojų pajamų mokesčio sumÄ , motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ už laikotarpį nuo 2008-07-01 iki 2010-02-03, taip pat S. R. pateikus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytus žinomai suklastotus, tikrovės neatitinkančius, tikrus 2008-07-09 praÅ¡ymus dėl motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos skyrimo, dėl neapmokestinamojo pajamų dydžio 320,00 Lt taikymo, taip apgaule pagal Valstybino socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus sprendimus 2008-07-22 Nr. 8.36-8254 dėl S. R. teisės į motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ , 2009-01-09 Nr. 8.36-8254/1, 2009-01-28 Nr. 8.36-8254/2 dėl gyventojų pajamų mokesčio ir sveikatos draudimo įmokų perskaičiavimo už laikotarpį nuo 2008-07-01 iki 2010-02-23, po padėjimo S. R. naudai įgyti didelės vertės turtinę teisę į 120.170,89 Lt motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ bei po motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos pervedimų, 2008-08-13 – 5.160,49 Lt, 2008-09-12 – 5.160,49 Lt, 2008-10-15 – 5.160,49 Lt, 2008-11-14 – 5.160,49 Lt, 2008-12-15 – 5.160,49 Lt, 2009-01-15 –5.267,90 Lt, į S. R. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „(duomenys neskelbtini)“, taip apgaule savo, S. R. naudai įgijo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 31.070,35 Lt biudžeto lėšų.Be to, A.

L. po Valstybino socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus sprendimų 2008-07-22 Nr. 8.36-8254 dėl S. R. teisės į motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ , 2009-01-09 Nr. 8.36-8254/1, 2009-01-28 Nr. 8.36-8254/2 dėl gyventojų pajamų mokesčio ir sveikatos draudimo įmokų perskaičiavimo ir padėjimo S. R. naudai įgyti didelės vertės turtinę teisę į 120.170,89Lt motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ už laikotarpį nuo 2008-07-01 iki 2010-02-23 bei po motinystės paÅ¡alpos pervedimų nuo 2008-08-13 iki 2009-01-15 taip apgaule savo, S. R. naudai įgytų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 31.070,35 Lt biudžeto lėšų, nuo 2009-01-16 pasikėsino apgaule savo, S. R. naudai įgyti didelės vertės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 63.464,12 Lt biudžeto lėšų, skirtų S. R. motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos iÅ¡mokėjimui už laikotarpį nuo 2009-01-16 iki 2010-02-23, bet nusikaltimo nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2009-02-03 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyrius nutraukė motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos mokėjimÄ .

Be to, A. L., veikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini)) vadovo vardu, 2007 m. liepos mėnesį, (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytu laiku nenustatytoje vietoje, susitarė su R. K. (dabartinė pavardė S.) dėl jos tariamo įdarbinimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininke, nes žinojo, kad R. K. (dabartinė pavardė S.) šioje bendrovėje nedirbs, darbo užmokesčio negaus ir nuo 2007-07-20 iki 2008-01-18 pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), pasirašytus žinomai suklastotus, tikrovės neatitinkančius, tikrus pranešimus 2007-07-20 apie apdraustojo socialiniu draudimu R.

K. (dabartinė pavardė S.) priėmimÄ Ä¯ darbÄ Nr. 175, 2008-01-18 apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybino socialinio draudimo įmokas per 2007 m. III ketvirtį Nr. 021 (forma 3-SD), kuriame įraÅ¡yti žinomai melagingi duomenys apie R. S. apskaičiuotÄ 7.138,10 Lt darbo užmokestį, 2008-01-11 apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybino socialinio draudimo įmokas per 2007 m. IV ketvirtį Nr. 007 (forma 3-SD), kuriame įraÅ¡yti žinomai melagingi duomenys apie R. S. apskaičiuotÄ 60,00 Lt darbo užmokestį, ir pagal tai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyrius R.

S. iÅ¡ 2007 m. III ketvirčio tariamai gautų draudžiamųjų pajamų apskaičiavo 10.476,30 Lt, tarp jų su 2.506,65 Lt gyventojų pajamų mokesčio suma, ir gautų draudžiamųjų pajamų, už realiai dirbtÄ laikotarpį UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini)), apskaičiavo 19.731,54 Lt, tarp jų 4.359,24 Lt gyventojų pajamų mokesčio suma, motinystės paÅ¡alpÄ , iÅ¡ viso 30207,84 Lt už laikotarpį nuo 2008-01-02 iki 2008-05-20, taip pat R.

S. pateikus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytus žinomai suklastotus, tikrovės neatitinkančius, tikrus praÅ¡ymus 2008-01-29, 2008-02-04, 2008-03-27 dėl motinystės paÅ¡alpos skyrimo, pagrindinio neapmokestinamojo pajamų dydžio 320,00 Lt taikymo, taip apgaule, pagal Valstybino socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus sprendimus 2008-02-06 Nr. 8.37-488, 2008-03-31 Nr. 8.37-1069 dėl R. S. teisės į motinystės paÅ¡alpÄ , padėjo R.

S. naudai įgyti turtinę teisę į 10.476,30 Lt motinystės paÅ¡alpÄ už laikotarpį nuo 2008-01-02 iki 2008-05-20 bei po motinystės paÅ¡alpos pervedimų, 2008-02-11 – 20.655,38 Lt, 2008-04-07 – 2.686,57 Lt, iÅ¡ kurių teisėtai gauta 15.372,30 Lt už realiai dirbtÄ laikotarpį UAB „(duomenys neskelbtini)“, į R. S. banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ AB (duomenys neskelbtini) banko, ir R. S. (duomenys neskelbtini) nuo 2008-02-11, tiksliai nenustatytu laiku nenustatytoje vietoje, perdavus A.

L. 2.000,00 Lt, o R. S. pasilikus 5.969,65 Lt, taip apgaule savo, R. S. naudai įgijo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 7.969,65 Lt biudžeto lėšų.Be to, A. L., veikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini)) vadovo vardu, 2007 m. rugsėjo mėnesį, (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytu laiku nenustatytoje vietoje, susitarė su J. G. (dabartinė pavardė V.) dėl jos tariamo įdarbinimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininke, nes žinojo, kad J.

G. (dabartinė pavardė V.) Å¡ioje bendrovėje nedirbs, darbo užmokesčio negaus, ir nuo 2007-09-06 iki 2008-01-18 pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytus žinomai suklastotus, tikrovės neatitinkančius, tikrus praneÅ¡imus 2007-09-06 apie apdraustojo socialiniu draudimu J. G. (dabartinė pavardė V.) priėmimÄ Ä¯ darbÄ Nr. 185, 2008-01-18 apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybino socialinio draudimo įmokas per 2007 m.

III ketvirtį Nr. 021 (forma 3-SD), kuriame įraÅ¡yti žinomai melagingi duomenys apie J. V. apskaičiuotÄ 20.300,00 Lt darbo užmokestį, 2008-01-11 apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybino socialinio draudimo įmokas per 2007 m. IV ketvirtį Nr. 007 (forma 3-SD), kuriame įraÅ¡yti žinomai melagingi duomenys apie J. V. apskaičiuotÄ 60,00 Lt darbo užmokestį, ir pagal tai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyrius J. V. iÅ¡ 2007 m. III ketvirčio tariamai gautų draudžiamųjų pajamų apskaičiavo 30.207,84 Lt, tarp jų 6.865,89 Lt gyventojų pajamų mokesčio suma, motinystės paÅ¡alpÄ už laikotarpį nuo 2008-01-02 iki 2008-05-20, taip pat J.

V. pateikus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytus žinomai suklastotus, tikrovės neatitinkančius, tikrus praÅ¡ymus 2008-02-12, 2008-06-12 dėl motinystės paÅ¡alpos skyrimo, pagrindinio neapmokestinamojo pajamų dydžio 320,00 Lt taikymo, taip apgaule, pagal Valstybino socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus sprendimus 2008-02-15 Nr. 8.37-675, 2008-06-18 Nr. 8.37-2191 dėl J. V. teisės į motinystės paÅ¡alpÄ , padėjo J.

V. naudai įgyti turtinę teisę į 30.207,84 Lt motinystės paÅ¡alpÄ už laikotarpį nuo 2008-01-02 iki 2008-05-20, bei po motinystės paÅ¡alpos pervedimų, 2008-02-25 – 20.655,38 Lt, 2008-06-20 – 2.686,57 Lt, į J. V. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „(duomenys neskelbtini)“, taip apgaule savo, J. V. naudai įgijo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 23.341,95 Lt biudžeto lėšų.Be to, A. L., veikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini)) vadovo vardu 2007 m. rugsėjo mėnesį, (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytu laiku nenustatytoje vietoje, susitarė su J.

G. (dabartinė pavardė V.) dėl jos tariamo įdarbinimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininke, nes žinojo, kad J. G. (dabartinė pavardė V.) Å¡ioje bendrovėje nedirbs, darbo užmokesčio negaus, ir nuo 2008-06-30 bei 2008-07-01 pateikė J. V. tiksliai nenustatytu laiku nenustatytoje vietoje pasiraÅ¡ytÄ Å¾inomai suklastotÄ , tikrovės neatitinkantį, tikrÄ 2008-06-30 įsakymÄ Nr. P-09 dėl J. V. atostogų suteikimo vaikui prižiÅ«rėti, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytus žinomai suklastotus, tikrovės neatitinkančius, tikrus praneÅ¡imus 2008-07-01 Nr. 060 apie motinai (įmotei), tėvui (įtėviui) arba vaiko globėjui J.

V. suteiktas (atÅ¡auktas) atostogas vaikui prižiÅ«rėti, 2008-07-01 praneÅ¡imÄ apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybino socialinio draudimo įmokas per 2008 m. II ketvirtį Nr. 063 (SAM3SD), kuriame įraÅ¡yti žinomai melagingi duomenys apie J. V. apskaičiuotÄ 58,20 Lt darbo užmokestį, ir pagal tai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyrius J. V. iÅ¡ 2008 m. I ketvirtyje apskaičiuotų draudžiamųjų pajamų apskaičiavo 125.448,61 Lt, tarp jų 26.794,23 Lt gyventojų pajamų mokesčio suma, motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ už laikotarpį nuo 2008-07-01 iki 2010-03-19, taip pat J.

V. pateikus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), pasirašytus žinomai suklastotus, tikrovės neatitinkančius, tikrus prašymus 2008-07-14 dėl motinystės (tėvystės) pašalpos skyrimo, dėl neapmokestinamojo pajamų dydžio – 320,00 Lt – taikymo, 2008-07-21 dėl motinystės (tėvystės) pašalpos skyrimo, taip apgaule, pagal Valstybino socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus sprendimus 2008-07-18 Nr. 8.36-8156 dėl J.

V. teisės į motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ , 2009-01-09 Nr. 8156/1, 2009-01-28 Nr. 8.36-8156/2 dėl gyventojų pajamų mokesčio ir sveikatos draudimo įmokų perskaičiavimo, padėjo J. V. naudai įgyti didelės vertės turtinę teisę į 125.448,61 Lt motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ už laikotarpį nuo 2008-07-01 iki 2010-03-19.Be to, A. L., veikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini)) vadovo vardu, 2007 m. rugsėjo mėnesį, (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytu laiku nenustatytoje vietoje, susitarė su J.

G. (dabartinė pavardė V.) dėl jos tariamo įdarbinimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininke, nes žinojo, kad J. G. (dabartinė pavardė V.) Å¡ioje bendrovėje nedirbs, darbo užmokesčio negaus, ir nuo 2008-06-30 bei 2008-07-01 pateikė J. V. tiksliai nenustatytu laiku nenustatytoje vietoje pasiraÅ¡ytÄ Å¾inomai suklastotÄ , tikrovės neatitinkantį, tikrÄ 2008-06-30 įsakymÄ Nr. P-09 dėl J. V. atostogų suteikimo vaikui prižiÅ«rėti, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytus žinomai suklastotus, tikrovės neatitinkančius, tikrus praneÅ¡imus 2008-07-01 Nr. 060 apie motinai (įmotei), tėvui (įtėviui) arba vaiko globėjui J.

V. suteiktas (atÅ¡auktas) atostogas vaikui prižiÅ«rėti, 2008-07-01 praneÅ¡imÄ apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybino socialinio draudimo įmokas per 2008 m. II ketvirtį Nr. 063 (SAM3SD), kuriame įraÅ¡yti žinomai melagingi duomenys apie J. V. apskaičiuotÄ 58,20 Lt darbo užmokestį, ir pagal tai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyrius J. V. iÅ¡ 2008 m. I ketvirtyje apskaičiuotų draudžiamųjų pajamų apskaičiavo 125.448,61 Lt, tarp jų 26.794,23 Lt gyventojų pajamų mokesčio suma, motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ už laikotarpį nuo 2008-07-01 iki 2010-03-19, taip pat J.

V. pateikus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), pasirašytus žinomai suklastotus, tikrovės neatitinkančius, tikrus prašymus 2008-07-14 dėl motinystės (tėvystės) pašalpos skyrimo, dėl neapmokestinamojo pajamų dydžio 320,00 Lt taikymo, 2008-07-21 dėl motinystės (tėvystės) pašalpos skyrimo, taip apgaule, pagal Valstybino socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus sprendimus 2008-07-18 Nr. 8.36-8156 dėl J.

V. teisės į motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ , 2009-01-09 Nr. 8156/1, 2009-01-28 Nr. 8.36-8156/2 dėl gyventojų pajamų mokesčio ir sveikatos draudimo įmokų perskaičiavimo už laikotarpį nuo 2008-07-01 iki 2010-03-19, padėjus J. V. naudai įgyti didelės vertės turtinę teisę į 125.448,61 Lt motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ bei po motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos pervedimų, 2008-08-13 – 5.148,49 Lt, 2008-09-12 – 5.148,49 Lt, 2008-10-15 – 5.148,49 Lt, 2008-11-14 – 5.148,49 Lt, 2008-12-15 – 5.148,49 Lt, 2009-01-15 – 5.267,90 Lt, į J.

V. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „(duomenys neskelbtini)“, taip apgaule savo, J. V. naudai įgijo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 31.010,35 Lt biudžeto lėšų.Be to, A. L., po Valstybino socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus sprendimų 2008-07-18 Nr. 8.36-8156 dėl J. V. teisės į motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ , 2009-01-09 Nr. 8156/1, 2009-01-28 Nr. 8.36-8156/2 dėl gyventojų pajamų mokesčio ir sveikatos draudimo įmokų perskaičiavimo, ir padėjimo J.

V. naudai įgyti didelės vertės turtinę teisę į 125.448,61 Lt motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ už laikotarpį nuo 2008-07-01 iki 2010-03-19, bei po motinystės paÅ¡alpos pervedimų nuo 2008-08-13 iki 2009-01-15 ir taip apgaule savo, J. V. naudai įgytų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 31.010,35 Lt biudžeto lėšų, nuo 2009-01-16 pasikėsino apgaule savo, J. V. naudai įgyti didelės vertės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 67.644,03 Lt biudžeto lėšų, skirtų J.

V. motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos iÅ¡mokėjimui už laikotarpį nuo 2009-01-16 iki 2010-03-19, bet nusikaltimo nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2009-02-03 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyrius nutraukė motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos mokėjimÄ . Be to, A. L., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 2002-10-15 įregistruotos (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybėje Nr. AB 02-82, adresu: (duomenys neskelbtini)), direktoriumi nuo 2008-01-15 iki 2009-06-12, aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , nes pažeidė Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 19 straipsnio 1 dalies, 2 dalies reikalavimus, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumÄ bei patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų, nesaugojo laikotarpio nuo 2006-01-01 iki 2008-10-31 atlyginimų apskaičiavimo ir iÅ¡mokėjimo žiniaraščių, darbo laiko apskaitos žiniaraščių, gautų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų ir iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų registrų, sÄ naudų apskaitos pirminių dokumentų, atsiskaitymų su tiekėjais bei pirkėjų (paslaugų gavėjų) apmokėjimo suvestinių registrų, ilgalaikio turto suvestinio registro, kasos ir atsiskaitomosios sÄ skaitos suvestinių registrų, atsiskaitymo su „Sodra“, ir valstybės biudžetu suvestinių registrų, suvestinio registro „Didžioji knyga“, kasos apskaitos pirminių dokumentų ir kasos knygos, dėl to iÅ¡ 2008-10-02 kratos metu, adresu: (duomenys neskelbtini), rastų ir paimtų UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2006 metų kasos pirminių dokumentų, kasos knygos, VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriui pateiktų ataskaitų, iÅ¡raÅ¡ytų paslaugų suteikimo PVM sÄ skaitų faktÅ«rų už laikotarpį nuo 2007-09-28 iki 2008-03-12, (duomenys neskelbtini) darbo biržai teiktų ataskaitų pagal sudarytas sutartis dėl darbo įgÅ«džių rėmimo ir įdarbinimo subsidijuojant organizavimo ir finansavimo, korespondencijos pristatymo paėmimo sutarčių su paslaugų teikėjais, 2008 metų rugpjūčio mėnesio pinigų priėmimo kvitų, negalima visiÅ¡kai nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, nuosavo kapitalo, turto ir įsipareigojimų dydžio už laikotarpį nuo 2006-01-01 iki 2008-10-31.

A. L. buvo kaltinamas tuo, kad jis, veikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini)) vadovo vardu, 2007 m. kovo mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku nenustatytoje vietoje, susitarė su K. M. dėl jos tariamo įdarbinimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininke, nes žinojo, kad K. M. šioje bendrovėje nedirbs, darbo užmokesčio negaus, ir nuo 2007-03-21 iki 2007-04-12 pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), pasirašytus žinomai suklastotus, tikrovės neatitinkančius, tikrus pranešimus 2007-03-21 apie apdraustojo socialiniu draudimu K.

M. priėmimÄ Ä¯ darbÄ Nr. 118, 2007-04-12 apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybino socialinio draudimo įmokas per 2007 m. I ketvirtį Nr. 129 (Forma 3-SD), kuriame įraÅ¡yti žinomai melagingi duomenys apie K. M. apskaičiuotÄ 18.500,05 Lt darbo užmokestį, ir pagal tai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyrius K. M. iÅ¡ 2007 m. I ketvirčio tariamai gautų draudžiamųjų pajamų UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaičiavo 15.226,47 Lt, tarp jų 4.111,15 Lt gyventojų pajamų mokesčio suma, ligos paÅ¡alpų už laikinojo nedarbingumo laikotarpius nuo 2007-07-09 iki 2007-08-17, nuo 2007-08-21 iki 2007-10-12, taip pat K.

M. pateikus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), pasirašytus žinomai suklastotus, tikrovės neatitinkančius, tikrus prašymus skirti ligos pašalpas 2007-08-13 Nr. GPŠ-5583, 2007-08-29 Nr. 6PŠ-5954, 2007-09-17 Nr. 6PŠ-6398, 2007-10-18 Nr. 6PŠ-7250, taip apgaule, pagal Valstybino socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus sprendimus 2007-08-16 Nr. 22PŠ-2790, 2007-08-31 Nr. 22PŠ-3152, 2007-09-18 Nr. 22PŠ-3591, 2007-10-24 Nr. 22PŠ-4514 dėl K.

M. teisės į ligos paÅ¡alpas, padėjo K. M. naudai įgyti turtinę teisę į 15.226,47 Lt ligos paÅ¡alpas už laikotarpius nuo 2007-07-09 iki 2007-08-17, nuo 2007-08-21 iki 2007-10-12 bei po ligos paÅ¡alpų pervedimų, 2007-08-21 – 3.345,08 Lt, 2007-09-11 – 1.666,36 Lt, 2007-09-20 – 3.147,57 Lt, 2007-10-30 – 3.703,02 Lt į K. M. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „(duomenys neskelbtini)“, taip apgaule savo, K. M. naudai įgijo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos biudžeto lėšų iÅ¡ viso už 11.115,32 Lt.

Be to, A. L. buvo kaltinamas tuo, kad jis, veikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini)) vadovo vardu, 2007 m. kovo mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku nenustatytoje vietoje, susitarė su K. M. dėl jos tariamo įdarbinimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininke, nes žinojo, kad K. M. šioje bendrovėje nedirbs, darbo užmokesčio negaus ir nuo 2007-03-21 iki 2007-04-12 pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), pasirašytus žinomai suklastotus, tikrovės neatitinkančius, tikrus pranešimus 2007-03-21 apie apdraustojo socialiniu draudimu K.

M. priėmimÄ Ä¯ darbÄ Nr. 118, 2007-04-12 praneÅ¡imÄ apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybino socialinio draudimo įmokas per 2007 m. I ketvirtį Nr. 129 (Forma 3-SD), kuriame įraÅ¡yti žinomai melagingi duomenys apie K. M. apskaičiuotÄ 18.500,05 Lt darbo užmokestį bei pagal Valstybino socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus sprendimus 2007-08-16 Nr. 22PÅ -2790, 2007-08-31 Nr. 22PÅ -3152, 2007-09-18 Nr. 22PÅ -3591, 2007-10-24 Nr. 22PÅ -4514 dėl K. M. teisės į ligos paÅ¡alpas ir taip padėjus apgaule K.

M. naudai įgyti turtinę teisę į 15.226,47 Lt, ligos paÅ¡alpas už laikinojo nedarbingumo laikotarpius nuo 2007-07-09 iki 2007-08-17, nuo 2007-08-21 iki 2007-10-12, bei po ligos paÅ¡alpos pervedimų nuo 2007-08-21 iki 2007-10-30, taip apgaule savo, K. M. naudai įgytų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 11.115,32 Lt biudžeto lėšų, po to Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyrius K. M. iÅ¡ 2007 m. III ketvirčio VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriaus mokėtų ligos paÅ¡alpų, apskaičiuotų iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ tariamai gautų draudžiamųjų pajamų apskaičiavo 89.138,04 Lt, tarp jų 21.758,87 Lt gyventojų pajamų mokesčio suma, motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ už laikotarpį nuo 2008-01-14 iki 2010-01-06, taip pat K.

M. pateikus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), žinomai suklastotus, tikrovės neatitinkančius, tikrus praÅ¡ymus 2008-04-21 dėl motinystės tėvystės paÅ¡alpos skyrimo, dėl pagrindinio neapmokestinamojo pajamų dydžio 320,00 Lt taikymo, taip apgaule, pagal Valstybino socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus sprendimÄ 2008-05-23 Nr. 23PÅ -314 dėl K. M. teisės į motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ , padėjo K.

M. naudai įgyti didelės vertės turtinę teisę į 89.138,04 Lt motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ už laikotarpį nuo 2008-01-14 iki 2010-01-06, bei po motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos pervedimų, 2008-05-26 – 12.740,16 Lt, 2008-06-13 – 3.550,36 Lt, 2008-07-11 – 3.550,36 Lt, 2008-08-12 – 3.550,36 Lt, 2008-09-12 – 3.550,36 Lt, 2008-10-15 – 3.550,36 Lt, 2008-11-14 – 3.550,36 Lt, 2008-12-15 – 3.550,36 Lt, 2009-01-15 – 3.606,68 Lt į K. M. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „(duomenys neskelbtini)“, taip apgaule savo, K.

M. naudai įgijo didelės vertės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 36.098,33 Lt biudžeto lėšų.Be to, A. L. buvo kaltinamas tuo, kad jis, veikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini)) vadovo vardu, 2007 m. kovo mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku nenustatytoje vietoje, susitarė su L. B. (dabartinė pavardė A.) dėl jos tariamo įdarbinimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininke, nes žinojo, kad L.

B. (dabartinė pavardė A.) Å¡ioje bendrovėje nedirbs, darbo užmokesčio negaus, ir nuo 2007-03-28 iki 2008-01-18 pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytus žinomai suklastotus, tikrovės neatitinkančius, tikrus 2007-03-28 praneÅ¡imÄ apie apdraustojo socialiniu draudimu L. B. (dabartinė pavardė A.) priėmimÄ Ä¯ darbÄ Nr. 121, 2007-04-12 praneÅ¡imÄ apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybino socialinio draudimo įmokas per 2007 m.

I ketvirtį Nr. 129 (forma 3-SD), kuriame įraÅ¡yti žinomai melagingi duomenys apie L. A. apskaičiuotÄ 18.500,14 Lt darbo užmokestį, 2007-07-10 praneÅ¡imÄ apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybino socialinio draudimo įmokas per 2007 m. II ketvirtį Nr. 170 (forma 3-SD), kuriame įraÅ¡yti žinomai melagingi duomenys apie L. A. apskaičiuotÄ 240,00 Lt darbo užmokestį, 2008-01-18 praneÅ¡imÄ apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybino socialinio draudimo įmokas per 2007 m. III ketvirtį Nr. 021 (forma 3-SD), kuriame įraÅ¡yti žinomai melagingi duomenys apie L.

A. apskaičiuotÄ 8,40 Lt darbo užmokestį ir pagal tai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyrius L. A. iÅ¡ 2007 m. I ketvirčio tariamai gautų draudžiamųjų pajamų apskaičiavo 28.645,44 Lt, tarp jų 7.297,95 Lt gyventojų pajamų mokesčio suma, motinystės paÅ¡alpÄ už laikotarpį nuo 2007-08-14 iki 2007-12-31, taip pat L. A. pateikus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytus žinomai suklastotus, tikrovės neatitinkančius, tikrus praÅ¡ymus 2007-08-16 dėl motinystės paÅ¡alpos skyrimo, pagrindinio neapmokestinamojo pajamų dydžio 320,00 Lt taikymo, 2007-11-27 dėl motinystės paÅ¡alpos skyrimo, pagrindinio neapmokestinamojo pajamų dydžio 320,00 Lt taikymo, taip apgaule, pagal Valstybino socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus sprendimus 2007-08-24 Nr. 8.37-1756, 2007-12-06 Nr. 8.37-3056 dėl L.

A. teisės į motinystės paÅ¡alpÄ , padėjo L. A. naudai įgyti turtinę teisę į 28.645,44 Lt motinystės paÅ¡alpÄ už laikotarpį nuo 2007-08-14 iki 2007-12-31 bei po motinystės paÅ¡alpos pervedimų, 2007-08-27 – 19.600,57 Lt, 2007-12-10 – 17.46,92 Lt, į L. A. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „(duomenys neskelbtini)“, taip apgaule savo, L. A. naudai įgijo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 21.347,49 Lt biudžeto lėšų.Be to, A.

L. buvo kaltinamas tuo, kad jis, veikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini)) vadovo vardu, 2007 m. kovo mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku nenustatytoje vietoje, susitarė su L. B. (dabartinė pavardė A.) dėl jos tariamo įdarbinimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininke, nes žinojo, kad L. B. (dabartinė pavardė A.) šioje bendrovėje nedirbs, darbo užmokesčio negaus ir nuo 2008-03-31 iki 2008-05-29 pateikė L.

A. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku nenustatytoje vietoje pasiraÅ¡ytÄ Å¾inomai suklastotÄ , tikrovės neatitinkantį, tikrÄ 2008-03-31 įsakymÄ Nr. P-10 dėl L. A. atostogų suteikimo vaikui prižiÅ«rėti, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytus žinomai suklastotus, tikrovės neatitinkančius, tikrus praneÅ¡imus 2008-05-29 Nr. 63 apie apdraustųjų nedraudiminius laikotarpius, kuriame įraÅ¡yti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad L.

A. laikotarpiu nuo 2008-01-02 iki 2008-03-31 į darbÄ neatvyko administracijos leidimu, 2008-05-29 Nr. 064 apie motinai (įmotei), tėvui (įtėviui) arba vaiko globėjui L. A. suteiktas (atÅ¡auktas) atostogas vaikui prižiÅ«rėti, taip pat L. A. pateikus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytus žinomai suklastotus, tikrovės neatitinkančius, tikrus 2008-03-31 įsakymÄ Nr. P-10 dėl L. A. atostogų suteikimo vaikui prižiÅ«rėti, praÅ¡ymus 2008-06-13 dėl motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos skyrimo, dėl pagrindinio neapmokestinamojo pajamų dydžio 320,00 Lt taikymo ir pagal tai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyrius L.

A. iÅ¡ 2007 m. IV ketvirtyje apskaičiuotų draudžiamųjų pajamų, 2009 metų sausio mėnesio parengtu projektu apskaičiavo 107.733,65 Lt, tarp jų 22.519,13 Lt gyventojų pajamų mokesčio suma, motinystės (tėvystės), paÅ¡alpÄ už laikotarpį nuo 2008-04-01 iki 2009-11-06, taip apgaule, nuo 2009 metų sausio mėnesio padėjo L. A. naudai pasikėsinti įgyti didelės vertės turtinę teisę į 107.733,65 Lt motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ už laikotarpį nuo 2008-04-01 iki 2009-11-06, bet nusikaltimo nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyrius nepatvirtino sprendimo dėl L.

A. teisės į motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ .Be to, A. L. buvo kaltinamas tuo, kad jis, veikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini)) vadovo vardu, 2007 m. gegužės–birželio mėnesiais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku nenustatytoje vietoje, susitarė su V. P. dėl jos tariamo įdarbinimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininke, nes žinojo, kad V. P. Å¡ioje bendrovėje nedirbs, darbo užmokesčio negaus, ir nuo 2007-06-01 iki 2008-01-18 pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytus žinomai suklastotus, tikrovės neatitinkančius tikrus praneÅ¡imus 2007-06-01 apie apdraustojo socialiniu draudimu V.

P. priėmimÄ Ä¯ darbÄ Nr. 148, 2007-07-10 apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybino socialinio draudimo įmokas per 2007 m. II ketvirtį Nr. 170 (forma 3-SD), kuriame įraÅ¡yti žinomai melagingi duomenys apie V. P. apskaičiuotÄ 20.340,00 Lt darbo užmokestį, 2008-01-18 apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybino socialinio draudimo įmokas per 2007 m. III ketvirtį Nr. 021 (forma 3-SD), kuriame įraÅ¡yti žinomai melagingi duomenys apie V. P. apskaičiuotÄ 60,00 Lt darbo užmokestį, ir pagal tai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyrius V.

P. iÅ¡ 2007 m. II ketvirčio tariamai gautų draudžiamųjų pajamų apskaičiavo 23.375,04 Lt, tarp jų 6.238,20 Lt gyventojų pajamų mokesčio sumÄ , ir gautų draudžiamųjų pajamų už realiai dirbtÄ laikotarpį UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini)), apskaičiavo 4.923,84 Lt, tarp jų 974,21 Lt gyventojų pajamų mokesčio sumÄ , motinystės paÅ¡alpÄ , iÅ¡ viso 28.298,88 Lt už laikotarpį nuo 2007-10-01 iki 2008-02-17, taip pat V.

P. pateikus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytus žinomai suklastotus, tikrovės neatitinkančius tikrus praÅ¡ymus 2007-10-03, 2008-02-28 dėl motinystės paÅ¡alpos skyrimo, pagrindinio neapmokestinamojo pajamų dydžio 320,00 Lt taikymo, taip apgaule, pagal Valstybino socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus sprendimus 2007-10-08 Nr. 8.37-2302, 2008-03-05 Nr. 8.37-874 dėl V. P. teisės į motinystės paÅ¡alpÄ , padėjo V.

P. naudai įgyti turtinę teisę į 23.375,04 Lt motinystės paÅ¡alpÄ už laikotarpį nuo 2007-10-01 iki 2008-02-17 ir po motinystės paÅ¡alpos pervedimų, 2007-10-15 – 18.765,50 Lt, 2008-03-07 – 2.320,97 Lt, iÅ¡ kurių teisėtai gauta 3.949,63 Lt už realiai dirbtÄ laikotarpį UAB „(duomenys neskelbtini)“, į V. P. banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ AB (duomenys neskelbtini) banko, taip apgaule savo, V. P. naudai įgijo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 17.136,84 Lt biudžeto lėšų.Be to, A.

L. buvo kaltinamas tuo, kad jis, veikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini)) vadovo vardu, 2007 m. gegužės-birželio mėnesiais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku nenustatytoje vietoje susitarė su V. P. dėl jos tariamo įdarbinimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininke, nes žinojo, kad V. P. Å¡ioje bendrovėje nedirbs, darbo užmokesčio negaus ir nuo 2008-01-18 iki 2008-05-09 pateikė V. P. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje pasiraÅ¡ytÄ Å¾inomai suklastotÄ , tikrovės neatitinkantį tikrÄ 2008-03-30 įsakymÄ Nr. P-10 dėl V.

P. atostogų suteikimo vaikui prižiÅ«rėti, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytus žinomai suklastotus, tikrovės neatitinkančius, tikrus praneÅ¡imus 2008-01-18 apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybino socialinio draudimo įmokas per 2007 m. III ketvirtį Nr. 021 (forma 3-SD), kuriame įraÅ¡yti žinomai melagingi duomenys apie V. P. apskaičiuotÄ 60,00 Lt darbo užmokestį, 2008-05-07 Nr. 060 apie motinai (įmotei), tėvui (įtėviui) arba vaiko globėjui V.

P. suteiktas (atÅ¡auktas) atostogas vaikui prižiÅ«rėti, 2008-05-09 Nr. 61 apie apdraustųjų nedraudiminius laikotarpius, kuriame įraÅ¡yti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad V. P. laikotarpiu nuo 2008-02-18 iki 2008-03-31 į darbÄ neatvyko administracijos leidimu, ir pagal tai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyrius V. P. iÅ¡ 2007 m. III ketvirtyje apskaičiuotų draudžiamųjų pajamų apskaičiavo 5.331,10 Lt, tarp jų 1.298,63 Lt (atimta iÅ¡ kitų bendrovių) gyventojų pajamų mokesčio sumÄ , ir gautų draudžiamųjų pajamų už realiai dirbtÄ laikotarpį UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini)) apskaičiavo 21.941,90 Lt, tarpe jų 3.190,95 Lt gyventojų pajamų mokesčio sumÄ , iÅ¡ viso 27.273,00 Lt motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ už laikotarpį nuo 2008-02-18 iki 2009-11-10, taip pat V.

P. pateikus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytus žinomai suklastotus, tikrovės neatitinkančius, tikrus praÅ¡ymus 2008-05-22 dėl motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos skyrimo, dėl pagrindinio neapmokestinamojo pajamų dydžio 320,00 Lt taikymo, taip apgaule, pagal Valstybino socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus sprendimus 2008-05-29 Nr. 8.36-5293 dėl V. P. teisės į motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ , 2008-08-06 Nr. 8.36-5293 dėl V.

P. motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos, 2009-01-09 Nr. 8.36-5293/1, 2009-01-30 Nr. 8.36-5293/2 dėl gyventojų pajamų mokesčio ir sveikatos draudimo įmokų perskaičiavimo, padėjo V. P. naudai įgyti turtinę teisę į 5.331,10 Lt motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ už laikotarpį nuo 2008-02-18 iki 2009-11-10, bei po motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos pervedimų, 2008-06-13 – 3.976,51 Lt, 2008-08-08 – 2.349,22 Lt, 2008-09-03 – 1.174,61 Lt, 2008-10-15 – 1.174,61 Lt, 2008-11-14 – 1.174,61 Lt, 2008-12-15 – 1.065,20 Lt, 2009-01-15 – 966,57 Lt, iÅ¡ kurių teisėtai gauta 9.700,74 Lt už realiai dirbtÄ laikotarpį UAB „(duomenys neskelbtini)“, į V.

P. banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ banko, taip apgaule savo, V. P. naudai įgijo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 2.180,59 Lt biudžeto lėšų.Be to, A. L. buvo kaltinamas tuo, kad jis po Valstybino socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus sprendimų 2008-05-29 Nr. 8.36-5293 dėl V. P. teisės į motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ , 2008-08-06 Nr. 8.36-5293 dėl V. P. motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos, 2009-01-09 Nr. 8.36-5293/1, 2009-01-30 Nr. 8.36-5293/2 dėl gyventojų pajamų mokesčio ir sveikatos draudimo įmokų perskaičiavimo, ir padėjimo V.

P. naudai įgyti turtinę teisę į 5.331,10 Lt motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ už laikotarpį nuo 2008-02-18 iki 2009-11-10 bei po motinystės paÅ¡alpos pervedimų nuo 2008-06-13 iki 2009-01-15 ir taip apgaule savo, V. P. naudai įgytų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 2.180,59 Lt biudžeto lėšų, nuo 2009-01-16 pasikėsino apgaule savo, V. P. naudai įgyti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 1.851,88 Lt biudžeto lėšų, skirtų V. P. motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos iÅ¡mokėjimui už laikotarpį nuo 2009-01-16 iki 2009-11-10, bet nusikaltimo nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2009-02-03 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyrius nutraukė motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos mokėjimÄ .

Be to, A. L. buvo kaltinamas tuo, kad jis, veikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini)) vadovo vardu, 2007 m. liepos mėnesį, (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku nenustatytoje vietoje susitarė su G. K. (dabartinė pavardė M.) dėl jos tariamo įdarbinimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininke, nes žinojo, kad G. K. (dabartinė pavardė M.) šioje bendrovėje nedirbs, darbo užmokesčio negaus ir nuo 2007-07-16 iki 2008-01-11 pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), pasirašytus žinomai suklastotus, tikrovės neatitinkančius, tikrus pranešimus 2007-07-16 apie apdraustojo socialiniu draudimu G.

K. (dabartinė pavardė M.) priėmimÄ Ä¯ darbÄ Nr. 172, 2008-01-18 apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybino socialinio draudimo įmokas per 2007 m. III ketvirtį Nr. 021 (forma 3-SD), kuriame įraÅ¡yti žinomai melagingi duomenys apie G. M. apskaičiuotÄ 20.257,14 Lt darbo užmokestį, 2008-01-11 apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybino socialinio draudimo įmokas per 2007 m. IV ketvirtį Nr. 007 (forma 3-SD), kuriame įraÅ¡yti žinomai melagingi duomenys apie G. M. apskaičiuotÄ 60,00 Lt darbo užmokestį ir pagal tai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyrius G.

M. iÅ¡ 2007 m. III ketvirčio tariamai gautų draudžiamųjų pajamų apskaičiavo 30.207,84 Lt, tarp 6.942,69 Lt gyventojų pajamų mokesčio sumÄ , motinystės paÅ¡alpÄ už laikotarpį nuo 2008-01-07 iki 2008-05-25, taip pat G. M. pateikus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytus žinomai suklastotus, tikrovės neatitinkančius, tikrus praÅ¡ymus 2008-01-28, 2008-02-29 dėl motinystės paÅ¡alpos skyrimo, pagrindinio neapmokestinamojo pajamų dydžio 320,00 Lt taikymo, taip apgaule, pagal Valstybino socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus sprendimus 2008-01-29 Nr. 8.37-419, 2008-03-05 Nr. 8.37-871 dėl G.

M. teisės į motinystės paÅ¡alpÄ , padėjo G. M. naudai įgyti turtinę teisę į 30.207,84 Lt motinystės paÅ¡alpÄ už laikotarpį nuo 2008-01-07 iki 2008-05-25 bei po motinystės paÅ¡alpos pervedimų, 2008-01-31 – 20.822,82 Lt, 2008-03-07 – 2.442,33 Lt, į G. M. banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ AB (duomenys neskelbtini) banko, taip apgaule savo, G. M. naudai įgijo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 23.265,15 Lt biudžeto lėšų.Be to, A. L. buvo kaltinamas tuo, kad jis, veikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini)) vadovo vardu, 2007 m. liepos mėnesį, (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku nenustatytoje vietoje, susitarė su G.

K. (dabartinė pavardė M.) dėl jos tariamo įdarbinimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininke, nes žinojo, kad G. K. (dabartinė pavardė M.) Å¡ioje bendrovėje nedirbs, darbo užmokesčio negaus ir nuo 2008-04-04 iki 2008-07-01 pateikė G. M. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku nenustatytoje vietoje pasiraÅ¡ytÄ Å¾inomai suklastotÄ , tikrovės neatitinkantį, tikrÄ 2008-06-30 įsakymÄ Nr. P-11 dėl G. M. atostogų suteikimo vaikui prižiÅ«rėti, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytus suklastotus, tikrovės neatitinkančius, tikrus praneÅ¡imus 2008-04-04 apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybino socialinio draudimo įmokas per 2008 m.

I ketvirtį Nr. 058 (SAM3SD), kuriame įraÅ¡yti žinomai melagingi duomenys apie G. M. apskaičiuotÄ 935,00 Lt darbo užmokestį, 2008-07-01 praneÅ¡imÄ apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybino socialinio draudimo įmokas per 2008 m. II ketvirtį Nr. 063 (SAM3SD), kuriame įraÅ¡yti žinomai melagingi duomenys apie G. M. apskaičiuotÄ 97,00 Lt darbo užmokestį, 2008-07-01 praneÅ¡imÄ Nr. 062 apie motinai (įmotei), tėvui (įtėviui) arba vaiko globėjui G. M. suteiktas (atÅ¡auktas) atostogas vaikui prižiÅ«rėti ir pagal tai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyrius G.

M. iÅ¡ 2008 m. I ketvirtyje apskaičiuotų draudžiamųjų pajamų apskaičiavo 115.948,83 Lt, tarp jų 17.221,60 Lt gyventojų pajamų mokesčio sumÄ , motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ už laikotarpį nuo 2008-07-01 iki 2010-02-06, taip pat G. M. pateikus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytus suklastotus, tikrovės neatitinkančius, tikrus 2008-07-11 praÅ¡ymus dėl motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos skyrimo, dėl neapmokestinamojo pajamų dydžio 320,00 Lt taikymo, taip apgaule pagal Valstybino socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus sprendimus 2008-07-17 Nr. 8.36-8097 dėl G.

M. teisės į motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ , 2009-01-09 Nr. 8.36-8097/1, 2009-01-28 Nr. 8.36-8097/2 dėl gyventojų pajamų mokesčio ir sveikatos draudimo įmokų perskaičiavimo, padėjo G. M. naudai įgyti didelės vertės turtinę teisę į 115.948,83 Lt motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ už laikotarpį nuo 2008-07-01 iki 2010-02-06.Be to, A. L. buvo kaltinamas tuo, kad jis, veikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini)) vadovo vardu, 2007 m. liepos mėnesį, (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku nenustatytoje vietoje, susitarė su G.

K. (dabartinė pavardė M.) dėl jos tariamo įdarbinimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininke, nes žinojo, kad G. K. (dabartinė pavardė M.) Å¡ioje bendrovėje nedirbs, darbo užmokesčio negaus, ir nuo 2008-04-04 iki 2008-07-01 pateikė G. M. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku nenustatytoje vietoje pasiraÅ¡ytÄ suklastotÄ , tikrovės neatitinkantį, tikrÄ 2008-06-30 įsakymÄ Nr. P-11 dėl G. M. atostogų suteikimo vaikui prižiÅ«rėti, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytus suklastotus, tikrovės neatitinkančius, tikrus praneÅ¡imus 2008-04-04 apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybino socialinio draudimo įmokas per 2008 m.

I ketvirtį Nr. 058 (SAM3SD), kuriame įraÅ¡yti žinomai melagingi duomenys apie G. M. apskaičiuotÄ 935,00 Lt darbo užmokestį, 2008-07-01 praneÅ¡imÄ apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybino socialinio draudimo įmokas per 2008 m. II ketvirtį Nr. 063 (SAM3SD), kuriame įraÅ¡yti žinomai melagingi duomenys apie G. M. apskaičiuotÄ 97,00 Lt darbo užmokestį, 2008-07-01 praneÅ¡imÄ Nr. 062 apie motinai (įmotei), tėvui (įtėviui) arba vaiko globėjui G. M. suteiktas (atÅ¡auktas) atostogas vaikui prižiÅ«rėti ir pagal tai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyrius G.

M. iÅ¡ 2008 m. I ketvirtyje apskaičiuotų draudžiamųjų pajamų apskaičiavo 115.948,83 Lt, tarp jų 17.221,60 Lt gyventojų pajamų mokesčio sumÄ , motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ už laikotarpį nuo 2008-07-01 iki 2010-02-06, taip pat G. M. pateikus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytus suklastotus, tikrovės neatitinkančius, tikrus 2008-07-11 praÅ¡ymus dėl motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos skyrimo, dėl neapmokestinamojo pajamų dydžio 320,00 Lt taikymo, taip apgaule, pagal Valstybino socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus sprendimus 2008-07-17 Nr. 8.36-8097 dėl G.

M. teisės į motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ , 2009-01-09 Nr. 8.36-8097/1, 2009-01-28 Nr. 8.36-8097/2 dėl gyventojų pajamų mokesčio ir sveikatos draudimo įmokų perskaičiavimo už laikotarpį nuo 2008-07-01 iki 2010-02-06, padėjus G. M. naudai įgyti didelės vertės turtinę teisę į 115.948,83 Lt motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ bei po motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos pervedimų, 2008-08-13 – 5.140,92 Lt, 2008-09-12 – 5.140,92 Lt, 2008-10-15 – 5.140,92 Lt, 2008-11-14 – 5.140,92 Lt, 2008-12-15 – 5.140,92 Lt, 2009-01-15 – 5.260,02 Lt į G.

M. banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ AB (duomenys neskelbtini) banko, taip apgaule savo, G. M. naudai įgijo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 30.964,62 Lt biudžeto lėšų.Be to, A. L. buvo kaltinamas tuo, kad jis po Valstybino socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus sprendimų 2008-07-17 Nr. 8.36-8097 dėl G. M. teisės į motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ , 2009-01-09 Nr. 8.36-8097/1, 2009-01-28 Nr. 8.36-8097/2 dėl gyventojų pajamų mokesčio ir sveikatos draudimo įmokų perskaičiavimo, ir padėjimo G.

M. naudai įgyti didelės vertės turtinę teisę į 115.948,83 Lt motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ už laikotarpį nuo 2008-07-01 iki 2010-02-06, bei po motinystės paÅ¡alpos pervedimų nuo 2008-08-13 iki 2009-01-15 taip apgaule savo, G. M. naudai įgytų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 30.964,62 Lt biudžeto lėšų, nuo 2009-01-16 pasikėsino apgaule savo, G. M. naudai įgyti didelės vertės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 63.464,12 Lt biudžeto lėšų, skirtų G.

M. motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos iÅ¡mokėjimui už laikotarpį nuo 2009-01-16 iki 2010-02-06, bet nusikaltimo nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2009-02-03 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyrius nutraukė motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos mokėjimÄ . Be to, A. L. buvo kaltinamas tuo, kad jis, veikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini)) vadovo vardu, 2007 m. rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku nenustatytoje vietoje, susitarė su D.

B. (dabartinė pavardė ir T.) dėl jos tariamo įdarbinimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininke, nes žinojo, kad D. B. (dabartinė pavardė ir T.) Å¡ioje bendrovėje nedirbs, darbo užmokesčio negaus ir nuo 2007-08-17 iki 2008-01-11 pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytus žinomai suklastotus, tikrovės neatitinkančius, tikrus praneÅ¡imus 2007-08-17 apie apdraustojo socialiniu draudimu D. B. (dabartinė pavardė ir T.) priėmimÄ Ä¯ darbÄ Nr. 179, 2008-01-18 apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybino socialinio draudimo įmokas per 2007 m.

III ketvirtį Nr. 021 (forma 3-SD), kuriame įraÅ¡yti žinomai melagingi duomenys apie D. B.-T. apskaičiuotÄ 23.000,00 Lt darbo užmokestį, 2008-01-11 apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybino socialinio draudimo įmokas per 2007 m. IV ketvirtį Nr. 007 (forma 3-SD), kuriame įraÅ¡yti žinomai melagingi duomenys apie D. B.-T. apskaičiuotÄ 60,00 Lt darbo užmokestį, ir pagal tai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyrius D. B.-T. iÅ¡ 2007 m. III ketvirčio tariamai gautų draudžiamųjų pajamų apskaičiavo 19.855,26 Lt, tarp jų 4.708,19 Lt gyventojų pajamų mokesčio sumÄ , ir gautų draudžiamųjų pajamų, už realiai dirbtÄ laikotarpį Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) kanceliarijoje (kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini)) bei apskaičiavo 6.817,62 Lt, tarp jų 1.309,31 Lt gyventojų pajamų mokesčio sumÄ , motinystės paÅ¡alpÄ , iÅ¡ viso 26.672,88 Lt už laikotarpį nuo 2008-01-02 iki 2008-05-06, taip pat D.

B.-T. pateikus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytus žinomai suklastotus, tikrovės neatitinkančius, tikrus 2008-01-15 praÅ¡ymus dėl motinystės paÅ¡alpos skyrimo, pagrindinio neapmokestinamojo pajamų dydžio 320,00 Lt taikymo, apgaule pagal Valstybino socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus sprendimÄ 2008-01-22 Nr. 8.37-346 dėl D. B.-T. teisės į motinystės paÅ¡alpÄ , padėjo D. B.-T. naudai įgyti turtinę teisę į 19.855,26 Lt motinystės paÅ¡alpÄ už laikotarpį nuo 2008-01-02 iki 2008-05-06 bei po motinystės paÅ¡alpos pervedimo 2008-01-28 – 20.655,38 Lt, iÅ¡ kurių teisėtai gauta 5.508,31 Lt už realiai dirbtÄ laikotarpį Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) kanceliarijoje, į D.

B.-T. banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ AB (duomenys neskelbtini) banko, taip apgaule savo, D. B.-T. naudai įgijo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 15.147,07 Lt biudžeto lėšų. Apeliaciniu skundu nuteistasis A. L. praÅ¡o bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo, apklausti neapklaustus liudytojus, buvusias teisiamÄ sias, kurių parodymais buvo grindžiamas nuosprendis, kadangi nuosprendis yra neteisingas ir neteisėtas. Taip pat praÅ¡o jį iÅ¡teisinti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, nepadarius veikos, nes teismas neteisingai pritaikė įstatymÄ , nukrypo nuo teismų suformuotos praktikos.

Nurodo, kad teismas, vertindamas I. U. S. P. (N.) parodymus, duotus teisme, S. R. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, 2009-01-30 praneÅ¡imÄ Nr. (1.14)10.V-1724 apie I. U., S. P. (N.), S. R. sÄ skaitas ir piniginių lėšų apyvartÄ jose, telefoninių pokalbių ir laikotarpio nuo 2008-05-26 iki 2008-07-14 SMS suvestines, nepagrįstai Å¡iems įrodymams suteikė kitÄ prasmę, iÅ¡kraipė juos, savaip interpretavo, kadangi niekas nepatvirtino I. U., S. P. parodymų, netgi S. P. vyras, kad jis (apeliantas) prašė Å¡ių moterų jų banko kortelių, PIN kodų ar el. bankininkystės duomenų, o S. P. (N.) pripažino, kad ji pati disponavo savo prisijungimo prie el. bankininkystės duomenimis.

SÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ai nepatvirtina, jog jis gavo, naudojosi ar kitaip disponavo I. U., S. P. banko mokėjimo kortele, PIN kodais ar el. bankininkystės prisijungimo duomenimis. Teigia, kad banko iÅ¡klotinėse esanti informacija tėra informacija apie pajamas ir iÅ¡laidas, nesuteikianti jokios informacijos apie tai, kas naudojosi banko kortele, PIN kodais, el. bankininkystės duomenimis. Atkreipia dėmesį į tai, kad teismas nuosprendyje nenurodė konkrečių SMS žinučių, telefoninių pokalbių, kuriuose bÅ«tų užfiksuota apie mokėjimo kortelių perdavimÄ , laikymÄ ar disponavimÄ I.

U., S. P. priklausančiomis banko kortelėmis. Nurodo, kad teismas jo kaltę grindė neiÅ¡tirtais įrodymais, kadangi niekas jo nepaklausė, ar pokalbiai ir SMS raÅ¡yti iÅ¡ jo telefono, ar ten jo balsas, ar jis rašė SMS, be to, fonoskopinė ekspertizė nebuvo atlikta, jis negirdėjo jokių telefoninių pokalbių, kur bÅ«tų girdėti, kaip jis kalbėjosi su kuo nors, byloje nėra telefoninių pokalbių ar SMS su S. R., kurie patvirtintų, jog jis su ja kalbėjo telefonu apie jos banko kortelę, PIN kodÄ .

Atkreipia dėmesį į tai, kad S. R. be pateisinamos priežasties neatvyko į teismÄ , ji teisme nebuvo apklausta, už neatvykimÄ jai nebuvo paskirta jokia nuobauda. Teigia, kad jo Å¡ie nurodyti faktai neįrodo jo kaltės turėjus I. U., S. N., S. R. banko korteles, PIN kodus, prisijungimo duomenis. Be to, teismas nesiaiÅ¡kino, ar tas korteles jis gavo teisėtai, kadangi pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-12-29 nutarimÄ Nr. 55 baudžiamÄ jÄ atsakomybę pagal BK 214 straipsnio 1 dalį užtraukia tik neteisėtas svetimo mokėjimo instrumento įgijimas, laikymas ar panaudojimas finansinei operacijai inicijuoti, t. y. veikos, kurios padarytos be mokėjimo instrumento savininko ar turėtojo sutikimo.Apeliantas taip pat praÅ¡o jį iÅ¡teisinti pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (nuo 2007-03-21 iki 2008-08-04 „Sodrai“ pateiktus suklastotus praneÅ¡imus apie I.

U., S. N., S. R., R. K. (S.), J. G. (V.) priėmimÄ Ä¯ darbÄ , socialinio draudimo įmokas, apdraustųjų nedraudiminius laikotarpius, suteiktas atostogas vaikui prižiÅ«rėti bei taip Å¡iuos dokumentus realizavus), kadangi teismas iÅ¡vadas dėl Å¡ios veikos grindė visai kito laikotarpio įrodymais. Tvirtina, kad jo parodymai, jog jis neklastojo jokių dokumentų ir nedavė jokio nurodymo klastoti dokumentus, yra nepaneigti, be to, byloje nėra įrodymų, kad jis atliko bent vienÄ iÅ¡ alternatyvių veiksmų, už kuriuos numatyta atsakomybė pagal BK 300 straipsnio 1 dalį.

Nurodo, kad teisme I. U. ir S. N. parodė, jog jos, pasiraÅ¡ydamos darbo sutartis su UAB „(duomenys neskelbtini)”, sulygo dėl realaus darbo, sÄ Å¾iningai, nesant net minties, jog kažkas klastojama ar sukčiaujama, todėl nepagrįsta teismo iÅ¡vada, kad darbo sutartys yra suklastotos. Teismas nuosprendyje nepaneigė ir nepasisakė dėl jo ir kitų proceso dalyvių parodymų, jog jie neklastojo ir nesukčiavo pasiraÅ¡ant darbo sutartis, vertinimo.Apeliantas skunde nurodo, kad jis nepagrįstai nuteistas pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (padėjimas sukčiauti, panaudojant S. R. suklastotus 2008-07-09 praÅ¡ymus dėl motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos skyrimo, dėl pagrindinio neapmokestinamojo dydžio 320 Lt taikymo, įgyjant turtinę teisę į „Sodros“ 120.170,89 Lt didelės vertės turtinę teisę, skirtų laikotarpio nuo 2008-07-01 iki 2010-02-03 S. R. motinystės (tėvystės) paÅ¡alpai iÅ¡mokėti už, bei įgyjant didelės vertės „Sodros“ 120.170,89 Lt biudžeto lėšų), kadangi kaltinimas dėl Å¡ios veikos jam nebuvo pareikÅ¡tas, „Sodra“ nepateikė jokių įrodymų, kad S. R. buvo iÅ¡mokėta 120.170,89 Lt.

Taip pat skunde nurodoma, kad jo veika pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (J. G. (V.) epizodas dėl „Sodros“ 31.010,35 Lt biudžeto lėšų neteisėto įgijimo) neteisingai kvalifikuota, kadangi 31.010,35 Lt suma nesiekia 250 MGL dydžio, yra ne didelės vertės turtas. Dėl to mano, kad jo veika turėtų būti kvalifikuojama pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.Apeliantas nesutinka su teismo išvada dėl bausmių bendrinimo pagal BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, nes mano, kad taip bendrinant bausmes, kvestionuojami jau priimti žemesnių instancijų teismų sprendimai.

Taip pat mano, kad teismas pasirinko ne patį geriausiÄ bÅ«dÄ subendrinant atskiras bausmes, kadangi aiÅ¡kiai neįvardijo, kokiÄ dalį bausmės prideda, todėl teigia, kad tikslinga nurodyti motyvus, kodėl bÅ«tent tiek pridedama. Mano, kad buvo pažeistos jo teisės į teisingÄ bausmę, todėl teigia, kad pagal BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis tikslinga sumažinti jam paskirtÄ galutinę bausmę, įvertinti ir įvardyti, kiek pridedama už kiekvienÄ konkrečiÄ teismo paskirtÄ bausmę.Teismo posėdyje nuteistasis A.

L. prašė jį iÅ¡teisinti dėl visų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų. Nuteistojo gynėjas prašė A. L. apeliacinį skundÄ tenkinti. Prokuroras prašė nuteistojo apeliacinį skundÄ atmesti. Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies, pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo taikymo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 328 straipsnio 1 punktas).Pagal suformuotÄ teismų praktikÄ , nuosprendis yra pagrįstas, kai jame padarytos iÅ¡vados dėl nusikalstamo įvykio, nusikalstamos veikos sudėties, kaltinamojo kaltumo arba nekaltumo ir kitų nuosprendyje sprendžiamų klausimų pagrįstos iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (BPK 301 straipsnio 1 dalis, 305 straipsnio 1 ir 3 dalys, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2003 m. birželio 20 d. nutarimo Nr. 40 1.1 punktas).

BPK 20 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Teismo vidinis įsitikinimas vertinant įrodymus turi remtis visų byloje esančių duomenų patikrinimu, palyginimu, prieÅ¡taravimų paÅ¡alinimu ir savo sprendimų argumentavimu. Byloje įrodymai turi bÅ«ti vertinami iÅ¡samiai, neÅ¡aliÅ¡kai, vertinant ne tik atskirus duomenis, bet ir jų visetÄ , ir tai leistų konstatuoti neabejotinų, prieÅ¡taravimų nekeliančių bylos faktinių aplinkybių nustatymÄ ir tinkamÄ baudžiamojo įstatymo pritaikymÄ (2007-06-28 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus ,,Baudžiamojo proceso kodekso normų, reglamentuojančių įrodinėjimÄ , taikymo teismų praktikoje apžvalga“).

Taigi, duomenų pripažinimas įrodymais ir įrodymų vertinimas yra teismo prerogatyva. Kiti proceso dalyviai, tarp jų ir nuteistasis, gali teismui tik teikti pasiÅ«lymus dėl duomenų pripažinimo ar nepripažinimo įrodymais ir dėl iÅ¡vadų, darytinų vertinant įrodymus. Teisėjų kolegija, patikrinusi skundžiamÄ teismo sprendimÄ , konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡tyrė byloje surinktus įrodymus, tinkamai juos įvertino, nepažeisdamas BPK 20 straipsnio nuostatų, padarė pagrįstas bei motyvuotas iÅ¡vadas dėl A.

L. kaltės pateikus žinomai suklastotus dokumentus, neteisėtai įgijus, laikius svetimas banko korteles, PIN kodus bei sukčiavus. Apelianto skundo teiginys, jog S. R. nebuvo apklausta teisme, ir dėl to apylinkės teismas nepagrįstai jo kaltę grindė teisme neištirtais įrodymais, yra nepagrįstas, kadangi ši A. L. atžvilgiu išnagrinėta baudžiamoji byla 2010-11-08 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi buvo išskirta iš baudžiamosios bylos, kurioje S. R. taip pat buvo kaltinama pagal BK 182 straipsnio 1, 2 dalis, 300 straipsnio 1 dalį, ir 2011-03-04 teismo posėdyje S. R. davė parodymus kaip kaltinamoji (20 t. 153–154 b. l.).

Nagrinėjant A. L. atžvilgiu bylÄ S. R. parodymai buvo iÅ¡tirti teisiamajame posėdyje, kadangi S. R. pranešė, jog su vaikais gyvena (duomenys neskelbtini) ir neturi galimybės atvykti į (duomenys neskelbtini) (29 t. 142 b. l., 31 t. 31, 33 b. l.). Be to, pats nuteistasis pirmosios instancijos teisme neprieÅ¡taravo, kad S. R. parodymai bÅ«tų perskaityti, ir ji nebebÅ«tų kviečiama į teismÄ (31 t. 12 b. l.). Atsižvelgiant į tai, kad S. R. parodymai, duoti teisme, buvo iÅ¡tirti BPK 276 straipsnyje numatyta tvarka, sprendžiama, kad apylinkės teismas, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį A.

L. atžvilgiu, nepažeidė BPK nuostatų. Apeliantas neigia savo kaltę sukčiavus, klastojus dokumentus bei juos pateikus „Sodrai“, taip pat neigia iki 2008-01-15 veikęs įmonės vardu, tačiau tokius jo teiginius paneigia byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirti įrodymai.BK 182 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimÄ turtinę teisę, o BK 300 straipsnio 1 dalyje – asmeniui, kuris suklastojo tikrÄ dokumentÄ ar suklastotÄ dokumentÄ panaudojo.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Teisėjų Senato 1998 m. gruodžio 22 d. nutarime ,,Dėl teismų praktikos sukčiavimo ir turto pasisavinimo arba iÅ¡Å¡vaistymo baudžiamosiose bylose“ sukčiavimas apibrėžiamas kaip nusikalstama veika, kuria kaltininkas tyčia, neteisėtai, neatlygintinai užvaldo, pasisavina, iÅ¡Å¡vaisto svetimÄ turtÄ arba įgyja teisę į jį. Sukčiavimo esmė yra apgaulės panaudojimas svetimam turtui užvaldyti arba teisei į turtÄ Ä¯gyti. Apgaulė sukčiaujant panaudojama turint tikslÄ suklaidinti turto savininkÄ ar valdytojÄ arba asmenį, kurio žinioje yra turtas, o pastarieji suklydę dėl apgaulės savanoriÅ¡kai patys perleidžia turtÄ ar teises į turtÄ kaltininkui manydami, kad Å¡is turi teisę jį gauti.

Pagal teismų praktikÄ , apgaulė pasireiÅ¡kia turto savininko ar valdytojo arba asmens, kurio žinioje yra turtas, suklaidinimu pateikiant suklastotus dokumentus, praneÅ¡ant neteisingus duomenis, nutylint esmines savininko apsisprendimui dėl turto ar teisės į turtÄ perleidimo aplinkybes ir pan. Taip pat pagal suformuotÄ praktikÄ sukčiavimo bylose, sprendžiant, ar motinystės (tėvystės) paÅ¡alpa (teisė į tokiÄ paÅ¡alpÄ ) įgyjama apgaule, vertinama, ar tokio asmens darbo santykiai nebuvo fiktyvÅ«s, ar jis realiai dirbo nurodytÄ darbÄ bei gavo atitinkamo dydžio darbo užmokestį (pvz., ar darbo sutartis ir kiti su asmens įdarbinimu susiję dokumentai atitinka tikrÄ sias faktines aplinkybes apie darbdavio suteiktÄ darbÄ , asmens darbinę veiklÄ , darbo užmokesčio gavimÄ ir pan.), ar jį įdarbinusi įmonė vykdė Å«kinę-komercinę veiklÄ ir turėjo pakankamai lėšų atlyginimui iÅ¡mokėti ir pan.

Jeigu asmuo fiktyviai įdarbinamas ir suraÅ¡omi bei „Sodrai“ pateikiami suklastoti dokumentai, nurodant duomenis (tokio asmens darbo faktÄ , dirbtÄ laikotarpį ir pajamas), kurie pagal Lietuvos Respublikos ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymÄ jam suteikia teisę į atitinkamo dydžio motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ , veika kvalifikuojama kaip sukčiavimas. Sprendžiant, ar motinystės (tėvystės) paÅ¡alpa (teisė į tokiÄ paÅ¡alpÄ ) įgyjama apgaule, tikrinama ir tai, ar asmuo realiai dirbo nurodytÄ darbÄ bei gavo atitinkamo dydžio darbo užmokestį, ar jį įdarbinusi įmonė vykdė Å«kinę-komercinę veiklÄ ir turėjo pakankamai lėšų atlyginimui iÅ¡mokėti (kasacinės nutartys Nr. 2K-38/2011, 2K-123/2012), ar darbo sutartis buvo sudaryta joje nurodytiems ir iÅ¡ jos kylantiems darbo teisiniams santykiams įgyvendinti ir ar tokius santykius sukÅ«rė, ar tik buvo kaip priemonė, sudaryta kitam tikslui – siekti neteisėtai gauti iÅ¡ valstybės socialinio draudimo motinystės paÅ¡alpas (kasacinė nutartis Nr. 2K-100/2012).

BK 300 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris suklastojo tikrÄ dokumentÄ ar suklastotÄ dokumentÄ panaudojo. Teismų praktikoje dokumentas yra laikomas netikru tada, kai dokumento turinyje įtvirtinti objektyvios tikrovės neatitinkantys duomenys ir kaltininkas tokį dokumentÄ surašė, atspausdino ar kitaip pagamino kito asmens vardu visiÅ¡ko materialaus klastojimo bÅ«du, o tikras suklastotas dokumentas – tada, kai kaltininkas pakeitė kito asmens suraÅ¡yto, atspausdinto ar kitaip pagaminto dokumento turinį arba kaltininkas savo vardu surašė, atspausdino ar kitaip pagamino arba tik patvirtino kito asmens suraÅ¡ytÄ dokumentÄ , tuo tokio dokumento turinyje įtvirtindamas tikrovės neatitinkančius duomenis.Nuteistasis teisme tvirtino, kad darbo sutartys su I.

U., S. P. (N.), S. R., J. G. (V.) buvo sudarytos teisėtai, o tai, kad jos nedirbo, neįrodo, kad jos buvo įdarbintos fiktyviai, nes joms darbo užmokestis nebuvo mokamas.Pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 93 straipsnį, darbo sutartis yra darbuotojo ir darbdavio susitarimas, kuriuo darbuotojas įsipareigoja dirbti tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbÄ arba eiti tam tikras pareigas, paklusdamas darbovietėje nustatytai tvarkai, o darbdavys įsipareigoja suteikti darbuotojui sutartyje nustatytÄ darbÄ , mokėti darbuotojui sulygtÄ darbo užmokestį ir užtikrinti darbo sÄ lygas, nustatytas darbo įstatymuose, kituose norminiuose aktuose, kolektyvinėje sutartyje ir Å¡alių susitarimu.

Byloje nustatyta, kad I. U., S. P. (N.), S. R., J. G. (V.) bei R. K. (S.) UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsidarbino jau bÅ«damos nėščios, apie jų priėmimÄ Ä¯ darbÄ vadybininkėmis buvo praneÅ¡ta „Sodrai“ (9 t. 157, 159, 161, 163, 164 b. l., 12 t. 123 b. l., 14 t. 84–86 b. l., 15 t. 111–113 b. l., 16 t. 89, 131 b. l.), tačiau, kaip pačios ikiteisminio tyrimo metu bei teisme parodė, jos jokio realaus darbo įmonėje nedirbo. Kaip liudytoja apklausta nuteistoji I. U. parodė, jog prieÅ¡ kelis mėnesius iki vaiko gimimo ji susitarė su A.

L. dėl darbo pastarojo įmonėje, pasirašė A. L. atvežtus dokumentus, A. L. žadėjo steigti įmonės filialÄ (duomenys neskelbtini), ten ji ir turėjo dirbti, tačiau jokio realaus darbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ji nedirbo, jokio realaus atlyginimo negavo. I. U. nurodė, jog ji teiravosi pas A. L., kada bus darbo, bet pastarasis jai vis sakydavo, jog reikia palaukti, po to ji išėjo į dekretines atostogas ir gavo pinigus iÅ¡ tik iÅ¡ „Sodros“. Tvirtino dabar suprantanti, jog pinigai mokami už darbÄ , o motinystės paÅ¡alpa mokama tik dirbantiems žmonėms.

I. U. nurodė, kad A. L. jos prašė iÅ¡siimti banko kortelę, prisijungimo duomenis ir juos perduoti jam, kad A. L. prašė jam paskolinti pinigų darbo reikalams, todėl savo namuose jam perdavė grynuosius pinigus, kad A. L. banko kortelės jai negrÄ Å¾ino (13 t. 154–156, 160 b. l., 31 t. 19–20 b. l.). Kaip liudytoja teisme apklausta nuteistoji S. N. parodė, jog A. L. jai pasiÅ«lė vadybininkės darbÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, ji pasirašė jai A. L. atsiųstus dokumentus, tarp kurių buvo ir darbo sutartis, taip pat parodė, kad ji nė karto nebuvo pačioje įmonėje, laukė realaus darbo, nes A.

L. jai sakė, jog darbas bus vėliau, atlyginimas jai nebuvo mokamas, pinigus gavo tik iÅ¡ „Sodros“, kai jau susitvarkė dokumentus dėl motinystės paÅ¡alpos. Taip pat S. N. parodė, kad didesnę paÅ¡alpos dalį grynais pinigais bei pervedimu atiduodavo A. L., mažesnę pasilikdavo sau. S. N. taip pat nurodė, kad ji turėjo dvi banko korteles, kad kortelę, į kuriÄ â€žSodra“ pervesdavo pinigus, kaip ir prisijungimo slaptažodžius, turėjo A. L., o į antrÄ kortelę ji dalį pinigų persivesdavo pati, kad A.

L. jai kortelės negrÄ Å¾ino, ir paaiÅ¡kino, kad savo kortelę ir PIN kodus A. L. davė, nes to pageidavo jis, o ji sutiko (15 t. 139–142, 145–148 b. l., 20 t. 132–134 b. l., 31 t. 16–17 b. l.).Teisme apklausta kaip kaltinamoji S. R. parodė, jog susitikimo su A. L. metu jie kalbėjosi apie jos darbÄ (duomenų suvedimÄ Ä¯ kompiuterį) įmonėje, SMS žinute ji A. L. nusiuntė savo valstybinio socialinio draudimo pažymėjimo numerį, vardÄ ir pavardę, laukė, kada reikės pradėti dirbti, bet jai buvo sakoma dar palaukti, kai pildė dokumentus pas gydytojus bei „Sodroje“, nurodė, jog dirba, nes taip nurodyti jai sakęs A.

L., nors jokio darbo įmonėje nedirbo. Taip pat nurodė, kad papraÅ¡yta A. L. ji savo vardu banke, ten jÄ nuvežė pats A. L., atsidarė naujÄ sÄ skaitÄ , perdavė jam visus dokumentus, ir A. L. pasidarė jų kopijas, kad jai pervestus 2.800 Lt ji panaudojo savo Å¡eimos reikmėms, o vėliau, patikrinusi A. L. perduotos banko kortelės sÄ skaitÄ , sužinojo, kad jai buvo pervesta 20.000 Lt, kurie, jos nuomone, yra pas A. L.. Nors ji tebeturėjo pas save savo senosios banko sÄ skaitos kortelę, tačiau A.

L. turėjo naujai atidarytos sÄ skaitos mokėjimo kortelę ir jis iÅ¡ jos naujosios sÄ skaitos pinigus nusiimdavo pats bei iÅ¡ tos sÄ skaitos jai pervesdavo pinigus į jos senÄ jÄ mokėjimo kortelę. Ji galvojo, kad paÅ¡alpa jai nepriklauso, nes niekur nedirbo, tačiau dėl nepagrįstai gaunamos paÅ¡alpos į „SodrÄ â€œ nesikreipė, kad nuo pervedamų 5.200 Lt jai likdavo tik 100 Lt (15 t. 44–46 b. l., 20 t. 153–154 b. l.). Teisme liudytoja apklausta R. K. (S.) parodė, jog 2007-07-20 buvo fiktyviai įdarbinta UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininke, jokio darbo Å¡ioje įmonėje ji neatliko, kad įmonėje įsidarbino tam, kad iÅ¡ VSDFV gautų didesnę motinystės paÅ¡alpÄ , nes jau laukėsi vaiko.

Susitikimo metu A. L. paprašė jos SMS žinute jam atsiusti savo asmens kodÄ ir valstybinio socialinio draudimo pažymėjimo numerį bei nurodė, kad, jei nori pasididinti motinystės paÅ¡alpÄ , „Sodrai“ reikės sumokėti apie 15.000–16.000 Lt, o jei norėtų ir tėvystės paÅ¡alpos – reikėtų sumokėti apie 21.000 Lt. Liudytoja pripažino, jog už tai, kad jai bÅ«tų padidinta paÅ¡alpa, ji A. L. sumokėjo iÅ¡ viso 9.500 Lt, ir iÅ¡ „Sodros“ gavo vienkartinę 20.000–21.000 Lt paÅ¡alpÄ .

Taip pat liudytoja nurodė, jog A. L. prašė jos, kad, jei ji turės nėščių pažįstamų, pasakyti joms apie tai, kad jis gali jas fiktyviai įdarbinti, o už vienÄ moterį ji iÅ¡ jo gautų 1000 Lt, bet ji A. L. nenurodė nė vienos moters (12 t. 160–163, 172–175, 180–181, 186–190 b. l., 20 t. 48 b. l.).Teisme kaip kaltinamoji apklausta J. G. (V.) parodė, kad jau bÅ«dama nėščia susitiko su A. L., kuris jai pasiÅ«lė dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“, neÅ¡ioti laiÅ¡kus, jai žadėjo mokėti 600 Lt, o kito susitikimo metu ji pasirašė kažkokius dokumentus, tačiau realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ ji nedirbo, nors A.

L. jai žadėjo darbÄ , darbo užmokesčio ji negavo ir atlyginimų žiniaraščiuose nepasiraÅ¡inėjo, „Sodros“ (duomenys neskelbtini) skyriuje pateikė dokumentus dėl motinystės paÅ¡alpos skyrimo, nes A. L. taip liepė, jis jai teigė, kad taip reikia, viskas yra gerai, tvarkingai, nors ji jo klausinėjo, kodėl ji nedirba, nes tai jai atrodė keistai. Taip pat J. V. nurodė, kad A. L. sakęs jai pervestus paÅ¡alpos pinigus jam grÄ Å¾inti, todėl, kai jai buvo pervesta 20.655,38 Lt, iÅ¡ jų A.

L. atidavė 18.000 Lt, kadangi A. L. sakė, jog tai jo pinigai, be to, iÅ¡ vėliau pervedamų pinigų didžiÄ jÄ jų dalį pasiimdavo A. L., kad, kai jai iÅ¡ „Sodros“ pervesdavo pinigus, ji paskambindavo A. L., jam apie tai pasakydavo ir jie susitikdavo prie jos namų (duomenys neskelbtini) bei ji jam perduodavo pinigus. Tvirtino dabar suprantanti, jog elgėsi neteisėtai (14 t. 105–108, 114–115 b. l., 23 t. 162–163 b. l.).Tokius I. U., S. N., S. R., R. S. bei J. V. parodymus, jog jos realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ nedirbo, patvirtina UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai K.

T., A. A., D. S., B. D., K. F., L. L., A. V., nurodę, kad minėtų moterų jie nepažįsta ir nėra jų matę įmonėje (16 t. 31–33, 43–45, 47–49, 50–52, 53–54, 55–57, 58–60, 61–62 b. l., 20 t. 49–53, 131–132, 166 b. l., 28 t. 165–168 b. l., 31 t. 3–6, 8–9, 18–19 b. l.). Taip pat liudytojai K. T., A. A. nurodė, kad įmonė nebuvo pajėgi mokėti po 9.000, 18.000 ar 20.000 Lt, kadangi įmonė turėjo didelių skolų, net jų pačių darbo užmokestis buvo 600 Lt ar 1000 Lt.

Tai, kad įmonė turėjo skolų ir buvo nepajėgi mokėti I. U., S. N., S. R., R. S. bei J. V. darbo sutartyje sulygto darbo užmokesčio, patvirtina 2009-01-15 (duomenys neskelbtini) apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos pateiktas raštas, iš kurio matyti, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) AVMI duomenimis, 2008-10-31 buvo skolinga 103.863,85 Lt (6 t. 147 b. l.). Be to, teisme apklausta E. B. parodė, kad ji iš įmonės išėjo vien dėl to, kad įmonės vadovas nesutiko jai mokėti 1300 Lt darbo užmokesčio.

Specialisto išvadoje Nr. 5-4/5 taip pat nurodyta, kad pagal „Sodros“ pateiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų biudžetų lėšų finansines ataskaitas nustatyta, jog 2008 m. spalio 1 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo skolingas „Sodros“ biudžetui 32.027,91 Lt (6 t. 180–200 b. l., 7 t. 1–3 b. l.). Taip pat, atsižvelgiant į kitų įmonės darbuotojų, tarp jų ir vadybininke dirbusios E. B., gautų darbo užmokesčių dydžius (gaudavo nuo 600 Lt iki 1300 Lt), į tai, kad įmonė turėjo labai didelių skolų, darbuotojų kaita įmonėje buvo didelė, bei, kaip liudytojas D.

S. nurodė, A. L. pradėjus vadovauti įmonei, darbo krūvis bei darbo pobūdis nepakito, daroma išvada, kad I. U., S. N., S. R., R. S. bei J. V. darbo sutartyje sulygtas darbo užmokestis buvo nurodytas nerealiai didelis, neatitinkantis įmonės finansinių galimybių (1 t. 5–6, 189–190, 193–194 b. l.). Pažymėtina, jog dėl to, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė darbo sutarčių ir darbo laiko apskaitos žiniaraščių, 2007–2008 m. atlyginimų apskaičiavimo ir išmokėjimo žiniaraščių bei 2007–2008 m. kasos pirminių dokumentų, nebuvo galima nustatyti „Sodros“ (duomenys neskelbtini) skyriui pateiktose UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2007 m. ir 2008 m.

I–III ketvirčių ataskaitose įraÅ¡ytų duomenų teisingumo apie I. U., S. N., J. V., S. R., R. S. apskaičiuotÄ atlyginimÄ , pagal kurį skaičiuojamas kompensuojamasis uždarbis motinystės paÅ¡alpoms mokėti.Nors A. L. teigia, kad jis ketino steigti UAB „(duomenys neskelbtini)“ filialÄ (duomenys neskelbtini) ir ten turėjo dirbti tariamai įdarbintos moterys, tačiau pateiktuose darbo sutartyse nenurodyta, kad I. U., S. P. (N.), S. R., J. G. (V.) darbo vieta bÅ«tų ne (duomenys neskelbtini), o kitame mieste ar rajone, ar, kad dirbti jos pradeda kitu laiku, pvz., po mėnesio ar kai bus įsteigtas filialas kitame mieste.

Be to, pastebėtina, kad, pagal darbo sutarties prasmę, darbo sutartis sudaroma, kai darbuotojas iÅ¡ karto gali pradėti dirbti, o darbdavys realiai gali pasiÅ«lyti darbÄ darbuotojui, o ne žadėti darbÄ ateityje. Byloje esančios A. L. bei I. U., S. N., liudytojo M. N. pokalbių mobiliojo ryÅ¡io telefonais suvestinės liudija, kad jie kalbasi apie pinigų pervedimÄ Ä¯ sÄ skaitÄ , pinigų paėmimÄ iÅ¡ sÄ skaitos ir jų susitikimus tam, kad perduotų pinigus, pasiraÅ¡ytų dokumentus, kuriuos A. L. nuneÅ¡ į „SodrÄ â€œ, ar apie prisijungimo prie banko sÄ skaitos kodus (7 t. 55–87, 88–141 b. l.).

Nors apeliantas teigia, kad byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog pokalbiai ir SMS raÅ¡yti iÅ¡ jo telefono, ar ten jo balsas, kadangi byloje nebuvo atlikta fonoskopinė ekspertizė, tačiau byloje esančios pokalbių ir SMS iÅ¡klotinės patvirtina I. U., S. N., liudytojų M. N., L. L. parodymus, jog jie mobiliojo ryÅ¡io telefonais kalbėjosi su A. L., taip pat kad A. L. skambino ir kalbėjosi su Valstybinės darbo inspekcijos, LR RyÅ¡ių reguliavimo tarnybos bei „Sodros“ darbuotojais. Be to, iÅ¡ telefoninių pokalbių iÅ¡klotinių matyti, kad ne kartÄ paÅ¡nekovai į apeliantÄ kreipėsi vardu „A.“ bei pats nuteistasis ne kartÄ pokalbių metu prisistato savo vardu, o kalbėdamas su institucijų darbuotojais prisistato įmonės „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi.

Taip pat ikiteisminio tyrimo metu apklausų metu A. L. nurodė, jog jo mobiliojo ryÅ¡io telefonų numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (17 t. 48, 71 b. l.). Ä®vertinus visumÄ Å¡ių paminėtų aplinkybių, daroma iÅ¡vada, kad byloje esančių pokalbių iÅ¡klotinės patvirtina I. U., S. N., liudytojo M. N. parodymus, jog jie apie dokumentų pateikimÄ â€žSodrai“, pinigų pervedimÄ ar paėmimÄ iÅ¡ banko sÄ skaitos ir perdavimÄ kalbėjosi bÅ«tent su nuteistuoju A. L.. Pastebėtina, kad baigus ikiteisminį tyrimÄ , bei byloje įrodymų tyrimÄ , apeliantas nereiÅ¡kė praÅ¡ymų skirti byloje fonoskopinės ekspertizės ar perklausyti telefoninių pokalbių, todėl pirmosios instancijos teismas neturėjo pagrindo abejoti pokalbių mobiliojo ryÅ¡io telefonais suvestinėse užfiksuotais duomenimis ir skirti byloje fonoskopinę ekspertizę.Byloje esantys I.

U., S. N., S. R., R. S., J. V., A. L., D. S. bei J. B. banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ai patvirtina I. U., S. N., S. R., R. S. bei J. V. parodymus, jog iÅ¡ karto po to, kai „Sodra“ pervesdavo į jų nurodytas banko sÄ skaitas motinystės bei motinystės (tėvystės) paÅ¡alpas, didžioji jų dalis buvo pervedamos į kitas banko sÄ skaitas arba paimama grynais pinigais bankomatuose (7 t. 186–187, 188–189, 191–196, 197–200 b. l., 8 t. 1–5, 6–10, 11–25, 190–198 b. l., 9 t. 89 b. l.).

Nors banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ai rodo tik pinigų judėjimÄ sÄ skaitose, tačiau sugretinus Å¡iuos pinigų judėjimus banko sÄ skaitose su I. U., S. N., S. R., R. S. bei J. V. parodymais, akivaizdu, jog banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ai patvirtina pastarųjų parodymus. Byloje nustatyta, kad I. U. kelis kartus į D. S. asmeninę banko sÄ skaitÄ pervedė pinigus iÅ¡ karto po to, kai ji pati pinigus gavo iÅ¡ „Sodros“. Liudytoju apklaustas D. S. paaiÅ¡kino, jog jis netikrindavo savo asmeninės banko sÄ skaitos, todėl nežino, iÅ¡ kur į jo sÄ skaitÄ buvo pervedami pinigai, tačiau A.

L. nurodymu jis iÅ¡ savo sÄ skaitos paimdavo nurodytÄ pinigų sumÄ , kuriÄ panaudodavo įmonės veikloje – pirko kanceliarines prekes, kurÄ ir prekių pirkimo dokumentus pristatydavo buhalterei. Be to, R. S., M. N. bei S. N. A. L. atpažino pagal nuotraukas kaip asmenį, kuris fiktyviai įdarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“, bei kuriam perdavė dalį gautos motinystės paÅ¡alpos (12 t. 166–168 b. l., 15 t., 149–151 b. l., 16 t., 69–71 b. l.). I. U., S. N., S. R. bei J. V. pripažino, kad nors jos realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ nedirbo ir jokio darbo užmokesčio negavo, bet pateiktuose „Sodrai“ praÅ¡ymuose skirti motinystės paÅ¡alpas, taikyti pagrindinį neapmokestinamÄ jį pajamų dydį 320,00 Lt (ir jų kopijų) nurodė, jog jos dirba AB „(duomenys neskelbtini)“ (13 t. 140–143 b. l., 14 t., 92–93, 95–99 b. l., 15 t., 16, 17, 19–22, 126, 127, 129–132 b. l.).

Tai rodo, kad jos ne tik nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis – darbo santykius su UAB „(duomenys neskelbtini)“, bet ir jų tikslÄ gauti didesnes motinystės (tėvystės) paÅ¡alpas. Be to, Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012-10-31 nuosprendžiu (įsiteisėjo nuo Å iaulių apygardos teismo 2013-02-28 nutarties) I. U., S. N., S. R., J. V. pripažintos kaltomis ir nuteistos už sukčiavimÄ , dokumentų klastojimÄ (27 t. 55–108 b. l.), o 2009-10-12 Å iaulių miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro nutarimu, patvirtintu 2009-10-14 Å iaulių miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo, R.

S. dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje (3 nusikalstamos veikos) atleista nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su „Sodros“ (duomenys neskelbtini) skyriaus atstovu (BK 38 straipsnis), ir ikiteisminis tyrimas jos atžvilgiu buvo nutrauktas (13 t. 27–31 b. l.). Kadangi teismo nuosprendis bei prokuroro nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ R. S. atžvilgiu yra įsiteisėję, nepanaikinti, Å¡ie procesiniai sprendimai, kaip vienas iÅ¡ įrodymų Å¡altinių, patvirtina ne tik I.

U., S. N., S. R., R. S. bei J. V. parodymus, kad jos realiai nedirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir gavo iÅ¡ „Sodros“ joms nepagrįstai priskaičiuotas bei iÅ¡mokėtas padidintas motinystės (tėvystės) paÅ¡alpas.Visuma paminėtų įrodymų – I. U., S. N., S. R., R. S. bei J. V., UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų K. T., A. A., D. S., B. D., K. F., L. L., A. V. parodymai, telefoninių pokalbių iÅ¡klotinėse, banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡uose užfiksuoti duomenys bei kiti byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirti duomenys vieni kitus atitinka bei vieni kitus papildo, todėl netikėti Å¡iais įrodymais nėra pagrindo.

Å ių įrodymų visuma patvirtina, kad I. U., S. N., S. R., R. S. bei J. V. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo įdarbintos fiktyviai, su jomis pasiraÅ¡ytos darbo sutartys neatitinka darbo sutarčių esmės ir buvo sudarytos turint tikslÄ gauti padidintas motinystės (tėvystės) paÅ¡alpas iÅ¡ „Sodros“ biudžeto. Atsižvelgiant į tai, kad fiktyvÅ«s darbo santykiai yra vienas iÅ¡ apgaulės bÅ«dų sukčiauti, bei į tai, kad dėl fiktyvaus įdarbinimo I. U., S. N., S. R., R. S. bei J.

V. tarėsi bÅ«tent su apeliantu, daroma iÅ¡vada, kad A. L. veikoje taip pat yra sukčiavimo požymių, kadangi jis sudarė galimybę I. U., S. N., J. V., S. R., R. S. iÅ¡ „Sodros“ gauti padidintas motinystės ir motinystės (tėvystės) paÅ¡alpas ir kurių dalį jos realiai neteisėtai įgijo bei perdavė apeliantui, todėl A. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 1 ir 2 dalis, ir nėra pagrindo skundžiamo nuosprendžio dėl apelianto nuteisimo už sukčiavimÄ keisti ir jį iÅ¡teisinti.

Byloje nustačius, jog I. U., S. N., J. V., S. R., R. S. fiktyviai buvo įdarbintos UAB „(duomenys neskelbtini)“, pripažįstama, kad apeliantui suformuluotame kaltinime nurodytuose dokumentuose: darbo sutartyse, praneÅ¡imuose apie I. U., S. N., J. V., S. R., R. S. priėmimÄ dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“, apie suteiktas atostogas vaikui prižiÅ«rėti, apie apdraustojo neatvykimÄ Ä¯ darbÄ administracijos leidimu, apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo įmokas per 2007 m. I–IV ketvirčius, 2008 m. 1–II ketvirčius nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys.A.

L. teigė neklastojęs nė vieno dokumento ir nedavęs jokių nurodymų ar užuominų dokumentams klastoti A. A., K. F., B. D.. Nors tokius nuteistojo teiginius patvirtino K. T., D. S., nurodę, jog pasiūlymų dėl fiktyvių darbo sutarčių sudarymo iš nieko nebuvo gavę, tačiau pastebėtina, kad A. L. nebuvo kaltinamas pats suklastojęs dokumentus, jam inkriminuotas tik suklastoto tikro dokumento realizavimas, t. y. pateikimas „Sodrai“ bei I. U., S. N., J. V., S. R., R. S., ir tai jis padarė veikdamas įmonės vadovo vardu.

Pagal teismų praktikÄ suklastoto tikro dokumento panaudojimas – tai suklastoto tikro dokumento pateikimas bet kuriam juridiniam ar fiziniam asmeniui, taip pat techninis tokio dokumento panaudojimas, ir tokie veiksmai užtraukia asmeniui baudžiamÄ jÄ atsakomybę pagal BK 300 straipsnio 1 dalį.Nors A. L. UAB „(duomenys neskelbtini)“ oficialiai direktoriumi buvo paskirtas tik nuo 2008-01-15 (1 t. 19–20 b. l.), o iki tol dirbo administratoriumi (2 t. 6–8 b. l.), tačiau byloje apklausti įmonės darbuotojai A.

A., K. T., D. S., B. D., K. F., L. L., A. V. nurodė, jog įmonei realiai vadovavo A. L.. A. A. parodė, kad iÅ¡ pradžių dėl įmonės akcijų pirkimo-pardavimo jis tarėsi ir akcijas pardavė bei akcijų perdavimo-priėmimo aktÄ pasirašė su A. L. 2007-01-30, tačiau po kelių mėnesių, papraÅ¡ytas nuteistojo, perrašė akcijų pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ Ä¯monės akcijas pardavė A. L. sutuoktinei J. B. (dabartinė pavardė Leonavičienė) ir pastarosios draugei E. K. (17 t. 27–33 b. l.).

Be to, liudytojas A. A. parodė, kad A. L. iÅ¡ karto po akcijų pirkimo 2007-01-30 pradėjo vadovauti įmonei. Taip pat A. A. bei K. T. parodė, kad realiai įmonei vadovavo A. L., kad bÅ«tent nuteistasis jiems paduodavo dokumentus pasiraÅ¡yti, nurodydamas, kad vienas ar kitas asmuo priimamas į darbÄ akcininko sprendimu, kad kelios merginos buvo įdarbintos, tačiau dokumentus dėl jų įdarbinimo jie pasirašė prieÅ¡ pat jiems iÅ¡einant iÅ¡ įmonės ir į darbÄ priimamų merginų realiai nematė.

Kaip liudytojas apklaustas A. V. prisipažino pats įsidarbinęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ tik dėl darbo stažo, nors realiai darbo nedirbo, ateidavo tik pasiraÅ¡yti dokumentų, susijusių su žmonių priėmimu į darbÄ , atleidimu iÅ¡ jo, o visai įmonės veiklai vadovavo pats A. L.. Liudytoja K. F. taip pat patvirtino, kad A. L. buvo pristatytas kaip naujasis įmonės savininkas ir pats juo prisistatė. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2007-12-03 bei 2008-01-09 akcininkų susirinkimų protokoluose nurodyta, kad A.

L. nuo 2007-12-04 iki 2007-12-07 bei nuo 2008-01-09 priimtas laikinai eiti direktoriaus pareigas (2 t. 10, 22 b. l.). Tačiau byloje esantys dokumentai liudija, kad jau nuo 2007-01-30 A. L., kaip įmonės vadovas (darbdavys) – direktorius ar laikinas direktorius – pasiraÅ¡ydavo „Sodrai“, darbo biržai pateikiamuose dokumentuose, praneÅ¡imuose, įsakymuose ir kt. dokumentuose. Kaip laikinai einantis direktoriaus pareigas A. L. 2007-01-30 pasirašė įsakymÄ dėl kasmetinių atostogų suteikimo A. A. nuo 2007-02-01 iki 2007-02-14 (16 t. 39 b. l.), 2007-02-12 priėmė į darbÄ direktoriumi K.

T. (16 t. 63 b. l.), o vėliau, kai direktoriumi buvo K. T., A. L., kaip laikinai einantis direktoriaus pareigas, 2007-06-01 pasirašė darbo sutartį su V. P. (27 t. 29–29a b. l.), 2007-06-04 tenkino K. T. praÅ¡ymÄ atleisti jį iÅ¡ darbo (16 t. 64 b. l.), dar vėliau pasirašė įvairius su įmonės veikla susijusius dokumentus (5 t. 37, 85–87, 88–89, 95–96, 145, 149, 150, 151–152, 195–196 b. l., 9 t. 150–151, 152, 157 b. l., 13 t. 144, 145, 184–185 b. l., 14 t. 38–38a b. l., 15 t. 69, 135, 158, 160–167, 181–187, 189–191, 194–195, 173–179 b. l.), tarp jų ir 2007-06-06 praneÅ¡imÄ â€žSodrai“ apie S. N. priėmimÄ Ä¯ darbÄ , 2007-06-08 įsakymÄ apie A.

A. atleidimÄ iÅ¡ vadybininkų (16 t. 37 b. l.), 2007-09-06 praneÅ¡imÄ â€žSodrai“ apie J. V. priėmimÄ Ä¯ darbÄ (9 t. 161 b. l.), 2007-10-04 pasirašė kaip darbdavys S. N. nedarbingumo pažymėjime (15 t. 125–126 b. l.), nors nuo 2007-06-08 iki 2008-12-04 bei nuo 2007-12-07 iki 2008-01-09 jokio įsakymo jį skirti laikinu direktoriumi ar direktoriumi nėra. Pastebėtina, kad I. U., S. N., S. R., R. S. bei J. V. nurodė, jog dėl jų įdarbinimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ jos tarėsi bÅ«tent su A.

L., kaip su savo darbdaviu. Liudytojas A. V. nurodė, jis buvo priimtas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2007-06-14 iki 2007-10-08 ir pasiraÅ¡inėjo dokumentuose, susijusiuose su asmenų priėmimu į darbÄ bei atleidimu, o pagal A. A. 2004-06-22 įsakymÄ D. S. buvo įgaliotas iki 2007-12-31 tik pasiraÅ¡yti ant „Sodrai“ pateikiamų 1a-SD (priėmimo) ir 2a-SD (atleidimo) praneÅ¡imų formų (2 t., 20 b. l.), bet ne jas pateikti „Sodrai“, be to, D. S. nuo 2007-11-30 įmonėje jau nebedirbo.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å iaulių skyriaus 2007-10-25 raÅ¡tas Nr. S-27893 patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ kurį laikÄ pateikė praÅ¡ymus, taip pat finansines ataskaitas, pasiraÅ¡ytas ne įmonės vadovo, o administratoriaus A. L. (2 t. 15 b. l.). Visuma Å¡ių paminėtų duomenų leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad A. L. nuo 2007-01-30 iki 2008-01-15 buvo ne tik įmonės administratorius, bet ir realus jos vadovas, kadangi sprendė naujų darbuotojų priėmimÄ Ä¯ darbÄ klausimÄ , pasiraÅ¡inėjo oficialius įmonės dokumentus, todėl pagrįstai A.

L. suformuluotame kaltinime nurodyta, kad jis, veikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo vardu, sutarė su I. U., S. N., S. R., R. S. bei J. V. dėl jų tariamo įdarbinimo įmonėje. Nors liudytoja B. D. nurodė, jog ji „Sodrai“ pateikdavo praneÅ¡imus apie priėmimÄ Ä¯ darbÄ bei darbuotojų atleidimÄ , apie socialinio draudimo įmokas, tačiau Å¡i liudytoja įmonėje buhaltere dirbo tik iki 2007-05-04, todėl ji negalėjo pateikti „Sodrai“ duomenų apie S. N., S. R., R.

S., J. V. priėmimÄ Ä¯ darbÄ . Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad po B. D. išėjimo iÅ¡ darbo buvo paskirtas konkretus asmuo, atsakingas už duomenų pateikimÄ â€žSodrai“, pats apeliantas konkretaus asmens neįvardijo. Be to, byloje esančių telefoninių pokalbių bei trumpųjų žinučių suvestinės nuo 2008-05-26 iki 2008-07-14 patvirtina, kad R. S., I. U., S. N., liudytojai M. N., L. L. kalbasi su A. L. apie reikiamų pažymų „Sodrai“ iÅ¡raÅ¡ymÄ , pinigų už paÅ¡alpas gavimÄ ir jų paėmimÄ , prisijungimÄ prie banko internete.

Pastebėtina, kad pagal A. L. inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 14 straipsnio 3 dalį draudėjai privalo „Sodrai“ pateikti teisingus duomenis apie save ir apdraustuosius asmenis. Dėl to įvertinus tai, kad A. L. veikė įmonės vardu, daroma iÅ¡vada, kad bÅ«tent apeliantas, kaip draudėjas, buvo atsakingas už teisingų duomenų pateikimÄ â€žSodrai“ apie apdraustuosius asmenis, t. y. apie I. U., S. N., J.

V., S. R., R. S.. Be to, byloje nustatyta, kad „Sodrai“ I. U., S. N., S. R., R. S. bei J. V., pateikdamos praÅ¡ymus skirti motinystės (tėvystės) paÅ¡alpas, pateikė įsakymus apie joms suteiktas atostogas vaikams prižiÅ«rėti. Kadangi praneÅ¡imuose apie I. U., S. N., J. V., S. R., R. S. priėmimÄ dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“, apie suteiktas atostogas vaikui prižiÅ«rėti, apie apdraustojo neatvykimÄ Ä¯ darbÄ administracijos leidimu, apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo įmokas per 2007 m.

I–IV ketvirčius, 2008 m. 1–II ketvirčius nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, nes I. U., S. N., J. V., S. R., R. S. UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai nedirbo, nebuvo paskirtas asmuo, įgaliotas „Sodrai“ teikti duomenis apie apdraustuosius, daroma iÅ¡vada, kad A. L. pagrįstai pripažintas kaltu padaręs dvi veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje už tai, kad pateikė „Sodrai“ ir I. U., S. P. (N.), J. G. (V.), S. R., R. K. (S.) dokumentus, kuriuose nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, todėl nėra pagrindo skundžiamo nuosprendžio dėl apelianto nuteisimo už suklastotų dokumentų realizavimÄ (pateikimÄ ) panaikinti ir nuteistÄ jį pagal BK 300 straipsnio 1 dalį iÅ¡teisinti.

Apeliantas taip pat neigia padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje.BK 214 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris gamino vienÄ ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vienÄ ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienÄ ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangÄ , programinę įrangÄ ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti.A.

L. nuteistas už tai, kad jis neteisėtai įgijo, laikė AB banko „(duomenys neskelbtini)“ I. U., S. N. ir S. R. iÅ¡duotas elektronines mokėjimo priemones – banko mokėjimo korteles bei tapatybės patvirtinimo priemones – mokėjimo kortelės duomenis (PIN kodus). Pagal teismų praktikÄ mokėjimo instrumentas (pvz., banko mokėjimo kortelė) nuosavybės teise priklauso emitentui, t. y. mokėjimo instrumentÄ iÅ¡davusiai institucijai (bankui), kuri pagal mokėjimo instrumento naudojimosi sutartį tik jo turėtojui (sutartyje nurodytam asmeniui) suteikia teisę naudotis mokėjimo instrumentu, todėl kiekvienam trečiajam (kitam) asmeniui jis yra svetimas BK 214 straipsnio prasme.

BaudžiamÄ jÄ atsakomybę pagal BK 214 straipsnio 1 dalį užtraukia tik neteisėtas svetimo mokėjimo instrumento įgijimas, laikymas, realizavimas ar panaudojimas finansinei operacijai inicijuoti. Pagal teismų praktikÄ esant mokėjimo instrumento savininko arba teisėto naudotojo sutikimui dėl konkrečių trečiojo asmens veiksmų (pvz., dėl mokėjimo instrumento panaudojimo atliekant finansinę operacijÄ apibrėžtai pinigų sumai), tokie trečiojo asmens veiksmai neturėtų bÅ«ti laikomi neteisėtais BK 214 straipsnio prasme.

Taigi, neteisėtomis baudžiamÄ ja teisine prasme laikytinos tik tokios veikos, kurios padarytos be mokėjimo instrumento savininko arba turėtojo sutikimo. Svetimų mokėjimo instrumentų ar jų naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų neteisėtas įgijimas – tai bent vienos atitinkamos elektroninės mokėjimo priemonės ar jų naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų neteisėtas (įskaitant nusikalstamÄ ) gavimas už atlygį ar be atlygio bet kokia forma, t. y. veiksmai (pirkimas, mainai, dovanų gavimas, radimas ir kt.), kuriuos atlikę asmenys gauna svetimÄ mokėjimo instrumentÄ , o laikymu pripažįstama bent vienos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ar jų naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų turėjimas savo žinioje, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos.A.

L. tvirtina, kad I. U., S. R., S. N. pačios jam perdavė savo banko korteles, jis jokios prievartos jų atžvilgiu nenaudojo, kad pats tik 2008 metų antroje pusėje pramoko naudotis internetine bankininkyste. Tačiau kaip liudytoja apklausta nuteistoji I. U. parodė, jog A. L. jos prašė iÅ¡siimti banko kortelę, prisijungimo duomenis ir juos perduoti jam, kad A. L. banko kortelės jai negrÄ Å¾ino (13 t. 154–156, 160 b. l., 31 t. 19–20 b. l.). S. N. parodė, jog ji turėjo dvi korteles, kad kortelę, į kuriÄ â€œSodra” pervesdavo pinigus, kaip ir prisijungimo slaptažodžius, turėjo A.

L., o į antrÄ kortelę ji dalį pinigų persivesdavo pati, kad A. L. jai kortelės negrÄ Å¾ino. S. N. paaiÅ¡kino, kad savo kortelę ir PIN kodus A. L. davė, nes to pageidavo jis, o ji sutiko (15 t. 139–142, 145–148 b. l., 20 t. 132–134 b. l., 31 t. 16–17 b. l.). S. R. parodė, jog papraÅ¡yta A. L. ji savo vardu banke, ten jÄ nuvežė pats A. L., atsidarė naujÄ sÄ skaitÄ , perdavė jam visus dokumentus ir A. L. pasidarė jų kopijas, ir nors ji tebeturėjo pas save savo senosios banko sÄ skaitos kortelę, tačiau A.

L. turėjo naujai atidarytos sÄ skaitos mokėjimo kortelę ir jis iÅ¡ jos naujosios sÄ skaitos pinigus nusiimdavo pats bei iÅ¡ tos sÄ skaitos jai pervesdavo pinigus į jos senÄ jÄ mokėjimo kortelę (15 t. 44–46 b. l., 20 t. 153–154 b. l.). Nėra pagrindo netikėti I. U., S. N. ir S. R. parodymais, jog jos, papraÅ¡ytos A. L., atsidarė savo vardu naujas banko sÄ skaitas, pasiėmė banko mokėjimo korteles ir prisijungimo duomenis, kuriuos perdavė A. L., kadangi tas pačias aplinkybes jos nurodė ne tik ikiteisminio tyrimo metu, bet ir teisme.

Taip pat jų parodymus patvirtina jų bankų sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡uose užfiksuoti duomenys (7 t. 186–187, 188–189, 191–196 b. l., 8 t., 190–198 b. l.), pvz., I. U. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bankinės operacijos buvo pradėtos daryti tik nuo tada, kai „Sodra” 2007-07-23 iÅ¡mokėjo motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ , o iki tol I. U. naudojosi kita savo vardu atidaryta banko sÄ skaita – Nr. (duomenys neskelbtini); S. R. banko sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) pradėjo naudotis tik nuo 2008-01-04, ir po kelių dienų į Å¡iÄ banko sÄ skaitÄ â€žSodra“ pervedė motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ , taip pat iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos dalis pinigų po „Sodros“ paÅ¡alpų iÅ¡mokėjimo buvo pervedamos į kitÄ S. R. vardu atidarytÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini);

S. N. banko sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi jau iki 2006-01-01, tačiau iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos po „Sodros“ paÅ¡alpų iÅ¡mokėjimo į kitÄ jos vardu atidarytÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervedama po 800 Lt. Be to, I. U., S. R. bei S. N. parodymus patvirtina ir telefoninių pokalbių bei trumpųjų žinučių suvestinėse užfiksuoti jų bei liudytojo M. N. pokalbiai su A. L. apie pinigų už paÅ¡alpas gavimÄ ir jų paėmimÄ , prisijungimo prie banko internete (7 t. 54–87, 88–141 b. l.).

IÅ¡ pokalbio tarp A. L. ir S. N. matyti, jog bÅ«tent A. L. jau 2008-06-05 moko S. N., kaip prisijungti prie savo banko sÄ skaitos internetu (7 t. 116–118 b. l.), o tai liudija, kad jau tada A. L. puikiai mokėjo dirbti kompiuteriu. Taigi, visi Å¡ie paminėti įrodymai patvirtina, kad nors I. U., S. N. bei S. R. ir savo noru perdavė A. L. joms iÅ¡duotas bankų mokėjimo korteles bei reikalingus duomenis, tačiau korteles perdavė ir sÄ skaitas bankuose jos atsidarė A. L. nurodymu, nesant konkretaus susitarimo dėl mokėjimo instrumento panaudojimo atliekant finansinę operacijÄ apibrėžtai pinigų sumai, t. y.

A. L. iš I. U., S. R. bei S. N. mokėjimo instrumentus įgijo neturėdamas tam jokio pagrindo, todėl sprendžiama, kad apeliantas neteisėtai įgijo ir laikė svetimas banko mokėjimo korteles bei prisijungimo duomenis. Nors A. L. namuose atliktos kratos metu nebuvo rastos I. U., S. N., S. R. banko mokėjimo kortelės bei prisijungimo duomenys, tai nepaneigia, kad minėtas mokėjimo priemones bei prisijungimo duomenis jis turėjo, kadangi BK 214 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika laikoma baigta pradėjus laikyti elektronines mokėjimo priemones bei jų naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis.

Visuma šių paminėtų įrodymų patvirtina, kad A. L. neteisėtai įgijo ir laikė AB banko ,, (duomenys neskelbtini)” I. U., S. N., S. R. išduotas mokėjimo korteles bei mokėjimo kortelių duomenis (PIN kodus), todėl apeliantas pagrįstai nuteistas pagal 214 straipsnio 1 dalį.Nors A. L. teisme prašė jį išteisinti ir pagal BK 223 straipsnio 1 dalį, tačiau apeliaciniu skundu jis neginčija savo nuteisimo pagal šį straipsnį, be to, pirmosios instancijos teisme jis savo kaltę dėl aplaidžios buhalterinės apskaitos tvarkymo pripažino iš dalies.

Jo kaltę padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ patvirtina byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirti įrodymai: specialisto iÅ¡vadoje nurodyti duomenys, specialistės D. B. paaiÅ¡kinimai (31 t. 23–24 b. l.), liudytojų B. D., A. A. parodymai. Dėl to pripažįstama, kad A. L. pagrįstai nuteistas pagal BK 223 straipsnio 1 dalį ir jo iÅ¡teisinti už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ nėra pagrindo. Apeliaciniame skunde nuteistasis teigia, kad jo nusikalstamos veikos (sukčiavimas) turėtų bÅ«ti kvalifikuojamas kaip viena tęstinė nusikalstama veika.Teismų praktikoje tęstiniu nusikaltimu pripažįstama tokia veika, kuri susideda iÅ¡ dviejų ar daugiau tapačių ar vienarÅ«Å¡ių veiksmų, iÅ¡ kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami vieno sumanymo (vieningos tyčios).

Tęstiniu nusikaltimu pripažįstami keli tapatÅ«s, laiko požiÅ«riu vienas nuo kito nenutolę veiksmai, padaryti analogiÅ¡ku bÅ«du, analogiÅ¡komis aplinkybėmis, įgyvendinant vienÄ sumanymÄ dėl to paties dalyko. Tęstinės nusikalstamos veikos esminė aplinkybė yra ta, kad atskirais nusikalstamos veikos epizodais įgyvendinamas vienas kaltininko sumanymas, tęstinę veikÄ sudarantys nusikalstami veiksmai pažeidžia tÄ patį nusikalstamos veikos objektÄ ir kvalifikuojami pagal vienÄ ir tÄ patį BK specialiosios dalies straipsnį (kasacinė nutartis Nr. 2K-743/2007, Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-319/2008, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010 ir kt.).

Nuteistojo A. L. bei I. U., S. N., S. R., R. S. bei J. V. bendras tikslas buvo apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , t. y. neteisėtai įgyti didesnę motinystės bei motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ , o tam tikslui įgyvendinti buvo panaudoti suklastoti tikri dokumentai apie I. U., S. N., S. R., R. S. bei J. V. priėmimÄ dirbti į UAB „(duomenys neskelbtini)“, apie joms priskaičiuotas įmokas, suteiktas atostogas vaikams prižiÅ«rėti ir pan., todėl A. L. veiksmai padedant I. U., S. N., S. R., R.

S. bei J. V. įgyti teisę į didesnes motinystės bei motinystės (tėvystės) paÅ¡alpas ir realiai įgijus jų dalį, nors ir buvo analogiÅ¡ki (susitarė dėl tariamo įdarbinimo, pateikė suklastotus dokumentus, įgijo dalį iÅ¡mokėtų paÅ¡alpų), ir atlikti turint vienodÄ tyčiÄ , t. y. neteisėtai gauti „Sodros“ biudžeto lėšas, tačiau apeliantas atskirai tarėsi su kiekviena tariamai įdarbinama moterimi, ir tai buvo daroma skirtingais laikotarpiai, siekiant gauti skirtingas iÅ¡mokas, todėl nėra pagrindo A.

L. inkriminuotų nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnyje, kvalifikuoti kaip vienÄ tęstinę nusikalstamÄ veikÄ vien dėl to, kad tokiais A. L. bei I. U., S. R., S. N., R. S. bei J. V. veiksmais žala buvo padaryta „Sodrai“. Teisėjų kolegija mano, kad A. L. veiksmai padedant tiek I. U., tiek S. R., tiek S. N., tiek J. V. įgyti padidintas motinystės bei motinystės (tėvystės) paÅ¡alpas bei dalį jų realiai įgijus, vertinant kiekvienÄ jų susitarimÄ atskirai, turi bÅ«ti kvalifikuojama kaip tęstinės nusikalstamos veikos, kadangi jų tyčia buvo nukreipta neteisėtai gauti didesnes iÅ¡mokas tiek iki gimdymo, tiek ir po gimdymo.

BK 182 straipsnis numato atsakomybę ne tik už svetimo turto įgijimÄ apgaule, bet ir už turtinės teisės įgijimÄ . Kadangi A. L. atskirai susitaręs su I. U., S. R., S. N. bei J. V. jas fiktyviai įdarbinti savo vadovaujamoje įmonėje ir pateikęs joms bei „Sodrai“ suklastotus dokumentus, padėjo joms neteisėtai įgyti turtinę teisę į didelės vertės „Sodros“ biudžeto lėšas ir realiai savo ir I. U., S. R., S. N., J. V. naudai įgijus dalį „Sodros“ iÅ¡mokėtų paÅ¡alpų, pasikėsino įgyti ir kitÄ svetimo turto („Sodros“ biudžeto lėšų) dalį, pagal teismų praktikÄ tokia veika kvalifikuojama kaip baigtas viso turto užvaldymas.

Dėl to, A. L. veikos padėjus I. U. įgyti didelės vertės turtinę teisę į 100.605,93 Lt paÅ¡alpÄ , iÅ¡ kurios savo ir jos naudai įgijo 50.190,70 Lt, bei pasikėsino įgyti 26.988,61 Lt, taip pat padėjus S. N. įgyti didelės vertės turtinę teisę į 105.050,59 Lt paÅ¡alpÄ , iÅ¡ kurios savo ir jos naudai įgijo 39.864,33 Lt, bei pasikėsino įgyti 41.586,91 Lt, bei padėjus S. R. įgyti didelės vertės turtinę teisę į 120.170,89 Lt paÅ¡alpÄ , iÅ¡ kurios savo ir jos naudai įgijo 31.070,35 Lt, bei pasikėsino įgyti 63.464,12 Lt, ir padėjus J.

V. įgyti didelės vertės turtinę teisę į 125.448,61 Lt paÅ¡alpÄ , iÅ¡ kurios savo ir jos naudai įgijo 31.010,35 Lt bei pasikėsino įgyti 67.644,03 Lt, kvalifikuojamos kaip baigtos nusikalstamos veikos pagal BK 182 straipsnio 2 dalį. Atsižvelgiant į tai, kad A. L. bei I. U., S. R., S. N., J. V. siekį neteisėtai įgyti „Sodros“ lėšas, skirtas joms tiek iki gimdymo, tiek ir po gimdymo, vienija jų vieninga tyčia, daroma iÅ¡vada, kad A. L. inkriminuotos veikos, skundžiamu nuosprendžiu kvalifikuotos kaip atskiri nusikaltimai, turi bÅ«ti kvalifikuojamos kaip tęstinės nusikalstamos veikos pagal BK 182 straipsnio 2 dalį.

Dėl to skundžiamas nuosprendis keičiamas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (BPK 328 straipsnio 1 punktas). Apelianto skundo teiginys, kad jis nebuvo kaltinamas pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (padėjimas sukčiauti, panaudojant S. R. suklastotus 2008-07-09 praÅ¡ymus dėl motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos skyrimo, dėl pagrindinio neapmokestinamojo dydžio 320 Lt taikymo, įgyjant turtinę teisę į „Sodros“ 120.170,89 Lt didelės vertės turtinę teisę, skirtų S. R. laikotarpio nuo 2008-07-01 iki 2010-02-03 motinystės (tėvystės) paÅ¡alpai iÅ¡mokėti, ir įgyjant didelės vertės „Sodros“ 120.170,89 Lt biudžeto lėšų) yra nepagrįstas, kadangi kaltinimas padarius Å¡iÄ veikÄ buvo nurodytas ne tik 2010-04-15 A.

L. pareikÅ¡tame įtarime (17 t. 53–70 b. l.), bet ir kaltinamajame akte suformuluotame kaltinime (18 t. 1–20 b. l.), bei prokuroro praÅ¡yme pakeisti kaltinimÄ (29 t. 102–117 b. l.). Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam A. L. bausmę už jo padarytas nusikalstamas veikas, nepažeidė BK 54 straipsnyje numatytų bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų. Teismas atsižvelgė į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. L. nusikalstamas veikas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 bei 2 dalis kvalifikuojant kaip tęstines nusikalstamas veikas, iš naujo sprendžiamas apeliantui skiriamų bausmių klausimas.Nuteistojo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. L. padarė 4 nesunkius (BK 223 straipsnio 1 dalis, 300 straipsnio 1 dalis (dvi veikos), 182 straipsnio 1 dalis), 3 apysunkius (BK 214 straipsnio 1 dalis) ir 4 sunkius tyčinius nusikaltimus, veikdamas tyčia.

Apeliantas yra neįgalus (nustatytas 50 procentų nedarbingumas), vedęs, turi mažametį sūnų, dirba, iki nusikalstamų veikų padarymo šioje byloje anksčiau buvo teistas, tačiau teistumas išnykęs, be to, šiuo metu jo atžvilgiu jau yra priimti 4 apkaltinamieji nuosprendžiai, tarp jų ir už analogiškas nusikalstamas veikas. Taip pat, LITEKO duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje A. L. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 4 dalyje ir 203 straipsnio 2 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje ir 186 straipsnio 1 dalyje, 2 straipsnio 4 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje.

Įvertinus visas šias paminėtas aplinkybes bei atsižvelgus į tai, kad BK 182 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas iki 8 metų, daroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti apeliantui už nesunkius, apysunkius nusikaltimus paskyrus arešto bausmes, o už nusikaltimus – laisvės atėmimo bausmes, mažesnes nei BK 182 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Pastebėtina, kad apeliantas jam skundžiamu nuosprendžiu už atskiras nusikalstamas veikas paskirtų bausmių dydžio apeliaciniu skundu neginčija.

A. L. už jo padarytus nusikaltimus paskirtos bausmės subendrintinos tarpusavyje apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdais, taip pat subendrinta bausmė bendrinama ir su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis pagal BK 63 straipsnio 4, 9 dalių nuostatas.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, n u s p r e n d ž i a: Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. liepos 18 d. nuosprendį pakeisti:- A. L. atskirai pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl sukčiavimo, panaudojant suklastotus I.

U. 2007-07-13 praÅ¡ymus) ir pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl sukčiavimo, panaudojant suklastotus I. U. 2008-06-03 praÅ¡ymus) bei pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (dėl pasikėsinimo apgaule užvaldyti „Sodros“ 26988,61 Lt biudžeto lėšų, skirtų I. U. laikotarpio nuo 2009-01-16 iki 2009-08-01motinystės (tėvystės) paÅ¡alpai iÅ¡mokėti) kvalifikuotas veikas kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, kaip vienÄ tęstinę nusikalstamÄ veikÄ , ir pagal BK 182 straipsnio 2 dalį A.

L. paskirti laisvės atėmimÄ 2 metams 6 mėnesiams.- A. L. atskirai pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl sukčiavimo, panaudojant S. P. (N.) suklastotÄ 2007-06-06 darbo sutartį Nr. 158 ir 2007-10-08 praÅ¡ymus), pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl sukčiavimo, panaudojant S. P. (N.) suklastotus 2008-03-13 praÅ¡ymus), pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl sukčiavimo, panaudojant S. P. (N.) suklastotus 2008-05-16 praÅ¡ymus įgyjant turtinę teisę į „Sodros“ 105.050,59 Lt, skirtų S. P. (N.) laikotarpio nuo 2008-04-01 iki 2009-11-25 motinystės (tėvystės) paÅ¡alpai iÅ¡mokėti ir įgijus „Sodros“ 39.864,33 Lt biudžeto lėšų) ir pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (dėl pasikėsinimo apgaule užvaldyti didelės vertės turtinę teisę į „Sodros“ 41.586,10 Lt, skirtų S. P. (N.) laikotarpio nuo 2009-01-17 iki 2009-11-25 motinystės (tėvystės) paÅ¡alpai iÅ¡mokėti) kvalifikuotas veikas kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, kaip vienÄ tęstinę nusikalstamÄ veikÄ , ir pagal BK 182 straipsnio 2 dalį A.

L. skirti laisvės atėmimÄ 2 metams 9 mėnesiams; - A. L. atskirai pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl sukčiavimo, panaudojant suklastotus S. R. 2008-01-25 ir 2008-03-20 praÅ¡ymus), pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (dėl padėjimas sukčiauti, panaudojant S. R. suklastotus 2008-07-09 praÅ¡ymus įgyjant turtinę teisę į „Sodros“ 120.170,89 Lt, skirtų S. R. laikotarpio nuo 2008-07-01 iki 2010-02-03 motinystės (tėvystės) paÅ¡alpai iÅ¡mokėti ir įgijus didelės vertės „Sodros“ 120.170,89 Lt biudžeto lėšų), pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl sukčiavimo, panaudojant suklastotÄ S. R. 2008-07-09 praÅ¡ymÄ ) bei pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (dėl pasikėsinimo apgaule užvaldyti didelės vertės turtinę teisę į „Sodros“ 63.464,12 Lt, skirtų S. R. laikotarpio nuo 2009-01-16 iki 2010-02-23 motinystės (tėvystės) paÅ¡alpai iÅ¡mokėti) kvalifikuotas veikas kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, kaip vienÄ tęstinę nusikalstamÄ veikÄ , ir pagal BK 182 straipsnio 2 dalį A.

L. skirti laisvės atėmimÄ 2 metams 9 mėnesiams; - A. L. atskirai pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl sukčiavimo, panaudojant suklastotus J. G. (V.) 2008-02-12 ir 2008-06-12 praÅ¡ymus), pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl padėjimo sukčiauti, panaudojant J. G. (V.) suklastotus 2008-07-14 praÅ¡ymus įgyjant didelės vertės turtinę teisę į „Sodros“ 125.448,61 Lt, skirtų J. G. (V.) laikotarpio nuo 2008-07-01 iki 2010-03-19 motinystės (tėvystės) paÅ¡alpai iÅ¡mokėti ir įgijus didelės vertės „Sodros“ 31.010,35 Lt biudžeto lėšų), pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl sukčiavimo, panaudojant suklastotÄ J.

G. (V.) 2008-07-14 praÅ¡ymÄ ) bei pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl pasikėsinimo apgaule užvaldyti didelės vertės turtinę teisę į „Sodros“ 67.644,03 Lt biudžeto lėšas, skirtas J. G. (V.) laikotarpio nuo 2009-01-16 iki 2010-03-19 motinystės (tėvystės) paÅ¡alpai iÅ¡mokėti) kvalifikuotas veikas kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, kaip vienÄ tęstinę nusikalstamÄ veikÄ , ir pagal BK 182 straipsnio 2 dalį A. L. skirti laisvės atėmimÄ 3 metams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1, 2 punktu, 6 dalimi, pagal BK 182 straipsnio 2 dalį paskirtas bausmes ir bausmes, paskirtas Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. liepos 18 d. nuosprendžiu pagal 182 straipsnio 1 dalį (R.

S. paÅ¡alpų įgijimas), BK 300 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 214 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos), 223 straipsnio 1 dalį, subendrinti apėmimu ir iÅ¡ dalies sudedant, ir A. L. paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 4 metams 2 mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ subendrintÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Kauno miesto apylinkės teismo 2011-12-19 nuosprendžiu paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausme bei su Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu (pakeistu Kauno apygardos teismo 2012 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu) paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir A.

L. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 6 metams 8 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.             KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ . Kolegijos pirmininkė                                                    Virginija Žindulienė Teisėjai                                                                 Irena Ivanovienė                                                                              Nijolė Matuzevičienė