1570bab9-0145-4fdd-b73d-e7b30318b1c2 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla:Administracinė byla Nr. A2.6-668-537/12Proceso Nr. 4-28-3-00427-2012-5Procesinio sprendimo kategorija:39.2.;45.4.3.MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2012-04-16Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas KruÅ¡inys, iÅ¡nagrinėjęs R. A., (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, Å«kininkaujančio, gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , jam dalyvaujant,n u s t a t ė :R. A. 2012-03-31, apie 13val., Marijampolės savivaldybėje, Å ventragio kaime, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,91 promilių alkoholio vidutinis girtumas, vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) Tokiais veiksmais R.

A. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str.4d.Nustatytas faktines aplinkybes ir kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str.4d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. R 006913 (b.l. 1), Marijampolės AVPK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b.l. 3), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir alkotesterio spausdintuvo kvitas (b.l. 4;5), A. U. paaiÅ¡kinimas (b.l. 6), R. A. asmens duomenys ir pažymos apie socialinį draudimÄ , baustumÄ ir teistumÄ (b.l. 7;8;9;11), pažyma apie transporto priemonę ir R.

A. vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 10;12).Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str.4d., požymius.R. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatytaSkiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį – R. A. padarė Å¡iurkÅ¡tų, sukeliantį pavojų kitų eismo dalyvių saugumui pažeidimÄ .

R. A. nedirba, neteistas, anksčiau baustas administracine tvarka, tačiau nuobaudos negalioja. Ä®vertinus atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimÄ , vadovaujantis LR ATPK 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog R. A. skirtina LR ATPK 126 str.4d. sankcijos minimume numatyta nuobauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-33 str., 286-288 str., teismas n u t a r ė :R. A. pagal LR ATPK 126 str.4d. paskirti 2000 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę, ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , Ä®monės kodas-188659752, Swedbank banko kodas-7300, atsiskaitomoji sÄ sk.-LT 247300010112394300, įplaukos kodas-6030, kvitas pateiktas administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai.

Laiku nesumokėjus baudos ir tai patvirtinančio kvito nepateikus pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iÅ¡ nubausto asmens iÅ¡ieÅ¡komos ir vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK. Teisėjas                                                     Raimundas KruÅ¡inys