156faead-cec7-48c2-b88c-bf2b07f8aaef · Å iaulių apylinkės teismas

?Civiline byla Nr. 2 - 137 - 02 / 2001 m.Civilinė byla Nr. 2-162-457/2021 Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00682-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.2.3.1.8; 3.2.6.1; 3.2.6.5 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 6 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vidmantas Gestautas, sekretoriaujant Laimai Belevičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui G. R., jo atstovui advokatui Valdui Falkauskui, atsakovo asociacijos B. medžiotojų bÅ«relio atstovams S. V., advokatui Giedriui Baziuliui, vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo G.

R. ieÅ¡kinį atsakovui asociacijai B. medžiotojų bÅ«reliui dėl asociacijos aukščiausiojo valdymo organo – visuotinio narių susirinkimo, įvykusio 2020 m. liepos 10 d., nutarimo, varžančio ieÅ¡kovo teises, panaikinimo ir neturtinės žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o panaikinti asociacijos – B. medžiotojų bÅ«relio 2020 m. liepos 10 d. visuotinio narių susirinkimo nutarimÄ , kuriuo buvo nutarta „Už negrÄ Å¾intÄ laiku medžioklės lapÄ nutarta G.

R. metus neiÅ¡duoti medžioklės lapo kaip medžioklės vadovui“; priteisti iÅ¡ B. medžiotojų bÅ«relio ieÅ¡kovo naudai neturtinės žalos atlyginimÄ â€“ 2 000 Eur; priteisti iÅ¡ B. medžiotojų bÅ«relio ieÅ¡kovo naudai bylinėjimosi iÅ¡laidas ir atstovavimo iÅ¡laidas. Nurodo, kad yra ilgametis asociacijos – B. medžiotojų bÅ«relio – narys. Asociacijos, kaip vieÅ¡ojo juridinio asmens, ir jos narių veiklÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos Konstitucija, Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (toliau – CK), Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymas bei B. medžiotojų bÅ«relio (toliau – bÅ«relis) įstatai.

BÅ«relio įstatų IV skirsnis reglamentuoja bÅ«relio narystės, t. y. priėmimo į bÅ«relį bei iÅ¡stojimo iÅ¡ jo ar paÅ¡alinimo iÅ¡ bÅ«relio, tvarkÄ ir teisinius pagrindus, o taip pat bÅ«relio narių teises ir pareigas, jiems taikomų visuomeninio poveikio priemonių skaičių ir pobÅ«dį. Ä®statų V skirsnis reglamentuoja bÅ«relio valdymo organų veiklos pagrindus. Pastarajame skirsnyje yra nustatyta visuotinio narių susirinkimo Å¡aukimo tvarka, t. y. įstatų 5.1 punktas skelbia, kad visuotiniai susirinkimai Å¡aukiami vienÄ kartÄ metuose, 5.2 punktas nurodo, kad bÅ«relio susirinkimÄ Å¡aukia ir organizuoja bÅ«relio valdyba, o 5.3 punkte nustatyta, kad apie Å¡aukiamÄ bÅ«relio susirinkimÄ ir jo darbotvarkę bÅ«relio nariai turi bÅ«ti informuoti ne vėliau kaip prieÅ¡ 30 dienų, o 5.4 punkte reglamentuota, kad bÅ«relio susirinkimas neturi teisės svarstyti ir priimti sprendimų darbotvarkėje neskelbtais klausimais.

BÅ«relio įstatai numato praneÅ¡imo apie visuotinį susirinkimÄ paskelbimo nariams tvarkÄ (įstatų 10.1 punktas). Laikantis Å¡ios tvarkos 2020 m. vasario 27 d. laikraÅ¡tyje „Šiaulių kraÅ¡tas“ buvo patalpintas sekančio turinio skelbimas – „Kovo 20 d. 15 val. JoniÅ¡kio medžiotojų ir žvejų draugijoje – B. medžiotojų bÅ«relio visuotinis susirinkimas“. Apie Å¡aukiamo visuotinio susirinkimo darbotvarkę Å¡iuo skelbimu nebuvo pateikta jokios informacijos, kaip to nebuvo padaryta ir teikiant informacijÄ kiekvienam bÅ«relio nariui asmeniÅ¡kai.

IeÅ¡kovas apie Å¡io susirinkimo darbotvarkę nebuvo informuotas nei raÅ¡tu, nei SMS žinute, nei laiÅ¡ku į elektroninį paÅ¡tÄ . Dėl paskelbto karantino numatytasis visuotinis narių susirinkimas neįvyko. Apie kitÄ visuotinį susirinkimÄ nebuvo paskelbta įstatų 5.3 ir 10.1 punktuose nustatyta tvarka nei vieÅ¡ai, nei asmeniÅ¡kai. IÅ¡ kitų bÅ«relio narių (iÅ¡ savo tėvo) ieÅ¡kovas sužinojo, kad visuotinis narių susirinkimas Å¡aukiamas 2020 m. liepos 10 d., bÅ«relio buveinės adresu – JoniÅ¡kio medžiotojų ir žvejų draugijos patalpose.

IeÅ¡kovo tėvas tai sužinojo gavęs SMS žinutę iÅ¡ bÅ«relio vadovo apie 2020 liepos 5-6 d. Nuvykus minėtÄ dienÄ Ä¯ visuotinį susirinkimÄ buvo pagarsinta Å¡io susirinkimo darbotvarkė. Už jos patvirtinimÄ ar nepatvirtinimÄ susirinkimo metu nebuvo pasiÅ«lyta balsuoti ir balsuojama nebuvo. Todėl yra pagrindas teigti, kad bÅ«relio pirmininkas visuotiniam susirinkimui pateikė darbotvarkę, kurios bÅ«relio valdyba ir nariai nepatvirtino. Ar Å¡i darbotvarkė buvo aptarta bÅ«relio valdybos posėdyje įstatų 6.2.1 punkto tvarka – neaiÅ¡ku, nes tokia informacija per visuotinį susirinkimÄ nebuvo pagarsinta.

IÅ¡ pagarsintos darbotvarkės nesimatė jokių požymių, kad bus svarstomi kokie nors klausimai, susiję su ieÅ¡kovo naryste ar elgesiu bÅ«relyje. Baigiant aptarinėti tuos klausimus, kuriuos darbotvarkei pateikė bÅ«relio pirmininkas, bÅ«relio pirmininkas pagarsino, kad bus svarstomas ieÅ¡kovo elgesys, susijęs su medžioklės lapo negrÄ Å¾inimu bÅ«relio pirmininkui. BÅ«relio pirmininkas paaiÅ¡kino, kad jis reikalavo iÅ¡ ieÅ¡kovo pateikti jam medžioklės lapÄ , tačiau ieÅ¡kovas vengė tai padaryti, todėl nusipelno poveikio priemonės ar tam tikro nubaudimo.

Jis, ar kažkas iÅ¡ jam pritariančių, pasiÅ«lė visuotiniam narių susirinkimui priimti nutarimÄ , kad ieÅ¡kovui metus laiko nebÅ«tų iÅ¡duodamas medžioklės lapas kaip medžioklės vadovui. BÅ«relio nariai balsavo ir tokį nutarimÄ priėmė. Po kurio laiko, apie 2020 m. liepos 25 d., iÅ¡ bÅ«relio vadovo ieÅ¡kovas gavo nepatvirtintÄ minėtos datos bÅ«relio visuotinio narių susirinkimo darbotvarkės ir nutarimų kopijÄ . Paskutiniuoju punktu buvo įraÅ¡ytas sekantis įraÅ¡as – Už negrÄ Å¾intÄ laiku medžioklės lapÄ nutarta G.

R. metus neiÅ¡duoti medžioklės lapo kaip medžioklės vadovui. IeÅ¡kovas mano, kad visuotinio susirinkimo nutarimas, priimtas jo atžvilgiu ir nustatantis jo, kaip bÅ«relio nario teisių suvaržymÄ , yra nepagrįstas, neteisėtas ir naikintinas. Maža to, mano, kad 2020 m. liepos 10 d. visuotinis susirinkimas suÅ¡auktas pažeidžiant bÅ«relio įstatus, todėl visi jo nutarimai yra neteisėti. Yra pagrindas teigti, kad priimtu ieÅ¡kovo atžvilgiu nutarimu buvo esmingai apribotos jo, kaip asociacijos nario teisės. Ä®statų 4.5.1 punktas įpareigoja ieÅ¡kovÄ aktyviai dalyvauti bÅ«relio veikloje.

Teisė gauti medžioklės lapÄ ir dalyvauti medžioklėse yra viena iÅ¡ aktyvaus dalyvavimo bÅ«relio veikloje formų (įstatų 4.6.10 punktas). Medžioklės lapų iÅ¡davimo, jų apskaitos ar surinkimo tvarka nėra reglamentuota bÅ«relio įstatais ar Vidaus tvarkos taisyklėmis, todėl visi bÅ«relio nariai turi lygias teises ir galimybes gauti medžioklės lapÄ , kaip dokumentÄ , suteikiantį teisę ir galimybę dalyvauti bÅ«relio veikloje. Ä®statuose nėra numatyta galimybė neiÅ¡duoti kuriam nors bÅ«relio nariui medžioklės lapo.

Tokio dokumento neiÅ¡davimas nėra laikoma ir visuomeninio poveikio priemone įstatų 4.7 punkto prasme. Maža to, įstatų 7.6.7 punkte numatyta bÅ«relio vadovo pareiga iÅ¡duoti medžioklės lapus, licencijas bÅ«relio nariams. Ä®statų 5.7 punkte reglamentuota bÅ«relio visuotinio narių susirinkimo kompetencija, tačiau į jÄ neįeina klausimų, susijusių su medžioklės lapų iÅ¡davimu konkretiems bÅ«relio nariams, sprendimas. BÅ«relis neturi pasitvirtinęs Vidaus tvarkos taisyklių, kuriose bÅ«tų aptariamos medžioklės lapų iÅ¡davimo taisyklės, kaip nėra ir jokio valdymo organo nutarimo Å¡iais klausimais.

Todėl jokios formalios medžioklės lapų naudojimo tvarkos ieškovas nėra pažeidęs. Aukščiau išdėstytos faktinės aplinkybės rodo, kad 2020 m. liepos 10 d. būrelio visuotinis susirinkimas buvo sušauktas neteisėtai, jo darbotvarkė nepatvirtinta būrelio valdyboje bei nepateikta iš anksto susipažinti visiems būrelio nariams, nepatvirtinta visuotinio susirinkimo pradžioje balsuojant susirinkusiems būrelio nariams, o klausimas dėl ieškovo teisių suvaržymo iš viso įtrauktas savavališkai, vienasmeniu būrelio pirmininko sprendimu.

Jei ieškovo atžvilgiu pritaikytas veiklos būrelyje suvaržymas ir ribojimas būtų priskirtinas prie visuomeninio poveikio priemonių įstatų 4.7. punkto prasme, būtų galima kalbėti ir apie tai ar nėra pažeistos ieškovo teisės susipažinti su galimo jo pažeidimo medžiaga, pasiruošti teikti paaiškinimus būrelio valdybai (įstatų 4.8 punktas), ar nėra pažeistos jo teisės iš anksto susipažinti su visuotinio susirinkimo darbotvarke ir pasiruošti klausimo, susijusio su jo elgesiu, svarstymui.

Tačiau iÅ¡ įstatų ir turimo visuotinio susirinkimo protokolo akivaizdu, kad jam yra pritaikytas ribojimas, nesusijęs su visuomeninio poveikio priemonėmis. IeÅ¡kovo atžvilgiu pritaikytas bÅ«relio nario teisių ribojimas buvo visiÅ¡kai netikėtas, todėl ypač žeminantis ir skaudinantis. Tai buvo atlikta vieÅ¡ai, dalyvaujant daugumai bÅ«relio narių, kurie turi supratimÄ apie asociacijos veiklos pagrindus, tikslus bei įstatais nustatytas ir garantuotas bÅ«relio nario teises ir pareigas. Visų akyse be pagrindo ieÅ¡kovas buvo pavaizduotas kaip kažkokios nežinomos ir neįteisintos tvarkos pažeidėjas, sukėlęs grėsmę bÅ«relio tikslų įgyvendinimui ar normaliai veiklai.

IeÅ¡kovÄ apėmė netikrumo ir nesaugumo jausmas, pirmÄ naktį po visuotinio susirinkimo labai blogai miegojo ir patyrė iÅ¡gyvenimus. Mano, kad jo reputacija buvo tyčia pažeminta, paskirtu suvaržymu yra ribojamos jo bendravimo galimybės. Tai sukėlė dvasinius iÅ¡gyvenimus, kurie dar neiÅ¡nyko. Dėl to, patirtÄ neturtinę žalÄ vertina 2000 eurų. Atsakovas B. medžiotojų bÅ«relis pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kovo ieÅ¡kiniu nesutinka. PaaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje rėmėsi jau negaliojančia bÅ«relio įstatų redakcija, galiojanti bÅ«relio įstatų redakcija yra priimta ir pasiraÅ¡yta 2016 m. liepos 14 d. visuotiniame narių susirinkime. 2020 m. vasario 4 d. buvo suÅ¡auktas bÅ«relio valdybos posėdis, kuriame dalyvavo valdybos nariai:

K. B., V. S., R. S., A. G., K. S., D. M.. Valdybos posėdžio metu buvo nutarta visuotinį susirinkimÄ kviesti 2020 m. kovo 20 d. 13 val., taip pat svarstyti dėl ieÅ¡kovo G. R.. Skelbimas apie 2020 m. kovo 20 d. visuotinį bÅ«relio susirinkimÄ buvo patalpintas laikraÅ¡tyje „Šiaulių kraÅ¡tas“, tačiau susirinkimas neįvyko dėl COVID-19 prevencijos. SuÅ¡velninus Lietuvos Respublikos teritorijoje įvestus ribojimus, 2020 m. gegužės 29 d. buvo suÅ¡auktas bÅ«relio valdybos posėdis, kuriame dalyvavo valdybos nariai:

K. B., V. S., S. V., R. S., A. G., K. S., V. D., D. M.. Valdybos posėdžio metu buvo nutarta visuotinį susirinkimÄ kviesti 2020 m. liepos 10 d. 17 val., nededant skelbimo į laikraÅ¡tį „Šiaulių kraÅ¡tas“, juolab, kad skelbimas apie visuotinį susirinkimÄ jau buvo vienÄ kartÄ Ä¯dėtas ir, kaip minėta, neįvyko dėl visuotinai žinomos aplinkybės – dėl COVID-19 prevencijos. BÅ«relio valdyba, neperžengdama įstatais jai suteiktų teisių, nusprendė dėl ieÅ¡kovo svarstymo visuotiniame susirinkime.

BÅ«relio pirmininkas K. B. pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl medžiotojo G. R. negrÄ Å¾into medžioklės lapo. Todėl buvo nutarta G. R. svarstyti visuotiniame susirinkime, kas atitinka galiojančios redakcijos įstatų 6.2.1, 4.8, 4.13 punktus. Ä®statų 5.3 punkte nustatyta, kad apie Å¡aukiamÄ bÅ«relio susirinkimÄ ir jo darbotvarkę bÅ«relio nariai turi bÅ«ti informuoti ne vėliau kaip prieÅ¡ 30 dienų. Minėtame punkte neaptarta, kaip ir kokiu bÅ«du konkrečiai apie Å¡aukiamÄ bÅ«relio susirinkimÄ ir jo darbotvarkę turi bÅ«ti informuoti bÅ«relio nariai, taigi ieÅ¡kovas neteisingai ir nepagrįstai teigia, neva bÅ«relis neinformavo teikiant informacijÄ kiekvienam bÅ«relio nariui asmeniÅ¡kai (raÅ¡tu, SMS žinute, laiÅ¡ku į el. paÅ¡to adresÄ ).

BÅ«relyje įprasta praktika, kad apie Å¡aukiamÄ bÅ«relio susirinkimÄ ir jo darbotvarkę bÅ«relio nariai visada yra informuojami žodžiu. Apie bÅ«relio visuotinį susirinkimÄ 2020 m. liepos 10 d. 17 val., visi bÅ«relio nariai, įskaitant ieÅ¡kovÄ , buvo informuoti žodiÅ¡kai. Pats ieÅ¡kovas pripažįsta, kad žinojo apie 2020 m. liepos 10 d. 17 val. visuotinį narių susirinkimÄ iÅ¡ savo tėvo. Taigi ieÅ¡kovo argumentai, neva nieko nežinojo apie visuotinį susirinkimÄ ir Å¡io susirinkimo darbotvarkę, yra atmestini, kaip neįrodyti ir nepagrįsti. 2020 m. liepos 10 d. visuotiniame susirinkime bÅ«relio pirmininkas paaiÅ¡kino, kad 2019 m. birželio 6 d. ieÅ¡kovui buvo iÅ¡duotas medžioklės lapas Nr.

14. Medžioklės lapas galiojo iki 2019 m. spalio 1 d., tačiau ieÅ¡kovas medžioklės lapo iki sezono pabaigos negrÄ Å¾ino, nors buvo apie tai įspėtas SMS praneÅ¡imu 2020 m. kovo 15 d. ir ne kartÄ Å¾odžiu. Dėl to teko ataskaitÄ pateikti be ieÅ¡kovo medžioklės lape esančios informacijos, kas yra Å¡iurkÅ¡tus Medžioklės taisyklių pažeidimas. IeÅ¡kovas nei prieÅ¡ visuotinį susirinkimÄ , nei jo metu nereiÅ¡kė jokių nusiskundimų ar pretenzijų, neva jam nežinoma apie visuotinį susirinkimÄ ir/ar jo darbotvarkę, ryÅ¡ium su tuo, ieÅ¡kovas neprašė atidėti visuotinio susirinkimo, kas vėl rodo, kad apie visuotinį susirinkimÄ ir Å¡io susirinkimo darbotvarkę ieÅ¡kovui buvo žinoma.

IeÅ¡kovas nurodo, kad jam turėjo bÅ«ti sudaryta galimybė pasiruoÅ¡ti pasiaiÅ¡kinti visuotiniame asociacijos susirinkime. Tačiau kaip jau minėta, tokio praÅ¡ymo ieÅ¡kovas nepateikė nei prieÅ¡ susirinkimÄ , nei visuotinio susirinkimo metu. IeÅ¡kiniu nurodoma, kad bÅ«relis neturi pasitvirtinęs jokių vidaus tvarkos taisyklių dėl medžioklės lapų (ne)iÅ¡davimo, to nenumatyta ir kituose valdymo organų nutarimuose. Visuotiniam susirinkimui nenumatyta teisė spręsti klausimus, susijusius su medžioklės lapų iÅ¡davimu (neiÅ¡davimu) konkretiems bÅ«relio nariams.

Su tokiais argumentais bÅ«relis nesutinka. Minėta, kad visuotiniame susirinkime bÅ«relio pirmininkas paaiÅ¡kino, kad 2019 m. birželio 6 d. ieÅ¡kovui buvo iÅ¡duotas medžioklės lapas Nr. 14, kuris galiojo iki 2019 m. spalio 1 d., tačiau ieÅ¡kovas medžioklės lapo iki sezono pabaigos negrÄ Å¾ino, nors buvo apie tai įspėtas SMS praneÅ¡imu. Todėl teko ataskaitÄ grÄ Å¾inti be ieÅ¡kovo medžioklės lapo, kas yra Å¡iurkÅ¡tus taisyklių pažeidimas. IeÅ¡kovas medžioklės lapÄ grÄ Å¾ino tik 2020 m. balandžio 15 d.

Medžioklės lapu medžioklės vadovas turi atsiskaityti dėl sumedžiotų žvėrių, taigi, jis privalo bÅ«ti grÄ Å¾inamas jį iÅ¡davusiam asmeniui kaip griežtos atskaitomybės dokumentas, saugomas 3 metus (Medžioklės taisyklių 17 punktas). Ataskaita buvo pateikta nepilnai. Taigi, kaip galima iÅ¡duoti griežtos atskaitomybės dokumentÄ â€“ medžioklės lapÄ â€“ asmeniui, kuris jo negrÄ Å¾ina jį iÅ¡davusiam asmeniui ir nemano besielgiant neteisėtai ir netinkamai? NegrÄ Å¾indamas medžioklės lapo, ieÅ¡kovas pažeidė Medžioklės taisykles.

Taigi, ieÅ¡kovo argumentai, kad poveikio priemonės jam pritaikytos nepagrįstai, nes bÅ«relis neturi pasitvirtinęs jokių vidaus tvarkos taisyklių dėl medžioklės lapų (ne)iÅ¡davimo ir nėra jokių kitų organų sprendimų dėl medžioklės lapų (ne)iÅ¡davimo, todėl ieÅ¡kovas esÄ nieko nepažeidė, atmestini kaip nepagrįsti, nes ieÅ¡kovas negrÄ Å¾indamas medžioklės lapo, pažeidė Medžioklės taisykles. Taip pat, atmestini, kaip nepagrįsti, ieÅ¡kovo argumentai, neva visuotiniam susirinkimui nenumatyta teisė spręsti klausimus, susijusius su medžioklės lapų iÅ¡davimu (neiÅ¡davimu) konkretiems bÅ«relio nariams.

Ä®statų 5.1 punkte nustatyta, kad bÅ«relio visuotinis narių susirinkimas yra aukščiausias bÅ«relio organas. Nei Lietuvos Respublikos asociacijos įstatymas, nei įstatai, nei CK nedraudžia aukščiausiam bÅ«relio valdymo organui – visuotiniam narių susirinkimui – priimti nutarimÄ neiÅ¡duoti ieÅ¡kovui medžioklės lapo kaip medžioklės vadovui, kas vėl įrodo, kad ieÅ¡kovo ginčijamas nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas. Pažymėtina, kad visuotinio bÅ«relio susirinkimo metu pritaikyta priemonė ieÅ¡kovui yra proporcinga Å¡iurkščiam Medžioklės taisyklių pažeidimui (medžioklės lapo negrÄ Å¾inimui).

IeÅ¡kovo ginčijamas nutarimas nedraudžia ieÅ¡kovui medžioti, tik atima teisę, kaip medžioklės vadovui, turėti medžioklės lapÄ , į kurį jis turi įraÅ¡yti medžiotojus ir grÄ Å¾inti bÅ«relio pirmininkui. Neturtinės žalos atlyginimÄ ieÅ¡kovas grindžia neva bÅ«relio atliktais neteisėtais veiksmais ir bendro pobÅ«džio rÅ«pestingumo pareigos pažeidimu. Su tokiais argumentais bÅ«relis nesutinka, nes ieÅ¡kinyje nurodytos aplinkybės, įrodymai ir teisiniai argumentai patvirtina, kad bÅ«relis jokių neteisėtų veiksmų neatliko, o neteisėtus veiksmus atliko ieÅ¡kovas, negrÄ Å¾indamas medžioklės lapo.

BÅ«relis neperžengė jam suteiktų įgaliojimų visuotiniame narių susirinkime pritaikant poveikio priemonę ieÅ¡kovui neiÅ¡duoti jam medžioklės lapo, kaip medžioklės vadovui. IeÅ¡kovas nebuvo nei nepagrįstai apkaltintas, nei apÅ¡meižtas, nei kitaip pažeistos jo asmeninės turtinės ir neturtinės teisės. IeÅ¡kovas ir jos atstovas teismo posėdžio metu savo ieÅ¡kinį palaikė ir prašė jį tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad 2020 m. liepos 10 d. įvyko visuotinis bÅ«relio narių susirinkimas, kurio metu jam neteisėtai buvo paskirta nuobauda. 2020 m. liepos 4 d. jo tėvas gavo žinutę, kad vyks visuotinis susirinkimas, o jis pats apie susirinkimÄ sužinojo tik kelios dienos prieÅ¡ jį.

Trumposios žinutės dėl Å¡aukiamo visuotinio susirinkimo buvo iÅ¡siųstos dvideÅ¡imčiai žmonių, kad bÅ«tų kvorumas, o kiti praneÅ¡imų dėl visuotinio susirinkimo negavo. Tada, jis nuvažiavo pas bÅ«relio narį L. B., susipažino su revizijos aktu, kasos pajamų ir iÅ¡laidų knyga, viskÄ nusifotografavo, pasirašė, kad susipažino ir pasakė, kad suraÅ¡ys savo patikrinimo aktÄ . Jis nieko nežinojo apie Å¡aukiamÄ visuotinį susirinkimÄ ir jo darbotvarkę. Visuotinio susirinkimo pabaigoje, bÅ«relio pirmininkas pasakė, kad iÅ¡ jo negavo medžioklės lapo.

Jis buvo sužlugdytas, nes nieko nežinojo apie tokį jo elgesio svarstymÄ , viskas buvo pagarsinta vieÅ¡ai. Jis jautėsi įžeistas ir sužlugdytas. Jį nubaudė nuobauda, kuri nėra numatyta įstatuose. Dėl atimtos teisės gauti medžioklės lapÄ jis negalėjo medžioti, medžioklės įgÅ«džių mokyti savo pilnametį sÅ«nų. Mano, kad tokia nuobauda jam buvo paskirta už jo suraÅ¡ytÄ buhalterinės apskaitos patikrinimo aktÄ . Savo suraÅ¡ytÄ patikrinimo aktÄ pagarsino 2020 m. liepos 10 d. visuotinio susirinkimo metu, akto kopijÄ padėjo bÅ«relio vadovui ant stalo, sau pasiėmė akto kopijÄ .

Nebuvo sudarytos nei kovo mėnesio visuotinio susirinkimo darbotvarkės, nei liepos mėnesio. Jis yra susipažinęs su bÅ«relio įstatais – apie visuotinį narių susirinkimÄ reikia paskelbti laikraÅ¡tyje „Šiaulių kraÅ¡tas“ prieÅ¡ 30 dienų iki susirinkimo. Kovo mėnesį buvo paskelbtas toks praneÅ¡imas, bet nebuvo paskelbta darbotvarkė. Dėl liepos mėnesį vykusio visuotinio susirinkimo – nebuvo nei skelbimo, nei darbotvarkės. BÅ«relio valdyba turėjo svarstyti, kviesti jį į posėdį, leisti duoti paaiÅ¡kinimus, o jei valdyba šį klausimÄ svarstė – tai jis turėjo bÅ«ti apie tai informuotas, kad galėtų pasiruoÅ¡ti ir pan.

Neturtinė žala pasireiÅ¡kė iÅ¡gyvenimais, nes jis labai iÅ¡gyveno, patyrė stresÄ , jam paÅ«mėjo žvynelinė liga, negalėjo apie tai paaiÅ¡kinti sÅ«nui. Medžioklės lape reikia atžymėti, jei sumedžiojai žvėrį, o jis žvėries nebuvo sumedžiojęs, tai jo medžioklės lapo pateikimas bÅ«relio pirmininkui nebÅ«tų pakeitęs ataskaitos duomenų. Medžioklės lapų iÅ¡davimo, saugojimo tvarkos nėra ir nebuvo. Jis medžioklės lapÄ grÄ Å¾ino, kai pasibaigė karantinas.

Medžioklės lapas galiojo iki 2019 m. spalio 1 d., o jis grÄ Å¾ino 2020 m. balandžio 15 d. NegrÄ Å¾ino po spalio 1 d., nes su K. B. buvo sutarta, kad K. B., bÅ«damas mieste, paims iÅ¡ jo lapÄ . 2020 m. liepos 10 d. susirinkime jis dalyvavo, visi rėkė, todėl jis pasiaiÅ¡kinti negalėjo. BÅ«relyje yra tokia tvarka, kad primininkui praneÅ¡ama apie nuÅ¡autÄ Å¾vėrį. Tokia visuomeninio poveikio priemonė, kokia buvo paskirta jam, yra nenumatyta. BÅ«relio atstovai pripažino, kad jie siekė jį nubausti.

Pagal bÅ«relio įstatų 4.8 punktÄ , nutarimus dėl visuomeninio poveikio priemonių taikymo bÅ«relio nariams priima bÅ«relio valdyba ir pateikia nutarimÄ tvirtinti visuotiniam susirinkimui. Jis į posėdį nebuvo kviečiamas, apie valdybos nutarimÄ jam nebuvo žinoma iki visuotinio susirinkimo, apie tai jam praneÅ¡ta nebuvo, nebuvo ir darbotvarkės. Atsakovai patys pripažįsta, kad visuotinio susirinkimo tvarka yra pažeista, todėl visi priimti nutarimai yra neteisėti. Nutarimai negali bÅ«ti priimti darbotvarkėje nenumatytais klausimais.

Medžioklės lapai negrÄ Å¾inami Aplinkos apsaugos agentÅ«rai, o 10 metų saugomi bÅ«relyje. Jis bÅ«relio vadovo nurodymų neįvykdė, tačiau tokie nurodymai niekur nebuvo nenumatyti. Atsakovo bÅ«relio atstovai su ieÅ¡kovo ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies. PaaiÅ¡kino, kad sutinka su pirmuoju ieÅ¡kovo reikalavimu iÅ¡ dalies, t. y. kad buvo pažeista visuotinio susirinkimo tvarka, todėl ieÅ¡kinys Å¡iuo pagrindu yra pagrįstas. Buvo suÅ¡auktas valdybos posėdis, kurio metu bÅ«relio pirmininkas informavo, kad ieÅ¡kovui buvo iÅ¡duotas medžioklės lapas, kurio galiojimas baigėsi 2019 m. spalio 1 d., tačiau ieÅ¡kovas minėto lapo negrÄ Å¾ino iki 2020 m. balandžio 16 d.

Buvo nutarta perduoti klausimÄ svarstyti 2020 m. liepos 10 d. visuotiniame narių susirinkime. 2020 m. liepos 10 d. įvyko bÅ«relio visuotinis narių susirinkimas, kuriame buvo svarstomi įvairÅ«s klausimai. Visuotinio susirinkimo metu buvo svarstomas klausimas dėl ieÅ¡kovo negrÄ Å¾into medžioklės lapo, reikėjo priimti priemones. Medžiotojas K. S. pasiÅ«lė vienerius metus ieÅ¡kovui neiÅ¡duoti medžioklės lapo, visi susirinkime dalyvavę bÅ«relio nariai balsavo už, tik 3 – prieÅ¡. IeÅ¡kovas nevykdė bÅ«relio valdymo organų nutarimų, nes bÅ«relio vadovas kelis kartus informavo ieÅ¡kovÄ dėl medžioklės lapo grÄ Å¾inimo, tačiau medžioklės lapas laiku nebuvo grÄ Å¾intas.

BÅ«relis ieÅ¡kovui paskirtos nuobaudos už bÅ«relio ribų nevieÅ¡ino. BÅ«relis mano, kad ieÅ¡kovas padarė bÅ«relio nario pažeidimus, nes 5 mėnesius nesugebėjo grÄ Å¾inti medžioklės lapo. Nelaiko tai grubiu pažeidimu. BÅ«relio valdyboje buvo svarstomas Å¡is klausimas ir nutarė tÄ klausimÄ iÅ¡kelti visuotiniame susirinkime. Atsakovas dėjo visas pastangas iÅ¡taisyti Å¡iÄ klaidÄ , siÅ«lė sudaryti taikos sutartį, tačiau ieÅ¡kovui siÅ«lymai netiko. BÅ«relis, kaip asociacija, veikia pagal Asociacijų įstatymÄ ir CK, privalo laikytis bÅ«relio įstatų.

IeÅ¡kovas privalėjo laiku grÄ Å¾inti medžioklės lapÄ . 2019 m. birželio 6 d. ieÅ¡kovas gavo medžioklės lapÄ , kuris galiojo iki 2019 m. spalio 1 d. IeÅ¡kovas medžioklės lapÄ grÄ Å¾ino, kai reikėjo pateikti metines ataskaitas. Pats ieÅ¡kovas sutiko, kad lapÄ grÄ Å¾ino ne laiku, teigė, kad dėl karantino lapas nebuvo grÄ Å¾intas laiku. 2020 m. gegužės 29 d. bÅ«relio valdyba iÅ¡sprendė. 2020 m. liepos 10 d. visuotiniame susirinkime klausimas buvo iÅ¡spręstas, priimtas sprendimas neduoti medžioklės vadovui lapo.

IeÅ¡kovas galėjo medžioti ir be medžioklės lapo. BÅ«relio visuotinis susirinkimas yra aukščiausias organas ir gali priimti sprendimus. Už Medžioklės taisyklių pažeidimus net iÅ¡ bÅ«relio yra Å¡alinama, o čia smulkesnis pažeidimas. BÅ«relis pažeidė tvarkÄ suÅ¡aukdamas visuotinį susirinkimÄ , tačiau jame tvarka nebuvo pažeista, ieÅ¡kovas paaiÅ¡kinti situacijos nepageidavo, pasiaiÅ¡kinti neprašė, galėjo kelti klausimÄ , kad susirinkimas vyksta neteisėtai. Sutinka, kad buvo pažeista įstatuose numatyta tvarka, tačiau pažeidimas buvo.

Nesutinka su ieÅ¡kovo reikalavimu dėl neturtinės žalos priteisimo, nes ieÅ¡kovas nepateikė įrodymų, kad jam buvo padaryta moralinė žala. IeÅ¡kovas nebuvo apÅ¡meižtas, pažemintas, turi bÅ«ti realus pakenkimas sveikatai, priežastinis ryÅ¡ys. IeÅ¡kovas tik deklaratyviai teigia, kad blogai miegojo, jis siekia pasipelnyti atsakovo sÄ skaita. ProcedÅ«ros buvo pažeistos dėl karantino, kai atsirado galimybė suÅ¡aukti visuotinį susirinkimÄ , tai ir buvo suÅ¡auktas. Liudytojas J. R. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jis yra daugiausia medžiojantis bÅ«relio medžiotojas, ieÅ¡kovas yra jo sÅ«nus.

BÅ«relio įstatai buvo priimti 2006 m. Iki 2019 m. buvo bÅ«relio valdybos narys, įstatai niekada nebuvo keičiami. Apie visuotinį bÅ«relio narių susirinkimÄ sužinojo 2020 m. liepos 4 d., gavo SMS žinutę iÅ¡ bÅ«relio pirmininko K. B., kad 2020 m. liepos 10 d., vyks visuotinis susirinkimas, apie susirinkimo darbotvarkę nebuvo paraÅ¡yta. Po kelių dienų paklausė ieÅ¡kovo, ar jis žino apie visuotinį bÅ«relio narių susirinkimÄ . PrieÅ¡ visuotinį susirinkimÄ jis nematė A. P., S. M., jiems paskambinus pastarieji pasakė, kad apie visuotinį susirinkimÄ nieko nežino.

Susirinkimo metu ieÅ¡kovas perskaitė Revizijos aktÄ , kuriame iÅ¡dėstyti faktai vėliau pasitvirtino. Revizijos aktas nepatiko bÅ«relio pirmininkui. IeÅ¡kovui paskyrė nuobaudÄ , kuri nėra numatyta bÅ«relio įstatuose. Ä®prastai bÅ«relio visuotiniai susirinkimai Å¡aukiami pavasarį. Jis neskaitė jokio skelbimo apie visuotinį narių susirinkimÄ . 2020 m. vasario 27 d. buvo praneÅ¡imas laikraÅ¡tyje, iki tol, bent jam, nebuvo praneÅ¡ta visuotinio narių susirinkimo darbotvarkė. IeÅ¡kovas nebuvo kviečiamas į bÅ«relio valdybos posėdį. 2020 m. liepos 10 d. vykusiame visuotiniame susirinkime nebuvo perskaityta susirinkimo darbotvarkė, buvo tik paskelbta pirmininko ataskaita, apie pažeidimus niekas nieko nekalbėjo.

IeÅ¡kovui buvo paskirtas suvaržymas, kurio nėra numatyta nei bÅ«relio įstatuose, nei kituose dokumentuose. 2020 m. liepos 10 d. ieÅ¡kovas dalyvavo visuotiniame bÅ«relio narių susirinkime, teigė pirmÄ kartÄ sužinojęs apie susirinkimÄ . Liudytojas A. P. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad apie 20 metų yra bÅ«relio narys. Liepos mėnesį, tikslios datos neprisimena, jam prieÅ¡ pat visuotinį bÅ«relio narių susirinkimÄ paskambino J. R. ir informavo, kad tuoj prasidės susirinkimas, iki tol jo niekas ir niekaip neinformavo apie organizuojamÄ visuotinį bÅ«relio narių susirinkimÄ .

Jei bÅ«tų buvęs informuotas, bÅ«tų atvykęs į susirinkimÄ . BÅ«relio įstatuose yra numatyta, kad visuotinis bÅ«relio narių susirinkimas Å¡aukiamas vienÄ kartÄ metuose. Kovo mėnesį vieÅ¡o skelbimo apie Å¡aukiama bÅ«relio visuotinį narių susirinkimÄ nematė. Visuotinio narių susirinkimo darbotvarkę paskelbdavo susirinkus į susirinkimÄ , iÅ¡ anksto niekas neskelbdavo darbotvarkės ir jie nežinodavo, kokie klausimai bus svarstomi. Nei kovo mėnesį, nei liepos mėnesį darbotvarkės negavo.

Medžioklės lapų saugojimo tvarkos nežino. Pasibaigus medžioklės lapo galiojimui, jis turi bÅ«ti grÄ Å¾inamas. Po liepos mėnesį vykusio bÅ«relio narių visuotinio susirinkimo sužinojo, kad vyko toks susirinkimas, sakė, kad buvo svarstomas kažkoks klausimas dėl ieÅ¡kovo. Liudytojas D. R. teismo posėdžio metu parodė, kad ieÅ¡kovas yra jo brolis. Apie 25 metus jis yra bÅ«relio narys. 2020 m. liepos mėnesio pradžioje, 4-6 dienomis, jam paskambino tėvas J. R. ir pasiteiravo, ar jis dalyvaus liepos 10 d. vyksiančiame visuotiniame bÅ«relio narių susirinkime, apie Å¡aukiamÄ visuotinį narių susirinkimÄ jis nieko nežinojo.

Nematė skelbimo laikraÅ¡tyje „Šiaulių kraÅ¡tas“ nei apie 2020 m. kovo 20 d. Å¡aukiamÄ visuotinį narių susirinkimÄ , niekas jam apie susirinkimÄ nepranešė. Iki susirinkimo nebuvo gavęs jokio darbotvarkės nei kovo mėnesio susirinkimui, nei liepos mėnesio susirinkimui. Medžioklės lapų tvarkos nežino. Liudytojas S. M. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad virÅ¡ 40 metų yra bÅ«relio narys. Kasmet vykdavo bÅ«relio narių visuotiniai susirinkimai. 2020 m. liepos mėnesį vykusiame bÅ«relio narių visuotiniame susirinkime nedalyvavo, nes nežinojo, jam niekas apie jį nepranešė.

PrieÅ¡ pat susirinkimÄ jam paskambino J. R. ir pranešė apie susirinkimÄ , bet jis nespėjo susiruoÅ¡ti ir atvykti, todėl nedalyvavo. 2020 m. kovo mėnesį prieÅ¡ visuotinį susirinkimÄ taip pat kažkas iÅ¡ medžiotojų paskambino, bet susirinkimas dėl karantino neįvyko. IÅ¡ anksto apie darbotvarkes niekas nepraneÅ¡davo, sužinodavo per patį susirinkimÄ . Nežinojo, kas buvo svarstoma 2020 m. liepos 20 d. visuotiniame susirinkime. Medžioklės lapų iÅ¡davimo tvarkos nežino, nes pats tokių lapų neimdavo, nežino, ar tokia tvarka buvo.

Liudytojas L. B. teismo posėdžio metu parodė, kad dalyvavo 2020 m. liepos mėnesį vykusiame bÅ«relio visuotiniame narių susirinkime. Dalyvavo ir ieÅ¡kovas, kuriam buvo paskirta nuobauda už laiku negrÄ Å¾intÄ medžioklės lapÄ . Negali pasakyti, ar visuotinio susirinkimo metu ieÅ¡kovui buvo užduodami klausimai. IÅ¡ bÅ«relio pirmininko K. B. žino, kad ieÅ¡kovas medžioklės lapÄ grÄ Å¾ino 2020 m. balandžio 15 d. Apie visuotinį susirinkimÄ jam pranešė valdybos nariai, vadas. IÅ¡ ieÅ¡kovo jokių pretenzijų, kad nežinojo apie susirinkimÄ , negirdėjo.

Be to, ieÅ¡kovas buvo atvažiavęs pas jį patikrinti buhalterinę apskaitÄ , pabuvo kokias tris minutes, pasirašė ir iÅ¡važiavo. Visuotinio narių susirinkimo metu buvo svarstoma apie negrÄ Å¾intÄ medžioklės lapÄ ir buvo paskirta nuobauda. Nuobaudos yra iÅ¡vardintos ir numatytos bÅ«relio įstatuose. Jis visuotinio narių susirinkimo dienotvarkės prieÅ¡ susirinkimÄ negavo. Buvo žodžiu informuotas apie visuotinio susirinkimo laikÄ , o praneÅ¡imas prieÅ¡ pirmÄ susirinkimÄ buvo įdėtas į laikraÅ¡tį, jis tai sužinojo iÅ¡ valdybos narių.

Gal visuomeninio poveikio priemonės buvo pritaikytos ieÅ¡kovui. BÅ«relyje yra susiformavusi praktika praneÅ¡ti apie visuotinį narių susirinkimÄ be spaudos, mano, kad tai ne visai tinkama pagal įstatus. Liudytojas K. B. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad nuo 2006 metų buvo iÅ¡rinktas bÅ«relio pirmininku. Jis, kaip bÅ«relio pirmininkas, 2020 m. liepos mėnesį organizavo bÅ«relio visuotinį narių susirinkimÄ . Apie susirinkimo darbotvarkę informavo telefonu, į laikraÅ¡tį skelbimo neįdėjo.

IeÅ¡kovui nebuvo praneÅ¡ta apie visuotinį susirinkimÄ . Spaudoje visada praneÅ¡davo apie visuotinį narių susirinkimÄ , bet apie 2020 m. liepos mėnesio susirinkimÄ nepranešė, nes prieÅ¡ tai, kovo mėnesį, buvo praneÅ¡ta apie visuotinį susirinkimÄ , kuris neįvyko dėl paskelbto karantino. AtaskaitÄ turi pateikti iki balandžio 1 d. Jis parašė žinutę ieÅ¡kovui, kad reikia grÄ Å¾inti medžioklės lapÄ , tačiau ieÅ¡kovas lapo negrÄ Å¾ino, todėl jis ataskaitas iÅ¡siuntė be ieÅ¡kovo medžioklės lapo.

Medžioklės lapas buvo grÄ Å¾intas tik balandžio 15 d. Visi bÅ«relio medžiotojai grÄ Å¾ino medžioklės lapus laiku, iÅ¡skyrus ieÅ¡kovÄ . IeÅ¡kovas aiÅ¡kino, kad medžioklės lapo negalėjo atvežti dėl karantino. IeÅ¡kovas nėra paÅ¡alintas iÅ¡ bÅ«relio, jis galėjo ir gali medžioti, tik negali gauti medžioklės lapo. Kiek jam žinoma, po visuotinio susirinkimo ieÅ¡kovas nemedžiojo. Jis nemano, kad nubaudus ieÅ¡kovÄ , jam buvo padaryta moralinė žala. Už pažeidimus reikia atsakyti.

Pripažįsta, kad pažeidė bÅ«relio įstatus, nes nepranešė apie Å¡aukiamÄ visuotinį narių susirinkimÄ spaudoje. IeÅ¡kovui buvo suteikta galimybė pasiaiÅ¡kinti visuotinio susirinkimo metu, ar ieÅ¡kovas sakė, kad jam reikia pasiruoÅ¡ti gynybai, nepamena. Sutinka, kad bÅ«relio įstatuose medžioklės lapų grÄ Å¾inimo tvarkos nėra, bet tai yra numatyta Medžioklės taisyklėse. Nebuvo praneÅ¡ta, kad visuotiniame susirinkime bus svarstomas ieÅ¡kovo elgesys. Visuotinio susirinkimo protokole nebuvo įraÅ¡yta, kad duodama ieÅ¡kovui pasisakyti.

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.82 straipsnio 4 dalis nustato, kad juridinių asmenų organų sprendimai gali bÅ«ti teismo tvarka pripažinti negaliojančiais, jeigu jie prieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų normoms, juridinio asmens steigimo dokumentams arba protingumo ar sÄ Å¾iningumo principams. IeÅ¡kovas nutarimÄ metus laiko jam, kaip medžioklės vadovui, neiÅ¡duoti medžioklės lapo, ginčija tiek procedÅ«riniu, tiek ir materialiuoju aspektais.

IeÅ¡kovo manymu, suÅ¡aukiant visuotinį bÅ«relio narių susirinkimÄ , priimant nutarimÄ skirti jam visuomeninio poveikio priemonę, buvo padaryta esminių procedÅ«rinių pažeidimų, dėl kurių minėtas nutarimas turi bÅ«ti panaikintas. BÅ«relio teisinė forma yra asociacija. Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo nuostatose tiesiogiai nereglamentuojama visuotinio narių susirinkimo kompetencija, suÅ¡aukimo tvarka, sprendimų priėmimo tvarka. Pagal Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo 12 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , Å¡ios teisinės formos juridiniai asmenys įpareigojami tai nustatyti įstatuose – steigimo dokumente, kuriuo asociacija vadovaujasi savo veikloje.

Nagrinėjamoje byloje visuotinio narių susirinkimo kompetencija, suÅ¡aukimo tvarka, sprendimų priėmimo tvarka reglamentuojama bÅ«relio įstatų V skirsnyje, kur 5.1 punkte nustatyta, kad bÅ«relio visuotinis narių susirinkimas yra aukščiausia bÅ«relio organas, Å¡aukiamas vienÄ kartÄ metuose; 5.2 punkte nurodyta, kad bÅ«relio susirinkimÄ Å¡aukia ir organizuoja bÅ«relio valdyba; 5.3 punkte nustatyta, kad apie Å¡aukiamÄ bÅ«relio susirinkimÄ ir jo darbotvarkę bÅ«relio nariai turi bÅ«ti informuoti ne vėliau kaip prieÅ¡ 30 dienų; 5.4 punktas nurodo, kad bÅ«relio susirinkimas neturi teisės svarstyti ir priimti sprendimų darbotvarkėje neskelbtais klausimais.

Ä®statų 10.1 punkte nustatyta, kad visi skelbimai, praneÅ¡imai bei kita vieÅ¡a informacija, kai to reikalauja CK ar kiti teisiniai aktai, paskelbiami dienraÅ¡tyje „Šiaulių kraÅ¡tas“. 2020 m. gegužės 29 d. bÅ«relio valdybos posėdžio protokole užfiksuota, kad posėdyje dalyvauja 7 valdybos nariai. Posėdžio darbotvarkė: dėl visuotinio susirinkimo, pareiÅ¡kimų svarstymas. Nutarta visuotinį susirinkimÄ daryti liepos 10 d. 17 val., nededant į „Šiaulių kraÅ¡tÄ â€œ, nes jau buvo įdėtas vienÄ kartÄ ir neįvyko dėl koronos.

Pirmininkas teikė pareiÅ¡kimÄ dėl medžiotojo G. R. negrÄ Å¾into medžioklės lapo. Nutarta G. R. svarstyti visuotiniame susirinkime. Valdybos posėdžio protokolÄ pasirašė tik pirmininkaujantis K. B. (b. l. 34), nors pagal įstatų 6.10 punktÄ , valdybos posėdžio protokolÄ pasiraÅ¡o skyriaus valdybos posėdžio pirmininkas ir sekretorius ne vėliau kaip per 5 dienas pasibaigus posėdžiui. IÅ¡ liudytojo J. R. telefone esančios SMS žinutės matyti, kad iÅ¡ siuntėjo „K. Medž“ 2020 m. liepos 4 d., 15 val. gautas praneÅ¡imas „Liepos desimta diena septiniolikta valanda draugijos sale viks musu visuotinis susirinkimas“ (b. l. 66).

Taigi, iÅ¡ ieÅ¡kovo ir jo atstovo, bÅ«relio atstovų, byloje apklaustų liudytojų paaiÅ¡kinimų, esančių raÅ¡ytinių įrodymų akivaizdu, kad bÅ«relis 2020 m. liepos 10 d. suÅ¡aukdamas visuotinį narių susirinkimÄ , nesilaikė bÅ«relio įstatų reikalavimų. BÅ«relio įstatuose numatyta, kad apie Å¡aukiamÄ bÅ«relio susirinkimÄ ir jo darbotvarkę bÅ«relio nariai turi bÅ«ti informuoti ne vėliau kaip prieÅ¡ 30 dienų (įstatų 5.3 punktas). BÅ«relio visuotinis narių susirinkimas įvyko 2020 m. liepos 10 d., vadinasi bÅ«relio nariai apie visuotinį narių susirinkimÄ ir jo darbotvarkę vėliausiai turėjo bÅ«ti informuoti 2020 m. birželio 10 d., tačiau tai nebuvo padaryta.

IeÅ¡kovas parodė, kad jis jokiu bÅ«du ir jokiomis priemonėmis nebuvo informuotas apie 2020 m. liepos 10 d. vyksiantį bÅ«relio visuotinį narių susirinkimÄ ir jo darbotvarkę. Tokius ieÅ¡kovo parodymus patvirtino byloje apklausti liudytojai A. P. ir S. M., kurie patvirtino, kad jiems nebuvo praneÅ¡ta apie 2020 m. liepos 10 d. vyksiantį bÅ«relio visuotinį narių susirinkimÄ , apie susirinkimÄ sužinojo prieÅ¡ pat jam prasidedant, kai jiems paskambino liudytojas J. R.. Liudytojas D. R. taip pat patvirtino, kad apie 2020 m. liepos 10 d. vyksiantį bÅ«relio visuotinį narių susirinkimÄ jis sužinojo iÅ¡ savo tėvo, liudytojo J.

R., jam asmeniÅ¡kai nebuvo praneÅ¡ta apie visuotinį narių susirinkimÄ . Liudytojas J. R. apie 2020 m. liepos 10 d. vyksiantį bÅ«relio visuotinį narių susirinkimÄ sužinojo tik 2020 m. liepos 4 d., gavęs iÅ¡ bÅ«relio pirmininko K. B. SMS žinutę. Byloje apklaustas K. B., tuo metu ėjęs bÅ«relio pirmininko pareigas, patvirtino, kad ieÅ¡kovas nebuvo informuotas apie 2020 m. liepos 10 d. vyksiantį bÅ«relio visuotinį narių susirinkimÄ . Tiek ieÅ¡kovas, tiek byloje apklausti liudytojai J. R., A.

P., D. R., S. M., L. B. patvirtino, kad jie niekada nebÅ«davo informuojami apie bÅ«relio visuotinio narių susirinkimo darbotvarkę, apie jÄ sužinodavo tik visuotinio susirinkimo metu. IÅ¡ aukščiau nustatytų aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad bÅ«relis, prieÅ¡ 30 dienų nepraneÅ¡damas visiems bÅ«relio nariams apie Å¡aukiamÄ bÅ«relio visuotinį narių susirinkimÄ ir jo darbotvarkę, pažeidė bÅ«relio įstatų 5.3 punkto reikalavimus. Apie 2020 m. liepos 10 d. vyksiantį bÅ«relio visuotinį narių susirinkimÄ nebuvo paskelbta dienraÅ¡tyje „Šiaulių kraÅ¡tas“, kaip to reikalauja įstatų 10.1 punktas.

Atsakovas tokius savo veiksmus argumentuoja tuo, kad skelbimas, kad 2020 m. kovo 20 d., vyks bÅ«relio visuotinis susirinkimas, dienraÅ¡tyje „Šiaulių kraÅ¡tas“ buvo patalpintas 2020 m. vasario 27 d., Å¡is visuotinis susirinkimas neįvyko dėl Lietuvos Respublikoje paskelbto karantino, todėl pakartotinai 2020 m. liepos 10 d. Å¡aukdamas visuotinį susirinkimÄ , skelbimo apie visuotinį narių susitikimÄ nebepaskelbė. Tokius atsakovo argumentus teismas atmeta, kaip nepagrįstus, nes Å¡aukiamas 2020 m. kovo 20 d. bÅ«relio visuotinis narių susirinkimas neįvyko dėl objektyvių priežasčių, t. y. dėl Lietuvos Respublikoje paskelbto karantino, o ne dėl to, kad nebuvo kvorumo, tokiu atveju per 15 dienų turėtų bÅ«ti suÅ¡auktas pakartotinis susirinkimas, neskelbiant dienraÅ¡tyje „Šiaulių kraÅ¡tas“, todėl 2020 m. gegužės 29 d. bÅ«relio valdybai nutarus 2020 m. liepos 10 d.

Å¡aukti bÅ«relio visuotinį narių susirinkimÄ , skelbimas apie tai, kartu su visuotinio narių susirinkimo darbotvarke, prieÅ¡ 30 dienų turėjo bÅ«ti paskelbtas dienraÅ¡tyje „Šiaulių kraÅ¡tas“. Taigi, bÅ«relis, nepaskelbdamas apie 2020 m. liepos 10 d. Å¡aukiamÄ visuotinį narių susirinkimÄ dienraÅ¡tyje „Šiaulių kraÅ¡tas“, nesilaikė bÅ«relio įstatų 10.1 punkto reikalavimų. Ä®statų 6.2.1 punktas nustato, kad bÅ«relio valdyba Å¡aukia ir organizuoja bÅ«relio susirinkimus, ruoÅ¡ia darbotvarkę bei klausimų sprendimų projektus, t. y. bÅ«relio valdyba turi paruoÅ¡ti visuotinio narių susirinkimo darbotvarkę ir klausimų sprendimo projektus.

Tačiau iš 2020 m. gegužės 29 d. būrelio valdybos posėdžio protokolo (b. l.

34) matyti, kad valdyba tik priėmė sprendimÄ visuotinį susirinkimÄ daryti liepos 10 d., 17 val., tačiau nevyko jokio svarstymo dėl visuotinio narių susirinkimo darbotvarkės, 2020 m. liepos 10 d. bÅ«relio visuotinio narių susirinkimo darbotvarkė bÅ«relio valdyboje nebuvo priimta. IÅ¡ to darytina iÅ¡vada, kad be jau aukščiau minėtų bÅ«relio įstatų pažeidimų, bÅ«relis pažeidė ir įstatų 6.2.1 punktÄ , nes bÅ«relio valdyba neparuošė visuotinio narių susirinkimo darbotvarkės, taip pat neparuošė ir klausimų sprendimo projektų.

Visos aukščiau išdėstytos aplinkybės patvirtina, kad 2020 m. liepos 10 d. būrelio visuotinis narių susirinkimas buvo sušauktas pažeidžiant būrelio įstatų reikalavimus, todėl visi minėtame susirinkime priimti sprendimai, tame tarpe ir ieškovo prašomas pripažinti neteisėtu sprendimas jo atžvilgiu, yra pripažinti negaliojančiais, dėl padarytų procedūrinių pažeidimų. Siekiant nepažeisti asmens teisių, bet koks su asmeniu susijęs klausimas turi būti sprendžiamas jį informavus.

Å i nuostata taikytina ir priimant sprendimÄ dėl poveikio priemonės skyrimo asociacijos nariui. Asociacijos narių informavimo tvarkÄ nustato teisės aktai ir asociacijos įstatai. PraneÅ¡imai turi bÅ«ti teikiami juose nustatyta tvarka, be to, atsižvelgtina ir į organizacijoje susiklosčiusiÄ asociacijos narių bendravimo praktikÄ bei informavimo tvarkÄ . Pažymėtina, kad Å¡ios tvarkos ir praktikos tikslas yra užtikrinti, kad praneÅ¡imai bÅ«tų gauti, kad asmenys bÅ«tų informuoti dėl jiems reikÅ¡mingų veiksmų ar sprendimų.

Informavimo tvarkos laikymasis nėra savitikslis. Esminę reikÅ¡mę dėl asmens informavimo turi faktas, ar asmuo atitinkamÄ informacijÄ gavo. Jeigu asociacijos nariui yra iÅ¡ anksto žinoma informacija, kad vyks posėdis, jog jame bus svarstomas su juo susijęs klausimas, pvz. visuomeninio poveikio priemonės skyrimo klausimas, tai Å¡is faktas yra lemiamas sprendžiant, ar asmuo tinkamai informuotas. BÅ«relio įstatų 4.7 punktas reglamentuoja, kad bÅ«relio nariams, nevykdantiems Å¡ių įstatų reikalavimų, taip pat už bÅ«relį diskredituojančiÄ veiklÄ taikomos visuomeninio poveikio priemonės: 4.7.1. svarstymas bÅ«relio valdyboje; 4.7.2. narystės bÅ«relyje sustabdymas; 4.7.3. paÅ¡alinimas iÅ¡ bÅ«relio.

Nutarimus dėl visuomeninio poveikio priemonių taikymo būrelio nariams priima būrelio valdyba ir pateikia juos tvirtinti būrelio visuotiniam susirinkimui (įstatų 4.8 punktas). 2020 m. vasario 29 d. būrelio valdybos posėdžio protokole užfiksuota, kad posėdyje dalyvauja 7 valdybos nariai. Posėdžio darbotvarkė:

1. Dėl visuotinio susirinkimo;

2. PareiÅ¡kimų svarstymas. Nutarta visuotinį susirinkimÄ daryti liepos 10 d., 17 val., nededant į Å iaulių kraÅ¡tÄ , nes jau buvo įdėtas vienÄ kartÄ ir neįvyko dėl koronos. Pirmininkas pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl G. R. negrÄ Å¾into medžioklės lapo. Nutarta G. R. svarstyti visuotiniame susirinkime (b. l. 34). Valdybos posėdžio protokolÄ pasirašė tik pirmininkaujantis K. B., nors pagal įstatų 6.10 punktÄ , valdybos posėdžio protokolÄ pasiraÅ¡o skyriaus valdybos posėdžio pirmininkas ir sekretorius ne vėliau kaip per 5 dienas pasibaigus posėdžiui. 2020 m. kovo 30 d. bÅ«relio pirmininkas K.

B. pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad 2019 m. birželio 6 d. buvo iÅ¡duotas medžioklės lapas G. R., numeris 14. Medžioklės lapas galiojo iki 2019 m. spalio 1 d. Deja, G. R. nesugebėjo medžioklės lapo grÄ Å¾inti iki sezono pabaigos (kovo 31 d.). Buvo įspėjęs telefono žinute, bet jis tik paklausė, kada reikia jį grÄ Å¾inti ir negrÄ Å¾ino. Todėl teko ataskaitÄ priduoti be G. R. medžioklės lapo. Tokį G. R. veiksmÄ laiko Å¡iurkščiu taisyklių pažeidimu (b. l. 36).

Taigi, pagal bÅ«relio įstatus, nutarimus dėl visuomeninio poveikio priemonių, kurių sÄ raÅ¡as įstatuose yra baigtinis, taikymo priima valdyba ir juos pateikia tvirtinti bÅ«relio visuotiniam susirinkimui. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad klausimas dėl ieÅ¡kovo laiku negrÄ Å¾into medžioklės lapo buvo svarstomas 2020 m. gegužės 29 d. bÅ«relio valdybos posėdyje, svarstymo pagrindas – bÅ«relio pirmininko pateiktas pareiÅ¡kimas. Tačiau, Å¡is klausimas buvo svarstomas ieÅ¡kovui nepraneÅ¡us ir jam nedalyvaujant, jam nebuvo suteikta galimybė pateikti paaiÅ¡kinimus, papildomus įrodymus ir pan.

Be kita ko, bÅ«relio valdyba turėjo priimti nutarimÄ dėl visuomeninio poveikio priemonės taikymo ieÅ¡kovui ir šį nutarimÄ pateikti tvirtinti visuotiniam susirinkimui (įstatų 4.8 punktas), o ne visuomeninės poveikio priemonės taikymo klausimÄ spręsti visuotiniame narių susirinkime. IÅ¡ 2020 m. liepos 10 d. bÅ«relio visuotinio susirinkimo protokolo matyti, kad susirinkimo darbotvarkė buvo tokia:

1. Pirmininko ataskaita;

2. Revizijos ir iždininko ataskaita;

3. Kiti klausimai;

4. PareiÅ¡kimai. Ketvirtuoju darbotvarkės klausimu buvo svarstomas ieÅ¡kovo elgesys negrÄ Å¾inus laiku medžioklės lapo. Darbotvarkėje suformuluotas svarstyti klausimas kaip „PareiÅ¡kimai“, teismo vertinimu, yra pernelyg abstraktaus pobÅ«džio ir nesudaro pagrindo manyti, jog bus sprendžiama dėl visuomeninio poveikio priemonės taikymo bÅ«relio nariui ir nėra pakankamai informatyvus, jog bÅ«tų galima nustatyti teikiamo nagrinėti klausimo ribas. Taigi, nei ieÅ¡kovui buvo praneÅ¡ta, kad 2020 m. liepos 10 d. visuotiniame narių susirinkime bus svarstomas jo elgesys, nei iÅ¡ visuotinio susirinkimo darbotvarkės jis galėjo tai suprasti, o tai žymiai suvaržo jo, kaip bÅ«relio nario teises.

Atsižvelgdama į Å¡ioje byloje nustatytas faktines aplinkybes apie tai, kad ieÅ¡kovui skirtinos visuomeninio poveikio priemonės klausimas buvo iÅ¡spręstas be iÅ¡ankstinio ieÅ¡kovo informavimo apie Å¡io klausimo sprendimÄ , iÅ¡ esmės nesuteikiant ieÅ¡kovui galimybių tinkamai pasirengti Å¡io klausimo nagrinėjimui, surinkti ir pateikti papildomÄ informacijÄ , suformuluoti atsikirtimus ir pan., teismas konstatuoja, kad tokia procedÅ«ra, kokia buvo taikyta ieÅ¡kovo atveju, nėra tinkama, ieÅ¡kovui laiku negrÄ Å¾inus medžioklės lapo ir jam paskirtos visuomeninio poveikio priemonės skyrimo klausimas buvo iÅ¡nagrinėtas ir sprendimas dėl jo priimtas esmingai pažeidus bendro pobÅ«džio standartus, taip pat bÅ«relio įstatų 4.8 punktų nuostatas.

Taigi, sprendimas dėl visuomeninio poveikio priemonės – metus laiko ieÅ¡kovui neiÅ¡duoti medžioklės lapo, skyrimo ieÅ¡kovui yra neteisėtas jau vien dėl procedÅ«rinių pažeidimų, nepriklausomai nuo materialiųjų pagrindų (CK 2.82 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kovui buvo paskirta visuomeninio poveikio priemonė – metus laiko jam neiÅ¡duoti medžioklės lapo, už tai, kad jis, pasak atsakovo, Å¡iurkščiai pažeidė Medžioklės taisykles, t. y. laiku negrÄ Å¾ino medžioklės lapo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2019 m. birželio 6 d. ieÅ¡kovui buvo iÅ¡duotas Medžioklės lapas Nr. 14, kuris galiojo iki spalio 1 d. IeÅ¡kovas minėtÄ medžioklės lapÄ grÄ Å¾ino atsakovui 2020 m. balandžio 15 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2000 m. birželio 27 d. įsakymu Nr. 258 patvirtintų Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (toliau – Medžioklės taisyklės) 74 punkte yra nurodyta, tas yra laikoma Å¡iurkščiais Medžioklės taisyklių pažeidimais, laiku negrÄ Å¾intas medžioklės lapas nėra laikomas Å¡iurkščiu Medžioklės taisyklių pažeidimu.

Kaip bylos nagrinėjimo metu nurodė pats ieÅ¡kovas, bÅ«relio atstovas, visi byloje apklausti liudytojai, nei bÅ«relio įstatuose, nei kituose vidiniuose bÅ«relio aktuose nėra patvirtintos jokios medžioklės lapų grÄ Å¾inimo tvarkos, tokios tvarkos nėra ir Medžioklės taisyklėse. AiÅ¡ku, kad medžioklės lapas, pasibaigus jo galiojimui, turi bÅ«ti grÄ Å¾intas bÅ«reliui, bet Å¡iuo atveju, atsižvelgiant į tai, kad per medžioklės lapo galiojimo terminÄ nebuvo sumedžiotas nė vienas gyvÅ«nas, bÅ«relyje įprasta praktika, kad sumedžiojus gyvÅ«nÄ yra praneÅ¡ama bÅ«relio pirmininkui, tai ieÅ¡kovui nesugrÄ Å¾inus medžioklės lapo, pasibaigus jo galiojimui, nebuvo pažeisti jokie teisės aktai, bÅ«relio įstatai ar vidinės tvarkos, nebuvo padaryta kažkokios žalos bÅ«reliui, todėl apribojus ieÅ¡kovui teisę metus laiko gauti medžioklės lapÄ , buvo neproporcingai apribotos jo, kaip bÅ«relio nario, teisės. Be to, tokios visuomeninio poveikio priemonės – metus laiko neiÅ¡duoti medžioklės lapo, nėra numatyta bÅ«relio įstatuose (įstatų 4.7 punktas).

Taigi, bylos nagrinėjimo metu nustatyti procedÅ«rinio ir materialaus pobÅ«džio pažeidimai, kurie sukliudė ieÅ¡kovui pasinaudoti savo teisėmis – tinkamai pasirengti svarstymui, pateikti susijusiÄ informacijÄ , atsikirtimus ir pan., dėl kurių jam buvo neteisėtai paskirta visuomeninio poveikio priemonė, todėl ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje yra tenkintinas ir 2020 m. liepos 10 d. bÅ«relio visuotinio susirinkimo sprendimas, kuriuo nuspręsta ieÅ¡kovui metus laiko neiÅ¡duoti medžioklės lapo, pripažintinas negaliojančiu.

Dėl neturtinės žalos IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ bÅ«relio priteisti 2 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo, kuriÄ jis patyrė dėl neteisėtai jo atžvilgiu pritaikytos poveikio priemonės, t. y. atėmus jam teisę vienerius metus gauti medžioklės lapÄ . IeÅ¡kovas nurodo, kad jo atžvilgiu pritaikytas bÅ«relio nario teisių ribojimas buvo visiÅ¡kai netikėtas, todėl ypač žeminantis ir skaudinantis, tai buvo atlikta vieÅ¡ai, dalyvaujant daugumai bÅ«relio narių. Visų akyse be pagrindo buvo pavaizduotas kaip kažkokios nežinomos ir neįteisintos tvarkos pažeidėjas, sukėlęs grėsmę bÅ«relio tikslų įgyvendinimui ar normaliai veiklai.

Jį apėmė netikrumo ir nesaugumo jausmas, pirmÄ naktį po visuotinio susirinkimo labai blogai miegojo ir patyrė iÅ¡gyvenimus. IeÅ¡kovo reputacija buvo pažeminta, tai sukėlė dvasinius iÅ¡gyvenimus, kurie dar neiÅ¡nyko. Neturtinė žala pasireiÅ¡kė iÅ¡gyvenimais, nes jis labai iÅ¡gyveno, patyrė stresÄ , paÅ«mėjo žvynelinė liga, negalėjo apie tai paaiÅ¡kinti sÅ«nui. Pagal CK 6.250 straipsnį neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieÅ¡kovui neteisėtai 2020 m. liepos 10 d. buvo atimta teisė vienerius metus gauti medžioklės lapÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovas patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus, bendravimo galimybių sumažėjimÄ , tačiau jo reikalaujama 2000 Eur neturtinė žala yra pernelyg didelė ir nepagrįsta. Teismas, nustatydamas ieÅ¡kovo patirtos neturtinės žalos dydį atsižvelgia į tai, kad ieÅ¡kovas, pasibaigus jam 2019 m. birželio 6 d. iÅ¡duoto Medžioklės lapo Nr. 14 galiojimo laikui, negrÄ Å¾ino medžioklės lapo bÅ«reliui, jį grÄ Å¾ino tik 2020 m. balandžio 15 d., kai jau bÅ«reliui buvo pasibaigęs terminas ataskaitai pateikti, apribojus ieÅ¡kovui teisę gauti medžioklės lapÄ , teisė medžioti jam nebuvo apribota, ieÅ¡kovas galėjo dalyvauti medžioklėse, medžioti, vykdyti savo, kai bÅ«relio nario teises ir pareigas, ieÅ¡kovo tėvas J.

R., brolis D. R. taip pat yra medžiotojai, todėl galėjo ieÅ¡kovo sÅ«nų mokyti medžioklės ypatumų, be to, tÄ daryti galėjo ir pats ieÅ¡kovas, ieÅ¡kovas nepateikė jokių medicininių dokumentų, kurie patvirtintų, kad po 2020 m. liepos 10 d. jam paÅ«mėjo žvynelinė liga, daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 300 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų IeÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 160 Eur sumokėto žyminio mokesčio (b. l.

14) ir 1000 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (b. l. 67, 68). IeÅ¡kinį dėl neturtinės žalos priteisimo patenkinus iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 1120 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 93 straipsnio 1, 2 dalys). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-268, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Pripažinti negaliojančiu Medžiotojų ir žvejų draugijos JoniÅ¡kio skyriaus B. medžiotojų bÅ«relio 2020 m. liepos 10 d. visuotinio narių susirinkimo nutarimÄ , kuriuo nutarta „Už negrÄ Å¾intÄ laiku medžioklės lapÄ nutarta G.

R. metus neiÅ¡duoti medžioklės lapo kaip medžioklės vadovui“. Priteisti iÅ¡ Medžiotojų ir žvejų draugijos JoniÅ¡kio skyriaus B. medžiotojų bÅ«relio, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 300 Eur (tris Å¡imtus eurų) neturtinės žalos atlyginimo ieÅ¡kovo G. R. naudai. Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Priteisti iÅ¡ atsakovo Medžiotojų ir žvejų draugijos JoniÅ¡kio skyriaus B. medžiotojų bÅ«relio, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1120 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo G.

R. naudai. Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus. Teisėjas Vidmantas Gestautas