156f4875-efc2-4cc5-99c8-7c7dc430b5d8 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-5815-800/2019 Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00793-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.3; 2.10.12; 3.1.7.8; 3.2.4.9.1.1; 3.2.4.9.3.1; 3.2.6.1; 3.2.6.13 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 17 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Živilė Janavičienė, sekretoriaujant Aurelijai Paškevičienei, dalyvaujant pareiškėjui A. M., jo atstovei advokatei Rasai Malinauskienei, nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims A.

M., T. M., L. M., D. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo A. M. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims A. M., T. M., L. M., D. G. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas A. M. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po jis sutuoktinės M. M., mirusios (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti. PareiÅ¡kime nurodė (elektroninės bylos apyraÅ¡o 1 t., b. l. 1-3), kad (duomenys neskelbtini) mirė jo sutuoktinė M.

M.. Mirusioji Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi, tačiau gyvendami santuokoje bendromis lėšomis bei darbu pasistatė priestatÄ prie gyvenamojo namo bei Å«kinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini). Taip pat iÅ¡ valstybės nusipirko du žemės sklypus. Po mano sutuoktinės M. M. mirties liko jai priklausantis nekilnojamasis turtas – ½ dalis viso minėto nekilnojamojo turto.

Be Å¡io nekilnojamojo turto, santuokos metu buvo įsigiję baldus, buitinę technikÄ , kitÄ Å¡eimos turtÄ . PrieÅ¡ mirdama mano sutuoktinė M. M. testamento nepaliko. Pažymėjo, kad iÅ¡ karto po savo sutuoktinės M. M. mirties, priėmė jos palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti. Iki pat sutuoktinės mirties kartu gyveno jiems priklausančioje sodyboje. Kito gyvenamojo bÅ«sto įsigiję neturėjo, todėl ir po sutuoktinės mirties liko gyventi sodyboje, kur gyvena iki Å¡iol. PareiÅ¡kėjui liko visi sutuoktinės asmeniniai daiktai, taip pat baldai, buitinė technika, elektros bei buities prietaisai, kuriuos gyvendami santuokoje, įsigijo už bendras lėšas.

KeletÄ metų po sutuoktinės mirties Å«kiniuose pastatuose laikė gyvulius. Viename iÅ¡ Å«kinių pastatų laikomos malkos, anglys, kadangi gyvenamasis namas Å¡ildomas kietu kuru, Å¡altuoju metų sezonu rÅ«pinosi namo Å¡ildymu. Po sutuoktinės mirties mokėjo mokesčius už elektros energijÄ , tačiau neturi iÅ¡saugojęs tai patvirtinančių mokėjimo kvitų. Per įstatymo nustatytÄ terminÄ Ä¯ notarÄ dėl palikimo nesikreipė, kadangi manė, kad jam bus iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas į mirusios sutuoktinės palikimÄ , kadangi per tris mėnesius po sutuoktinės mirties faktiÅ¡kai pradėjo valdyti jos palikimÄ .

Kitų asmenų, priėmusių M. M. palikimÄ , nėra. PaaiÅ¡kino, kad santuokoje susilaukė keturių vaikų: A. M., T. M., L. M. ir D. G., kurie į motinos palikimÄ nepretenduoja, byloje bÅ«ti pareiÅ¡kėjais nepageidavo. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas A. M. papildomai paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) mirė žmona ir liko nesutvarkyti paveldėjimo dokumentai. Jie su žmona sugyveno keturis vaikus t.y. A., T., L ir D.. Motinos mirties dienai jie visi buvo pilnamečiai ir dėl palikimo niekur nesikreipė, su viskuo sutinka.

Å iuo metu ir jam senatvė, todėl nusprendė susitvarkyti, kad vaikams bÅ«tų mažiau problemų ateityje. Gyvendami su žmona santuokoje sugyveno žemės ir namus. Visas turtas yra registruotas jo vardu, todėl neskubėjo tvarkyti dokumentų. Po sutuoktinės mirties visÄ laikÄ gyvena Å¡iuose namuose ir rÅ«pinosi turtu. Jai mirus liko įvairių žmonos daiktų, kuriais ir toliau naudojasi. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovė advokatė Rasa Malinauskienė nurodė, kad apklausus pareiÅ¡kėjÄ ir liudytojÄ pasitvirtino pareiÅ¡kime nurodytos aplinkybės. Byloje esantys dokumentai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjo gyvenamoji ir deklaruota vieta yra nepakitusi, visÄ laikÄ po jo žmonos mirties.

Suinteresuoti asmenys pareiÅ¡kimo patenkinimui neprieÅ¡tarauja. Liudytojas apklaustas patvirtino, kad pareiÅ¡kėjas visÄ laikÄ gyveno Å¡iuose namuose ir jais rÅ«pinosi, taigi priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, procesiniai dokumentai jiems įteikti asmeniÅ¡kai (elektroninės bylos apyraÅ¡o 1 t., b. l. 38-39, 40, 41, 42). Suinteresuotas asmuo T. M. pateikė teismui praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant (elektroninės bylos apyraÅ¡o 1 t., b. l. 59).

Nurodė, kad su pareikÅ¡tu pareiÅ¡kimu sutinka, jam neprieÅ¡tarauja. Suinteresuoti asmenys A. M., L. M. bei D. G. bÅ«dami informuoti apie paskirtÄ teismo posėdį (elektroninės bylos apyraÅ¡o 1 t., b. l. 57, 58, 60), į jį neatvyko, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl byla iÅ¡nagrinėta suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai.

Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti tik tada, kai yra tam tikrų aplinkybių visuma:

1) prašomas nustatyti faktas turi būti juridiškai reikšmingas, t. y. nuo šio fakto priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 straipsnio 1 dalis);

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis), o tam, kad asmens asmeninės ar turtinės teisės atsirastų, pasikeistų ar pasibaigtų, reikalinga turėti ir pateikti atitinkamus faktus patvirtinančius dokumentus. Vienas iÅ¡ juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų yra palikimo priėmimas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Palikimo priėmimu įgyvendinami paveldėjimo teisiniai santykiai, kurių metu mirusio fizinio asmens turtinės teisės, pareigos ir kai kurios asmeninės neturtinės teisės pereina jo įpėdiniams.

Palikimo priėmimo faktas nustatomas vadovaujantis palikimo atsiradimo momentu (palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas) paveldėjimo santykius reglamentavusiais įstatymais. Kasacinis teismas yra pasisakęs, kad dėl aplinkybės, ar asmuo priėmė palikimÄ , pradėjęs jį faktiÅ¡kai valdyti, teismas sprendžia iÅ¡ veiksmų fakto ir veiksmų pobÅ«džio. Veiksmų faktas reiÅ¡kia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiÅ¡kai – įpėdinis perima mirusiojo turtÄ ir pradeda jį valdyti.

Veiksmų pobÅ«dis – tai įpėdinio aktyvÅ«s veiksmai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtÄ , juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panaÅ¡aus pobÅ«džio veiksmus). Ä®pėdinio aktyvÅ«s veiksmai, kurie sudaro pagrindÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad palikimas priimtas faktiÅ¡kai pradėjus valdyti turtÄ , gali bÅ«ti palikimÄ sudarančių daiktų paėmimas ir naudojimas kaip savininko. Tokie įpėdinio veiksmai patvirtina, kad jis aktyviai dalyvauja priimant palikimÄ , kaip palikimo savininkas visÄ palikimÄ užvaldo ar pasidalija jį su kitais įpėdiniais, gaudamas dalį daiktų, kad ir nors vienÄ iÅ¡ jų.

AktyvÅ«s palikimo priėmimo veiksmai gali bÅ«ti atlikti su visu palikimu arba dalimi palikimÄ sudarančių daiktų, net ir su vienu daiktu. Nustatant Å¡iÄ aplinkybę reikia įvertinti įrodymus, kokį konkretų turtÄ pareiÅ¡kėjas užvaldė po palikėjo mirties, ar Å¡is turtas sudaro palikimo dalį, ar turtu pareiÅ¡kėjas naudojosi kaip savo nuosavybe. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančio santuokos liudijimo A. M. ir M. M. santuokÄ Ä¯registravo (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyraÅ¡o 1 t., b. l. 9).

Byloje esanti Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis bei gimimo liudijimai patvirtina, kad A. M. ir M. M. santuokoje susilaukė keturių vaikų – A. M., T. M., L. M. ir D. G., kurie įtraukti byloje suinteresuotais asmenimis (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 8, 10, 11, 12, 13). Mirties liudijimas patvirtina, kad pareiškėjo A. M. sutuoktinė M. M. mirė (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 7). Iš Prienų rajono 2-ojo notarų biuro liudijimo matyti, kad į M.

M., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ paveldėjimo byla nepradėta (elektroninės bylos apyraÅ¡o 1 t., b. l. 15). Pateikta pažyma apie asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyraÅ¡o 1 t., b. l. 28). IÅ¡ nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad M. M. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikoje, neturi (elektroninės bylos apyraÅ¡o 1 t., b. l. 16).

Tuo tarpu pareiškėjo vardu registruotas nekilnojamasis turtas – gyvenamasis namas su statiniais, esantys (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 18-20). Prienų rajono savivaldybės administracijos Ašmintos seniūnijos pažymoje dėl A. M. pastatų nurodyta, kad namų ūkio knygoje Nr. (duomenys neskelbtini), namų ūkio Nr. (duomenys neskelbtini) A. M. vardu registruoti pastatai, esantys (duomenys neskelbtini), t. y. gyvenamasis namas (statytas (duomenys neskelbtini)), veranda (statyta (duomenys neskelbtini)), gyvenamasis priestatas (statybos pradžia – (duomenys neskelbtini), pabaiga – (duomenys neskelbtini)), viralinė (statyta (duomenys neskelbtini)), rūsys (statytas (duomenys neskelbtini)), ūkio pastatas (statybos pradžia – (duomenys neskelbtini), pabaiga – (duomenys neskelbtini)), ūkio pastatas (statytas (duomenys neskelbtini)) (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 21).

Taip pat pareiÅ¡kėjo vardu registruoti du žemės sklypai – (duomenys neskelbtini), įgytas (duomenys neskelbtini) Valstybinės žemės pirkimo pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu (elektroninės bylos apyraÅ¡o 1 t., b. l. 24-25) bei (duomenys neskelbtini), įgytas (duomenys neskelbtini) Valstybinės žemės pirkimo pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu (elektroninės bylos apyraÅ¡o 1 t., b. l. 26-27). Å ios aplinkybės rodo, jog minėtas nekilnojamasis turtas yra įgytas santuokoje, todėl laikytinas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio prasme, nepriklausomai nuo to kurio sutuoktinio vardu jis registruotas.

Liudytoju apklaustas A. M. paaiÅ¡kino, kad A. M. yra jo brolis. Byla yra dėl paveldėjimo po žmonos mirties, kuri mirė (duomenys neskelbtini). Brolis gyvendamas santuokoje susilaukė keturių vaikų. Brolio ir vaikų santykiai geri. Kodėl vaikai nesitvarkė dokumentų mirus motinai nežino, čia Å¡eimos reikalas. Brolis po mirties gyvena Å¡iuose namuose vienas ir jais visada rÅ«pinasi, niekur iÅ¡vykęs nebuvo. Ä® teismÄ kreipėsi nes laiku nesusitvarkė paveldėjimo dokumentų į namus ir žemę.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių, teismo posėdžio metu duotų paaiÅ¡kinimų, liudytojo parodymų duotų teismo posėdžio metu, nustatyta, jog pareiÅ¡kėjas A. M. priėmė savo mirusios sutuoktinės M. M. palikimÄ aktyviais veiksmais – liko gyventi tuose pačiuose namuose, laikė gyvulius, rÅ«pinosi gyvenamojo namo Å¡ildymo priemonėmis, mokėjo mokesčius ir pan. Kita tvarka gauti šį faktÄ patvirtinančių reikiamų dokumentų pareiÅ¡kėjas neturi galimybių, kadangi po M.

M. mirties per teismo nustatÄ terminÄ nei palikėjÄ pergyvenęs sutuoktinis A. M., nei pirmosios eilės įpėdiniai nesikreipė į notaro biurÄ dėl palikimo priėmimo. Manė, kad pareiÅ¡kėjui bus iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas į mirusios sutuoktinės palikimÄ , kadangi per tris mėnesius po sutuoktinės mirties faktiÅ¡kai pradėjo valdyti jos palikimÄ . IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta jog pareiÅ¡kėjas A. M. turi teisę paveldėti mirusios sutuoktinės turtÄ kaip palikinėjÄ pergyvenęs sutuoktinis paveldintis pagal įstatymÄ arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (CK 5.13 straipsnis).

Atsižvelgiant į Å¡ias teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes konstatuotina, kad praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas sukels pareiÅ¡kėjui teisines pasekmes kaip įpėdiniui gaunant paveldėjimo teisės liudijimÄ , dėl ko pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas tenkintinas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis, 448 straipsnis). Atkreiptinas dėmesys, kad teismas, nagrinėjantis bylÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, sprendime nenurodo paveldimo turto apimties, kadangi palikimÄ sudarantį konkretų paveldimÄ turtÄ , jo kiekį, dalis ir kitus duomenis nustatys paveldėjimo bylÄ administruojantis notaras.

Teismas nepasisako dėl paveldimo turto ir teisių apimties, o nustato tik patį palikimo priėmimo faktÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-512/2013, Kauno apygardos teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-2122-773/2016). Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas palikimo paveldėjimo tikslais. Vadovaujantis Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2019 m. liepos 22 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu pareiÅ¡kėjui A.

M. suteikta 100 procentų valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba (elektroninės bylos apyraÅ¡o 1 t., b. l. 4-5), todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ pareiÅ¡kėjo nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ patenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti. Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo tikslu. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus. Teisėja Živilė Janavičienė