156e183b-b486-421b-a1c0-46d69b18b8db · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-3266-753/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04155-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.7.1;1.1.8.6; 1.2.14.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 9 d. Kaišiadorys Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teismo teisėja Rasa Balsevičienė, sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei, dalyvaujant: Kauno apygardos Kauno apylinkės šeštojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorei A. V., gynėjui A.

K., konvojuotai kaltinamajai S. T. S., civilinės ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kosmelita“ atsotovei O. R., nedalyvaujant civilinės ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „BENU vaistinės Lietuva „atstovui, vieÅ¡ame teisiamÄ jame posėdyje, sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. T. S., gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, iki suėmimo gyvenusi adresu – (duomenys neskelbtini), atliekanti laisvės atėmimo bausmę Panevėžio pataisos namuose, teista: 1. 2010 m. vasario 24 d.

Kauno miesto apylinkės teismo pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - terminuotu laisvės atėmimu 9 mėnesiams; 2. 2011 m. spalio 5 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, taikant 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį 9 dalį - terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams; 3. 2012 m. lapkričio 7 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 30 parų arešto; 4. 2013 m. birželio 17 d.

Kauno miesto apylinkės teismo pagal baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 1 dalį, taikant 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 65 straipsnį - terminuotu laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; 5. 2010 m. lapkričio 14 d. Kauno apylinkės teismo pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, taikant 63 straipsnio 4 dalies 2 punktÄ , 641 straipsnį - terminuotu laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; 6. 2013 m. gruodžio 20 d.

Kauno apylinkės teismo pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, taikant 63 straipsnio 5 dalies 2 punktÄ - terminuotu laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; 7. 2014 m. vasario 3 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant 63 straipsnio 4 dalį - terminuotu laisvės atėmimu 3 metams; 8. 2010 m. liepos 7 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, taikant 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį, 641 straipsnį - terminuotu laisvės atėmimu 3 metams 10 mėnesių; 9. 2018 m. gruodžio 13 d.

Kauno apylinkės teismo pagal baudžiamojo kodeso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, taikant 64 1 straipsnį - 10 MGL (500 Eur) bauda; 10. 2019 m. sausio 21 d. Kauno apylinkės teismo pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, taikant 641 straipsnį - 26 parų areštu; 11. 2019 m. kovo 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, taikant 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį - laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams; 12. 2019 m. kovo 27 d.

Kauno apylinkės teismo pagal baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, taikant 641 straipsnį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį - areštu 42 paroms; 13. 2019 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo pagal baudžiamjojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, taikant 641 straipsnį - laisvės atėmimu 1 metams; 14. 2019 m. birželio 6 d. Kauno apylinkės teismo pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį - laisvės atėmimu 1 metams; 15. 2019 m. birželio 13 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant 641 straipsnį, 63 straipsnio 4, 9 dalis - terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams; 16. 2019 m. birželio 19 d.

Kauno apylinkės teismo pagal 178 straipsnio 4 dalį - 30 parų areštu; 17. 2019 m. liepos 3 d. Kauno apylinkės teismo pagal 178 straipsnio 1 dalį, 4 dalį - terminuotu laisvės atėmimu 8 mėnesiams; 18. 2019 m. liepos 23 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 19. 2019 m. rugpjčio 28 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641straipsnį bausmė sumažinta 1/3 - 1 m.laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. 20. 2019 m. rugsėjo 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str.1 d., 178 str. 4 d. (5 baudžiamieji nusižengimai), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 6 ir 7 dalimis bei BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai, subendrinti paskirtas bausmes dalinio ir visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios 1 (vienerių) metų ir 11 (vienuolikos) mėnesių bausmės visiÅ¡kai pridedant 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę, gautÄ iÅ¡ dalies sudėjus areÅ¡to bausmes, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams ir 15 (penkiolikai) dienų.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinta paskirta bausmė vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta galutinė bausmė –1 m. 4 mėn. 10 d. laisvės atėmimas.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bei BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai, paskirta bausmė dalinio ir visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinta su įsiteisėjusiais nuosprendžiais S. T. paskirtomis bausmėmis.

Prie griežčiausios 2019 m. kovo 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 21 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-464-238/2019, paskirtos 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėtos švelnesnėss bausmės, paskirtos nuosprendžiu, 2019 m. birželio 6 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1172-814/2019 ir 2019 m. liepos 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1408-720/2019 bei visiškai pridėta 2019 m. birželio 19 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1883-888/2019 paskirta 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmė, kuri pakeista laisvės atėmimo bausme. Skirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose; 21. 2019 m. rugsėjo 11 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį -1 m. 3 mėn.laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose; 22. 2019 m. lapkričio 26 d.

Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Nuosprendis įsiteisėjęs. Tiestumas neiÅ¡nykęs, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė: S. T. S. 2019 m. sausio 15 d. apie 14.28 val. iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios adresu - (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimÄ , uždarosios akcinės bendrovės „Kosmelita“ priklausantį turtÄ , tai yra MISSHA MISA CHO GONG JIN AMPOULE veido priežiÅ«ros priemonę, 1 vnt. 32,90 Eurų vertės, MISSHA MISA CHO GONG JIN veido ir paakių kremÄ , 1 vnt. 36,90 Eurų vertės, MISSHA MISA CHO GONG JIN ESSENCE veido priežiÅ«ros priemonę, 1 vnt. 32,90 Eurų vertės, MISSHA MISA CHOONG JIN PEEL OFF PACK nulupamÄ jÄ veido kaukę, 1 vnt. 16,90 eurų vertės, MISSHA MISA GEUM SUL TONER veido skystį, 1 vnt. 33,90 Eurų vertės, MISSHA MISA GEUM SUL WILD GINSENG Å¡veičiamÄ jÄ Å¾elę, 1 vnt. 29,90 Eurų vertės, MISSHA SUPER AQUA CELL RENEW SNAIL veido priežiÅ«ros priemonę, 1 vnt. 32,90 Eurų vertės, JB 007 parfumuotÄ vandenį moterims 30 ml, 1 vnt. 25,95 Eurų vertės, RUE PERGOLESE BLACK tualetinį vandenį vyrams 100 ml, 1 vnt. 18,90 Eurų vertės, AXIS CAVIAR tualetinį vandenį vyrams „Ultimate“ 90 ml, 1 vnt. 29,90 Eurų vertės, AXIS tualetinį vandenį vyrams „Black caviar“ 90 ml, 1 vnt. 29,90 Eurų vertės, ir tokiu bÅ«du uždarajai akcinei bendrovei „Kosmelita“ padarė bendrÄ 320,95 Eurų turtinę žalÄ .

Be to, ji 2019 m. sausio 26 d. apie 12.15 val. iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės „BENU Vaistinė Lietuva“ filialo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimÄ , uždarajai akcinei bendrovei „BENU Vaistinė Lietuva“priklausantį turtÄ , tai yra Bioderma hydrabio light drėkinamÄ jį kremÄ - gelį 40 ml, 1 vnt. 14,00 Eurų vertės, Bioderma hydrabio perfecteur SFP3O drėkinamojo kremo 40 ml, 3 vnt. po 16,50 Eurų, bendrai 49,50 Eurų vertės, Bioderma hydrabio Rich drėkinamojo kremo 50 ml, 2 vnt. po 14,50 Eurų, bendrai 29,00 Eurų vertės, Eucerin drekinamÄ jį kremÄ AQUAPORIN active light 50 ml, 1 vnt. 12,75 Eurų vertės, Eucerin paakių kremo su hialuronu 15 ml, 2 vnt. po 18,54 Eurų, bendrai 37,08 Eurų vertės, Eucerin dieninį kremÄ jautriai odai nuo raukÅ¡lių Q10 50 ml, 1 vnt. 15,09 Eurų vertės, Eucerin naktinį kremÄ jautriai odai nuo raukÅ¡lių Q10 50 ml, 1 vnt. 13,72 Eurų vertės, Eucerin paakių kremÄ su hialuronu 15 ml, 1 vnt. 16,85 Eurų vertės, Eucerin naktinio kremo veidui su hialuronu 50 ml, 2 vnt. po 23,49 Eurų, bendrai 46,98 Eurų vertės, Eucerin volume Filler dieninį kremÄ sausai odai 50 ml, 1 vnt. 23,49 Eurų vertės, Eucerin volume Filler naktinio kremo 50 ml, 2 vnt. po 23,49 eurų, bendrai 46,98 eurų vertės, kraujo spaudimo matuokIį Microlife BP-A3L comfort 1 vnt., 67,28 Eurų vertės, ir tokiu bÅ«du uždarajai akcinei bendrvei „BENU Vaistinė Lietuva“ padarė bendrÄ 372,72 Eurų turtinę žalÄ .

Tokiais veiksmais S. T. S. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamoji S. T. S. pilnai pripažino kaltę dėl jai inkriminuotų nusikalstamų veikų pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį. PaaiÅ¡kino, jog ji detaliai įvykio aplinkybių nepamena. Ji kurį laikÄ vartojo narkotines medžiagas, nedirbo, todėl darė įvairiuose miestuose nusikaltimus, tai yra vykdė vagystes, nes narkotikų įgijimui reikėjo pinigų.

Pamena, kad įvykio dienÄ ji pavogė daug ir įvairių kosmetikos priemonių. Jis yra 28 metai. Turi keturis nepilnamečius vaikus. Mažiausiajam vaikui yra 1 metai, o vyriausiajam vaikui 13 metų. Kalatinamoji pilnai pripažįsta civilinių ieÅ¡kovų - uždarosios akcinės bendrovės „Kosmelita“ 320,95 Eurų turtinei žalai ieÅ¡kinį ir uždarosios akcinės bendrovės „BENU Vaistinė Lietuva“ 372,72 Eurų turtinės žalos atlyginimo (3 t, b. l. 136). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji S. T.

S., gynėjas advokatas A. K. bei valstybinį kaltinimÄ palaikanti prokurorė J. Č. sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamosios S. T. S. visiÅ¡ko prisipažinimo, jos kaltė dėl jai inkriminuotų nusikalstamų veikų pagal 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį yra įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimÄ pagal BPK 273 straipsnį.

Vagystė iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės „Kosmelita“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ Ikiteisminiame tyrime apklausta įtariamaja S. T. S. paaiÅ¡kino, kad dėl tokių savo veiksmų gailisi. Ji detaliai paaiÅ¡kinti, kÄ konkrečiu atveju pavogė negalinti dėl pastovios apsvaigimo bÅ«senos nuo narkotinių medžiagų. Ji netasiminė tikslių pavogtų prekių. IÅ¡ kosmetikos parduotuvės ji pavogė prekes, kurios pasitaikė po ranka. Ikiteisminiame tyrime ji susipažino su byloje esančiais vaizdo įraÅ¡ais ir sutinko, kad visuose vaizdo įraÅ¡uose yra užfiksuota tikrai ji.

Paaiškino, jog būdama laisvėje, ji vartojo narkotines medžiagas, pastoviai buvo apsvaigusi, o pinigų jai reikėjo narkotinėms medžiagoms bei pragyvenimui, todėl ji užsiėmė vagystėmis iš parduotuvių, vaistinių. Dėl analogiškų padarytų nusikaltimų ji yra daug kartų teista, kurios buvo padarytos analogiškai. Kaltę dėl jai inkriminuotų nusikaltimų pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos) pripažįsta, nes matė vaizdo įrašus ir gali pasakyti, jog tas vagystes įvykdė ji.

Neatsimena, kur ji pardavė ir kaip realizavo pavogtas prekes, nes praėjo daug laiko (2 t. b. l. 11-12, 34, 35) Ikiteisminiame tyrime apklausta liudytoja J. K. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). 2019 m. sausio 15 d. ji dirbo minėtoje parduotuvėje. Apie 14.26 val. bendraudama su kliente, ji pastebėjo, kad į parduotuvę užėjo vaikinas, apsivilkęs tamsiais drabužiais. Vaikinas mūvėjo sportines kelnes su užrašu, atrodo ADIDAS. Pastarasis nieko nepirko, tik apėjo parduotuvės salę ir išėjo.

Po kurio laiko, labai greitai, parduotuvėje ji pastebėjo tÄ patį vaikinÄ , bet jau kartu su mergina. Mergina mÅ«vėjo kepurę, matėsi, kad ji dažytais plaukais, iÅ¡ po kepurės kyÅ¡ojo Å¡viesÅ«s plaukai. Mergina visÄ laikÄ kol buvo parduotuvėje labai demonstratyviai ir garsiai kalbėjo telefonu, mosavo rankomis. Bendraudama su kliente, ji vis žvilgtelėdavo į juos, nes pastarieji elgėsi labai keistai, vis žiÅ«rėjo, ar jie nesidės į rankinę ar krepšį brangių kvepalų, kurie stovėjo ant aukÅ¡tesnių lentynų.

Matė, kad jie kvėpinosi, bet mėginukus padėjo į vietÄ . Girdėjo kaip mergina garsiai piktinosi, kad kažkoks taksi vairuotojas jų nelauks, kad nuvažiuos ir juos paliks. Taip kalbėdama telefonu mergina liepė tam su ja buvusiam vaikinui bėgti, sulaikyti taksi vairuotojÄ , kuris neva žadėjo jų nelaukti. Ji labai garsiai kalbėjo. Liudytoja merginos pokalbį girdėjo ir matė, kad vaikinas iÅ¡bėgo iÅ¡ parduotuvės. Po to ta mergina toliau su kažkuo kalbėjo telefonu, guodėsi kažkam apie taksi vairuotojÄ , kuris juos norėjo palikti.

Mergina pro jÄ kelis kartus praėjo. Liudytoja atkreipė dėmesį, kad merginos veidas buvo spuoguotas, pastaroji labai blaÅ¡kėsi, ėjo į vienÄ pusę, tai į kitÄ , atrodė, kad vaikÅ¡to be tikslo. Liudytoja paklausė merginos, gal kažko reikia ir gal gali jai padėti, o ji numojo ranka ir išėjo iÅ¡ parduotuvės, rankoje laikydama telefonÄ ir kalbėdama. Liudytojai ta porelė pasirodė įtartini, bet tik dėl to demonstratyvaus elgesio, kad pastarieji bÅ«tų kÄ paėmę ji iÅ¡karto nepastebėjo.

Liudytoja karto net nepastebėjo, kad buvo pavogta prekių, nes buvo paimtos prekės, stovėjusios toliau nuo kraÅ¡to. Parduotuvėje brangesnių prekių lentynoje laikydavo po du prekių vienetus, kad jei vienÄ prekę paimtų, iÅ¡ karto pastebėtų. Å iuo atveju pirma prekė stovėjo savo vietoje, todėl į akis tuščia vieta nekrito. Kad prekės buvo pavogtos, ji pastebėjo tik po kelių dienų, kai norėjo kolegei parodyti apsaugos kamerų vaizdo įraÅ¡Ä su ta keistai besielgiančia porele.

Tuomet iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o ji pamatė, kad buvo įvykdyta vagystė (1 t, b. l. 63). Ikiteisminiame tyrime liudytoja J. K. pateikus iÅ¡ pateiktų atpažinimui nuotraukų atpažino S. T. S. kaip merginÄ , kuri 2019 m. sausio 15 d. pavogė prekes iÅ¡ (duomenys neskelbtini), esančios adresu -(duomenys neskelbtini) (1 t, b. l. 66-70). Ä®vykio vieta (duomenys neskelbtini)“, esanti adresu (duomenys neskelbtini) (1 t, b. l. 46-47, 2019 m. vasario 4 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, b. l. 48-51 fotolentelė Nr. 1).

Uždaroji akcinė bendrovė „Kosmelita“ byloje pateikė civilinį ieÅ¡kinį bendrai 320,95 Eurų turtinei žalai atlyginti, praÅ¡ydama patirtÄ Å¾alÄ priteisti iÅ¡ kalto asmens, dėl 2019 m. sausio 15 d. iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios adresu – (duomenys neskelbtini), įvykdytos vagystės, kurios metu buvo pagrobta įvairių kosmetikos prekių (1 t, b. l. 58-59). Byloje pateiktas uždarosios akcinės bendrovės „Kosmelita“ parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini) 2019 m. sausio 15 d. vaizdo įraÅ¡as, kuris ikiteisminiame tyrime buvo peržiÅ«rėtas ir jame nustatyta (matyti), kad 2019 m. sausio 15 d. 14:26:24 val.

į parduotuvę įeina vyras apie 20-30 metų amžiaus, tamsių spalvos trumpų plaukų, smulkaus kÅ«no sudėjimo, vidutinio Å«gio. Vyras vilki pilkos spalvos striukę, matomas juodos spalvos gaubtuvas, juodos spalvos sportinės kelnės, avi juodos spalvos sportinę avalynę, kairėje rankoje neÅ¡asi tamsios spalvos maiÅ¡Ä . IÅ¡ paskos vyro į parduotuvę įeina moteris apie 20-30 metų amžiaus, vidutinio kÅ«no sudėjimo, ant galvos užsidėjusi kepurę. IÅ¡ po kepurės matyti iÅ¡lindę Å¡viesios spalvos plaukai iki pečių.

Moteris vilki juodos spalvos striuke, juodos spalvos, kelnes, avi juodos spalvos iki kelių batus. Matosi, kad moteris krauna prekes į vyro krepšį. Vyrui išėjus, krauna prekes į savo rankinę.14:28:29 val. minėta moteris iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės, per stiklinęs duris su rankine, kuriÄ atsinešė į parduotuvę. Ä®raÅ¡e matyti, kad moteris iÅ¡eina tiesiai iÅ¡ parduotuvės net nepriėjusi prie mokėjimo kasos (1 t., b. l. 77-82). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad S. T. S. įvykio metu naudojosi mobilaus ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini).

Susipažinus su informacija iš elektroninių ryšių paslaugos teikėjo uždarosios akcinės bendrovės „Tele2“ apie telefono numerio (duomenys neskelbtini), priklausančio S. T., įvykusius elektroninius ryšius laikotarpyje nuo 2019 m. sausio 14 d. 0.00 vasl. iki 2019 m. sausio 28 d. 24.00 val. buvo nustatyta, kad šis telefonas įvykio metu, tai yra 2019 m. sausio 15 d. nuo 13.15 val. iki 14.36 val. (vagystė uždarojoje akcinėje bendrovėje „Kosmelita“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu - (duomenys neskelbtini), įvykdyta apie 14.28 val.) veikė Kaišiadorių mieste (1 t., b. l. 141).

Vagystė iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės „BENU vaistinė Lietuva“ Ikiteisminiame tyrime apklausta S. T. S. dėl pareikÅ¡to įtarimo padarius nusiklastamÄ veikÄ pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, kaltę pilnai pripažino. Dėl padaryto nusikaltimo ji labai gailsi. PaaiÅ¡kino, kad dėl pastovios apsvaigimo bÅ«senos nuo narkotinių medžiagų, ji neatsimena tikslių pavogtų prekių. Pripažino, kad ji pavogė prekes iÅ¡ vaistinės, kurios pasitaikė po ranka. Ikiteisminiame tyrime ji susipažino su byloje esančiais vaizdo įraÅ¡ais ir sutinka, kad vaizdo įraÅ¡uose yra užfiksuota ji.

Būdama laisvėje, ji vartojo narkotines medžiagas, todėl pastoviai buvo apsvaigusi, o pinigų reikėjo narkotinėms medžiagoms įgyti bei pragyvenimui, todėl ji užsiėmė vagystėmis iš parduotuvių, vaistinių. Dėl analogiškų padarytų nusikaltimų ji yra teista daug kartų, todėl visos tos vagystės jai yra analogiškos. Ji negalinti nieko detaliau paaiškinti. Neatsimena kur pardavė ir kaip realizavo pavogtas prekes, nes praėjo daug laiko (2 t, b. l. 34). Ikiteisminiame tyrime apklausta liudytoja L.

M. parodė, kad ji dirba vaistininke įmonėje (duomenys neskelbtini), kuri yra įsikÅ«rusi adresu, (duomenys neskelbtini). 2019 m. sausio 26 d. ji pradėjo dirbti nuo 08.00 val. Kadangi buvo Å¡eÅ¡tadienis, ji viena dirbo vaistinėje. Prie vaistinės išėjimo/įėjimo durų yra įrengtos apsaugos tvorelės, kurios skleidžia garsÄ tuomet, kai prekės, kurios yra užkoduotos yra praneÅ¡amos pro minėtas apsaugos tvoreles neužsimokėjus. MinėtÄ dienÄ , apie 12.00 val. vaistinėje buvo pakankamai daug klientų, todėl dirbo prie kasos, aptarnavo klientÄ , kiti stovėjo eilėje prie kasos, kiti žmonės rinkosi vaistinėje esančias prekes.

Jokių įtartinų asmenų ji nepastebėjo. Aptarnaujant vienÄ asmenį prie kasos, ji iÅ¡girdo, kaip pradėjo „pypsėti“ apsauginės tvorelės. Pažvelgusi į duris, ji pamatė, kaip pro duris iÅ¡eina vyras ir moteris. Tuomet ji greitai pradėjo eiti link išėjimo ir minėtus asmenis vytis. Tačiau tik lauke pavyko sustabdyti minėtÄ moterį, kuriai liepė grįžti į vaistinę. Matė, kad vyriÅ¡kis nubėgo link taromato. Grįžusi moteris teigė, kad nieko neturi su savimi, kad paėmė tik „vitaminÄ C“.

Taip pasakiusi moteris, išėjo iÅ¡ vaistinės . Ji nespėjo jos nei sulaikyti, nei iÅ¡kviesti policijÄ . Tuomet vaistinėje pamatė, kad lentynose, kuriose sudėtos vaistinės prekės, trÅ«ksta daiktų, kai kurios prekės yra iÅ¡vartytos. Tada ji suprato, kad iÅ¡ vaistinės buvo pavogta prekių. Kaip atrodė vyras, ji negali pasakyti, kadangi matė jo tik tamsios spalvos striukę. Moteris atrodė jauna, liekna, galbÅ«t galėjo bÅ«ti ir su kepure, tačiau tiksliai negali įvardinti. Ankščiau ir po Å¡io įvykio ji nėra mačiusi minėtų asmenų.

Vėliau apie įvykdytÄ vagystę ji pranešė atsakingam asmeniui. Atlikus skaičiavimus prekių, buvo nustatyta kokios prekės yra pavogtos. Minėtos prekės yra iÅ¡vardintos pateiktame pareiÅ¡kime (1 t, b. l. 105). Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas A. P. parodė, kad 2019 m. sausio 26 d. apie 12.00 val. asmeniniais reikalais jis buvo prekybos centre (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kuriame yra įsikÅ«rusios įvairios parduotuvės. IÅ¡eidamas iÅ¡ prekybos centro pro išėjimÄ , kuris yra tarp maisto prekių parduotuvės „IKI“ ir vaistinės, kurios pavadinimo nežino, prie išėjimo lauko durų, tarpduryje, kadangi ten yra dvejos slankiojančios durys, pro jį iÅ¡eidinėjo vaikinas ir mergina.

Ta mergina vaikinui sakė: „Imk, imk maiÅ¡elį ir bėk“. Tuomet suprato, kad čia kažkas vyksta, kadangi tas vaikinas, paėmęs iÅ¡ merginos maiÅ¡elį, ėmė bėgti link gėlių kioskelio ir Å¡alia esančio taromato. Jis tuomet sulaikė tÄ merginÄ , kadangi kaip tik iÅ¡ parduotuvės vidaus iÅ¡bėgo vaistininkė Å¡aukdama „laikykit vagį“. Mergina nesiprieÅ¡ino ir sustojo, teigdama kad nieko neturi, tačiau jis liepė pastarajai eiti kartu su vaistininke į vaistinę iÅ¡siaiÅ¡kinti.

KÄ ji kalbėjo su vaistininke, nežino, kadangi pats išėjo į laukÄ . Tuomet prie jo priėjęs nepažįstamas vaikas pasakė, kad pabėgęs vaikinas sėdo į taksi automobilį, kurio valstybinių numerių nežino, ir nuvažiavo nežinoma kryptimi. Tumet jis vėl grįžo į vaistinę ir vaistininkei pasakė, kad pabėgęs vaikinas sėdo į taksi automobilį ir nuvažiavo, todėl siÅ«lė kviesti policijÄ dėl Å¡io įvykio. Kiek prisimena, mergina buvo užsidėjusi baltos spalvos kepurę, daugiau aprangos detalių neprisimena, tačiau mano, kad jÄ galėtų atpažinti (1 t, b.l. 107,109) Ikiteisminiame tyrime parodymo atpažinti pagal nuotraukas metu liudytojas A.

P. atpažino S. T. S., kaip merginÄ , kuriÄ 2019 m. sausio 26 d. sulaikė iÅ¡einančiÄ iÅ¡ prekybos centro (duomenys neskelbtini), po to, kai iÅ¡girdo vaistininkę Å¡aukiant, kad ji kažkÄ pavogė iÅ¡ vaistinės (1 t, b. l. 112-115). 2019 m. sausio 30 d. uždaroji akcinė bendrovė „BENU Vaistinė Lietuva“ kreipėsi pareiÅ¡kimu į Kauno apskrities vyriausiÄ jį poslicijos komisariatÄ , praneÅ¡dama, kad 2019 m. sausio 26 d. apie 12.00 val. uždarosios akcinės bendrovės „BENU Vaistinė Lietuva“ filiale, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), KaiÅ¡iadorys, buvo įvykdyta vagystė, kurios metu pavogta:

Bioderma hydrabio light drėkinamasis kremas - gelis 40 ml, 1 vnt. 14,00 Eurų vertės, Bioderma hydrabio perfecteur SFP3O drėkinamojo kremo 40 ml, 3 vnt. po 16,50 Eurų, bendrai 49,50 Eurų vertės, Bioderma hydrabio Rich drėkinamojo kremo 50 ml, 2 vnt. po 14,50 Eurų, bendrai 29,00 Eurų vertės, Eucerin drekinamasis kremas AQUAPORIN active light 50 ml, 1 vnt. 12,75 Eurų vertės, Eucerin paakių kremo su hialuronu 15 ml, 2 vnt. po 18,54 Eurų, bendrai 37,08 Eurų vertės, Eucerin dieninis kremas jautriai odai nuo raukšlių Q10 50 ml, 1 vnt. 15,09 Eurų vertės, Eucerin naktinis kremas jautriai odai nuo raukšlių Q10 50 ml, 1 vnt. 13,72 Eurų vertės, Eucerin paakių kremas su hialuronu 15 ml, 1 vnt. 16,85 Euurų vertės, Eucerin naktinio kremo veidui su hialuronu 50 ml, 2 vnt. po 23,49 eurų, bendrai 46,98 Eurų vertės, Eucerin volume Filler dieninis kremas sausai odai 50 ml, 1 vnt. 23,49 Eurų vertės, Eucerin volume Filler naktinio kremo 50 ml, 2 vnt. po 23,49 Eurų, bendrai 46,98 Eurų vertės, kraujo spaudimo matuokIis Microlife BP-A3L comfort 1 vnt., 67,28 Eurų vertės, ir tokiu būdu uždarajai akcinei bendrovei „BENU Vaistinė Lietuva“ padaryta bendra 372,72 Eurų turtinė žala (1 t, b. l. 84).

Ä®vykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Vaistinės patalpos randasi pastato „Pasažas“ pirmame aukÅ¡te prie įėjimo po kairei pusei (1 t, b. l. 87-88). IÅ¡ byloje pateikto 2019 m. sausio 26 d. vaizdo įraÅ¡o daryto prekybos centro (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), vaizdo kameromis, esančiomis prie įėjimo, nustatyta (matyti), kad vaizdo kamera filmuoja vidinį įėjimÄ Ä¯ prekybos centrÄ (duomenys neskelbtini), kuriame įsikÅ«rusios įvairios parduotuvės. Įėjus pro šį įėjimÄ deÅ¡inėje pusėje matome prekybos centro „IKI“ prieigas, o kairėje pusėje vaizdo kameros filmuoja įėjimÄ Ä¯ uždarosios akcinės bendrovės „Benu vaistinė Lietuva“ vaistinę.

Vaizdo įraÅ¡o laikas nuo 2019 m. sausio 26 d. 12:09:58 val. iki 2019 m. sausio 26 d. 12:11:45 val. iÅ¡ įraÅ¡o matyti kaip 201 m. sausio 26 d. 12:10:27 val. pro minėtÄ prekybos centro įėjimÄ Ä¯eina vyras ir moteris. Moteris apsirengusi tamsios spalvos paltu, užsidėjusi Å¡viesios spalvos kepurę su bumbulu, tačiau matosi iÅ¡lindę Å¡viesios spalvos plaukai, avi tamsios spalvos ilgus aulinius batus, moteris nuolat rankÄ su mobiliojo ryÅ¡io telefonu laiko prie ausies. Vyras vilki juodos spalvos kelnes, juodos spalvos batus, tamsios spalvos striukę su baltos spalvos užtrauktuku bei ant galvos gobtuvu.

Moteris, paėmusi iÅ¡ vyriÅ¡kio maiÅ¡elį, sustoja prie minėtos vaistinės iėjimo, laiko rankÄ su telefonu prie ausies, dairosi. 2019 m. sausio 26 d. 12:11:07 val. minėta moteris įeina į vaistinę. 2019 m. sausio 26 d. 12:11:45 val. matyti kaip minėtas vyras pasirodo vaizdo stebėjimo kameros teritorijoje ir eina link išėjimo iÅ¡ pastato( aizdo įraÅ¡as pasibaigia.) IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o pavadinimu „2 dalis.mp4“ matyti, kad vaizdo įraÅ¡e matomas tos pačios vaizdo stebėjimo kameros įraÅ¡as kaip ir apžiÅ«rėtame vaizdo įraÅ¡e pavadinimu „1 dalis.mp4“.

Vaizdo įraÅ¡as prasideda nuo 2019 m. sausio 26 d. 12:11:46 val. trunka iki 2019 m. sausio 26 d. 12:16:46 val. IÅ¡ Å¡io vaizdo įraÅ¡o matyti, kad 2019 m. sausio 26 d. 12:11:45 val. minėtas vyras iÅ¡eina į laukÄ ir stovi prie įėjimo. 2019 m. sausio 26 d. 1212:07 val. sugrįžta pro įėjimÄ ir įeina į ankščiau minėtÄ vaistinę. 2019 m. sausio 26 d. 12:15:16 val. matoma, kaip minėti vyras ir moteris iÅ¡eina iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės „Benu vaistinė Lietuva“ priklausančios vaistinės. Moteris rankose laiko juodos spalvos maiÅ¡elį su užraÅ¡u „Boss“, kurį prie išėjimo į laukÄ iÅ¡ prekybos centro tarpduryje perduoda juodos spalvos maiÅ¡elį minėtam vyrui.

Vytras išėjęs į laukÄ pasuka link lauke esančių prekybos centro „Iki“ taromato. Tuo metu iÅ¡ minėtos vaistinės iÅ¡bėga vaistininkė, kuri bėga link išėjimo durų. Tuomet vienas iÅ¡ paÅ¡alinių asmenų su mėlynos spalvos striuke, bÅ«damas prie lauko durų, sustabdo minėtÄ moterį, kol prieina vaistininkė ir palydi vaistininkę su moterimi atgal į vaistinę (1 t, b. l. 117-119). Ikiteisminiame tyrime nustatyta, kad S. T. S., įvykio metu naudojosi mobilaus ryÅ¡io telefonu - (duomenys neskelbtini).

Susipažinus su informacija iš elektroninių ryšių paslaugos teikėjo uždarosios akcinės bendrovės „Tele2“ apie telefono numerio (duomenys neskelbtini), priklausančio S. T., įvykusius elektroninius ryšius laikotarpyje nuo 2019 n. sausio 14 d. 00:00 val. iki 2019 m. sausio 28 d. 24.00 val. buvo nustatyta, kad šis telefonas įvykių metu, tai yra 2019 m. sausio 26 d. nuo 11.35 val. iki 12.14 val. (vagystė iš uždarosios akcinės bendrovės „BENU vaistinė Lietuva“, adresu (duomenys neskelbtini), įvykdyta apie 2019 n. sausio 26 d. 12.15 val.) veikė Kaišiadorių mieste (1 t, b. l. 141).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Tas, kas pagrobė svetimÄ turtÄ (vagystė) atsako pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį. Kaltinamosios S. T. S. paaiÅ¡kinimu nustatyta, kad ji 2019 m. sausio 15 d. 14.28 val. slapta pagrobė svetimÄ turtÄ (įvykdė vagystę) iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), priklausantį uždarajai akcinei bendrovei „Kosmelita“, tuo padaydama bendrÄ 320,95 Eurų turtinę žalÄ ir 2019 m. sausio 26 d. apie 12.15 val. ji slapta pagrobė svetimÄ turtÄ (įvykdė vagystę) iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės „Benu vaistinė Lietuva“ filialo, esančio (duomenys neskelbtini), kuriai padarė bendrÄ 372,72 Eurų turtinę žalÄ .

Šios kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį yra kvalifikuotos teisingai ir pilnai įrodytos pačios kaltinamosios duotu paaiškinimu teisme, aptartų rašytinių įrodymų visuma. Ištirtų rašytinių įrodymų visetu bei civilinių ieškovų uždariosios akcinės bendrovės „Kosmelita“, uždarosios akcinės bendrovės „Benu vaistinė Lietuva“ atstovų parodymų ikiteisminiame tyrime, kaltinamosios duotu paaiškinimu tyrime ir teisme pilnai įrodyta kaltinamosios S. T.

S. kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamosios kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visetu, jos padarytos veikos atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalies, 178 straipsnio 1 dalies požymius. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54-55 straipsnių nuostatomis. Kaltinamoji S. T. S. padarė du nesunkius nusikaltimus (LR BK 11 straipsnio 3 dalis), tyčinius (kaltės forma -tiesioginė tyčia) nusikaltimus. Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinačių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę kaltinamajai S. T.

S. atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji yra bausta už administracinius nusižengimus (3 t. b. l. 1-87), ji įrašyta į dispanserinę grupę nuo 2008 m. liepos 10 d. dėl psichikos ir elgesio sutrikimų, vartojant narkotikus ir psichotropines medžiaga (3 t. b. l. 88), turi keturis nepilnamečius vaikus. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos 2019 m. gegužės 16 d. specialisto išvada Nr. 93TPK-565/2019, objektyvių tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad S. T. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamų įvykio metu būtų buvusi laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jai skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (t 3 t. b.l. 95).

Panevėžio pataisos namų administracijos S. T. S. charakterizuojama patenkinamai, nes ji 5 kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykle, neskatinta, mokosi 11 klasėje, paskirta į darbo rezervÄ (3 t. b. l. 97-97). Kaltinamoji yra teista, teistumas neiÅ¡nykęs (3 t. b. l.). S. T. S. padarė du nesunkius nusikaltimus, teistumui neiÅ¡nykus, todėl atsižvelgiant į jos asmenybę, esant jos atsakomybę lengvinančiai aplinkybei, nesant atsakomybę sunkinančioms aplinkybėms, atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, pobÅ«dį ir paskatas bei pasekmes, kaltinamajai skirtinos bausmės, numatytos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, t. y. padarytų baudžiamojo kodekso straipsnių sankcijos ribose – terminuotas laisvės atėmimas (LR BK 50 straipsnis), taikant LR BK 641 straipsnio nuostatas (paskirtÄ bausmę mažinant vienu trečdaliu).

Atsižvelgiant į tai, kad S. T. S. atžvilgiu yra priimta eilė nuosprendžių Lietuvos Respublikoje, ir nors jos atžvilgiu 2019 m. lapkričio 26 d. Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendis yra įsiteisėjęs, teismas, paskyręs Å¡iuo nuosprendžiu subendrintÄ bausmę, jos nebendrina su minėtu Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu paskirta bausme, nes tai bus galimybė padarytu bausmės vykdymo procese. Civilinia ieÅ¡kiniai Asmuo (Å¡iuo atveju juridiniai asmenys), dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį (baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis).

Civilinė ieškovė – uždaroji akcinė bendrovė „Benu vaistinė Lietuva“ byloje pareiškė 372,72 Eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti, prašydama priteisti iš kaltinamosios S. T. S. pagrobtų daiktų vertę, kuri bendroje sumoje sudaro 372,72 Eurų. Civilinė ieškovė – uždaroji akcinė bendrovė „Kosmelita“ byloje pareiškė 320,95 Eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti, prašydama priteisti iš kaltinamosios S. T.

S. pagrobtų daiktų vertę. Civilinės ieškovės – uždaroji akcinė bendrovė „Kosmelita“ ir uždaroji akcinė bendrovė „Benu vaistinė Lietuva“ patyrė turtines žalas, kuri atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamosios S. T. S. veiksmų, jos nusikalstamų veikų tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su civilinių ieškovių patirta turtine žala, civilinių ieškinių kaltinamoji neginčija, kuris yra pilnai įrodytas byloje esančių rašytinių įrodymų visuma, todėl yra pilnai tenkintinos.

Kaltinamajai S. T. S. byloje nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji atlieka 2019 m. lapkričio 26 d. Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu paskirtÄ 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, jai neskirtina byloje jokia kardomoji priemonė. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : S. T. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirti: - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (vagystė iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės „Kosmelita“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo; - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (vagystė iÅ¡ uždarisos akcinės bendrovės „Benu vaistinė Lietuva“ – 1 (vienerius) metus 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietyuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti, taikant dakinį sudėjimÄ , ir paskirti subendrintÄ bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo. Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Paskirtos bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2019 m. gruodžio 9 d.

Priteisti iš S. T. S., gimusios (duomenys neskelbtini), 320,95 (tris šimtus dvidešimt eurų devyniasdešimt penkis eurocentus) Eurų patirtai turtinei žalai atlyginti civilinės ieškovės – uždarosios akcinės bendrovės „Kosmelita“ naudai. Priteisti iš S. T. S., gimusios (duomenys neskelbtini), 372,72 (tris šimtus septyniasdešimt du Eurus septyniasdešimt du eurocentus) turtinei žalai atlyginti civilinės ieškovės – uždarosios akcinės bendrovės „Benu vaistinė Lietuva“ naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajai S. T. S. nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Teisėja Rasa Balsevičienė