156de6e4-2cc9-4b70-bee2-a64cfe5e34ef · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-4135-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03450-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.5; 2.14.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužės 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ .Teismas             n u s t a t ė :

A. M. 2016-03-03, 13.00 val., ir 2016-03-15, 13.00 val. su dukra G. S., gim., neatvyko į Vaiko gerovės posėdžius, kuriuose turėjo bÅ«ti svarstomas minimalios priežiÅ«ros svarstymas dėl dukters mokyklos nelankymo, motinos neklausymo, dukters netinkamo elgesio. Tokiu bÅ«du A. M. nevykdo savo kaip motinos pareigos, su dukra nuolat konfliktuoja, jos neiÅ¡laiko, nekontroliuoja jos dėl mokyklos lankymo, psichologų konsultacijų atsisako, kviečiama į policijos nuovadÄ spręsti problemų dėl dukters taip pat neatvyksta.

A. M. nevykdo tėvų valdžios, kurios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. (tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje). Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktÄ ir A.

M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), A. M. pasiaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad pažeidimÄ pripažįsta, su juo sutinka ir gailisi. Nurodė, kad jos dukra G. S. lankė Jonučių progimnazijÄ , bet iÅ¡ jos paÅ¡alino už nelankymÄ , vėliau pradėjo lankyti Kauno jaunimo mokyklÄ , bet ir čia ji neina. Kadangi gyvena savo močiutės name, todėl ja rÅ«pinasi močiutė.

Mokyklos dukra nelanko piktybiÅ¡kai, neklauso, atsikalbinėja, keikiasi. Teigia, kad jai niekas nerÅ«pi, rÅ«ko cigaretes, į pastabas nereaguoja. Neatvyko į Vaiko gerovės posėdžius, nes pirmÄ kartÄ G. atsisakė su ja vykti, o antrÄ kartÄ neturėjo su kuo palikti 8 mėn. kÅ«dikio. Ä® policijÄ nevyko, nes tiesiog pavargo, tačiau Å¡uo metu pasižada atvykti kartus su dukra į policijÄ , nes supranta, jog jai reikalinga kontrolė. Pasižada daugiau dėmesio skirti dukrai, ujÄ kontroliuoti, domėtis jos pasiekimais mokykloje (b. l. 1-2), Kauno r. sav. administracijos raÅ¡tas dėl A.

M., iÅ¡ kurios matyti, kad savivaldybė gavo A. M. praÅ¡ymÄ dėl minimalios priežiÅ«ros priemonės skyrimo dukrai G. S., nes ji nelankė mokyklos, nenorėjo dėvėti uniformos ir paklusti mokyklos taisyklėms. 2016-03-03 ir 2016-03-15 buvo surengti Vaiko gerovės posėdžiai, į kuriuos A. M. su dukra G. neatvyko (b. l. 3-4), A. M. praÅ¡ymas dėl minimalios priežiÅ«ros priemonės skyrimo dukrai (b. l. 5), Kauno jaunimo mokyklos mokinės G. S. charakteristika, iÅ¡ kurios matyti, kad jos lankomumas ir pasiekimai yra prasti, beveik nelanko mokyklos, o atėjusi į mokyklÄ ugdymo veikloje beveik nedalyvauja, neturi mokymosi priemonių, socialiai aprÅ«pinta vidutiniÅ¡kai.

G. elgesys yra blogas – su mokytojais elgiasi nemandagiai ir arogantiškai, užgaulioja kitas mokines, naudoja patyčias. Dažnai atsisako laikytis mokyklos elgesio taisyklių, į pamokas ateina ir išeina kada nori (b. l. 6), Kauno r. sav. socialinių paslaugų centro raštas dėl G. S., iš kurio matyti, kad A. M. šeimai nuo 2012-11-16 iki 2015-03-26 buvo teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos, nuo 2015-04-14 šeimai teikiamos bendrosios socialinės paslaugos (b. l. 7-8), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad A.

M. su dukra G. buvo kviečiamos atvykti į policijos komisariatÄ , tačiau 2016-04-14 ir 2016-04-21 neatvyko, vengė bendrauti su pareigÅ«nais telefonu (b. l. 9-12), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad A. M. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 13-17), asmens duomenys (b. l. 18), kita bylos medžiaga.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad A. M. nevykdo savo kaip motinos pareigos, su dukra nuolat konfliktuoja, jos neiÅ¡laiko, nekontroliuoja jos dėl mokyklos lankymo, psichologų konsultacijų atsisako, kviečiama į policijos nuovadÄ spręsti problemų dėl dukters taip pat neatvyksta, t.y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d., todėl yra baustina.Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymÄ pareigos auklėti, mokyti ir prižiÅ«rėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymÄ , vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiÅ¡kai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. M. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 181 str. 1 d. numatyta nuobauda - įspėjimas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a :             A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Larisa Tamulionienė