156b343d-f85f-4ebe-bfce-91cef6dec457 · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-111-377/2019 Teisminio proceso Nr. 01-1-01545-19 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.8; 1.1.8.10.1; 1.1.8.12;1.2.14.1.2.1.; 1.2.14.10.3.; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 31 d. Tauragė Tauragės apylinkės T. T. rÅ«mų teisėja Gražina GudžiÅ«nienė, T. T. apygardos T. T. apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Irinos Paulauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje J.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Pagėgių sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) 2011 m. rugsėjo 2 T. T. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 178 str. 2 d.( 4 epizodai) - laisvės apribojimu 1 m. 2 mėn., uždraudžiant lankytis nukentėjusiojo namuose; 2) 2012 m. rugpjūčio 24 d. Jurbarko apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 2 m., įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose arba ugdymo įstaigoje nuo 22 val. iki 6 val.; 3) 2012 m. lapkričio 15 T.

T. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - areštu 15 parų, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str., galutinė bausmė - areštas 25 parų; 4) 2012 m. birželio 17 T. T. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (3 epizodai) - 40 parų arešto; 5) 2013 m. gruodžio 4 T. T. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d.- 12 parų arešto; 6) 2014 m. kovo 7 T. T. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 20 parų arešto; 7) 2014 m. rugpjūčio 28 d. Jurbarko apylinkės tesimo pagal BK 140 str. 2 d. - 40 parų arešto; 8) 2014 m. gruodžio 23 d.

Jurbarko apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. d., 65 str. galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 7 mėn.; 9) 2015 m. vasario 5 d. Jurbarko apylinkės teismo pagal BK 302 str. 1 d., 214 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198-1 str. 1 d.- laisvės atėmimas 1 m. 4 mėn.; 10) 2015 m. kovo 4 T. T. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. 241 str. 1 d. - laisvės atėmimas 8 mėn., vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 m. 2 mėn.; 11) 2015 m. balandžio 2 T.

T. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d.( 5 epizodai), 241 str. 1 d. - laisvės atėmimas 2 m. 4 mėn., vadovaujantis BK 63 str. 9 d. - laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn., bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį. Teismas nustatė: J. N. 2019 m. sausio 10 d., apie 23 val. 43 min., J. B. g. 10-2., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia kirviu atplėšdamas uždarosios akcinės bendrovės ( toliau- UAB) (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės sandėlio durų apačiÄ , taip sugadindamas 179,00 eurų vertės duris, ir kirviu nudaužęs virÅ¡ durų esantį Å¡viestuvÄ 1,90 eurų vertės, sugadino UAB (duomenys neskelbtini) turto bendrai už 180,90 eurų, bei įsibrovęs į parduotuvės sandėlio vidų slapta pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ , tai yra 6 vnt. po 1 ltr. talpos alaus ,,Herkus“ butelių po 1,35 Eur, bendros 8,10 Eur vertės. Kaltinamojo J.

N. kaltė, padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais: J. N., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. sausio 10 d. kartu su draugais R. N. ir H. E. vartojo alkoholinius gėrimus – degtinę ir alų, R. N. namuose. Išgėrė tris butelius degtinės. Apie 23 val. nuėjęs prie UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios(duomenys neskelbtini), su savimi atsinešė nedidelį kirvį, kurį rado R.

N. namuose. Kirviu atplėšė durų apačiÄ , pasidarė ertmę, pro kuriÄ Ä¯lindo į parduotuvės sandėlio vidų, pasiÅ¡vietė telefonu, iÅ¡girdo, kaip suveikė parduotuvės signalizacija. Kirviu nudaužė Å¡viestuvÄ , kad neÅ¡viestų ir jo neapÅ¡viestų, tada kirvį pasidėjo ant stalo, ten jį ir paliko. IÅ¡ sandėlio pagrobė 6 butelius po 1 ltr. talpos ,,Herkus" alaus. Kai grįžo su alumi draugai R. N. ir H. E. net nesureagavo, nieko neklausinėjo apie atneÅ¡tÄ alų, toliau visi gėrė pagrobtÄ alų.

Savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, labai gailisi, kad sugadino parduotuvės sandėlio duris, sudaužė Å¡viestuvÄ ir pavogė alų (b.l. 71-74,79-81); Liudytoja K. G. parodė, kad ji yra parduotuvės UAB(duomenys neskelbtini) savininkė ir direktorė. 2019 m. sausio 10 d., apie 23 val. 43 min., į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ gavo SMS praneÅ¡imÄ apie tai, jog suveikė parduotuvės sandėlio judesio daviklis. Paskambinęs apsaugos darbuotojas pranešė, kad buvo įsibrauta į UAB(duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios adresu(duomenys neskelbtini) , sandėlio patalpas, atplėšus durų apačiÄ .

IÅ¡ parduotuvės sandėlio pavogta 6 vnt. po 1 ltr. talpos buteliai ,,Herkaus" alaus, tuo padaryta viso 8,10 eurų žala. Taip pat buvo sugadintos sandėlio durys ir sugadintas Å¡viestuvas, viso bendros 180,90 eurų žalos. Turtas yra draustas, už sugadintÄ turtÄ dalį žalos padengs draudimo bendrovė. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b.l. 41-43, 44-47); L. R. N parodė, kad J. N. yra jo draugas. 2019 m. sausio 10 d., apie 14.00 val., jis kartu su J. N. ir H. E. pradėjo jo namuose adresu (duomenys neskelbtini) vartoti alkoholinius gėrimus.

Pamena, kad iÅ¡gėrė tris butelius degtinės. Jis vakare jau buvo labai apsvaigęs nuo alkoholio ir kelis kartus vis užmigdavo. Jau buvo vėlu, kai prabudo ir pamatė, kad jo namuose yra visa paletė alaus ,,Herkus". Buvo 6 ,,bambaliai" po litrÄ . Jis nieko neklausė, iÅ¡ kur tas alus atsirado jo namuose. Nežino ar visÄ alų iÅ¡gėrė, ar ne. Jis nežino, ar J. N. alų vogė ar ne (b.l. 53-55). Liudytojas H. E. parodė, kad jis pažįsta J. N.. Kartu su juo ir R. N. 2019 m. sausio 10 d., apie 14.00 val., pas R.

N. pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Gėrė visÄ dienÄ . Pamena, kad iÅ¡gėrė tris butelius degtinės, alaus. Vakare, apie 23 val., jis pats buvo labai stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, o R. N. jau buvo užmigęs, tuo metu J. N. pasakė ,,einu parneÅ¡ti alaus". Nieko daugiau nesakęs ir neaiÅ¡kinęs, išėjo, pinigų alui neprašė. Apie jokiÄ vagystę jis nieko nesakė, bent jis dėl girtumo neatsimena tokių kalbų. Nežino po kiek laiko Justinas grįžo su alumi. Jis parsinešė ,,Herkus" alaus, kiek jo parsinešė nematė, iÅ¡ kur Justinas gavo alaus jis nežino, niekas jo apie tai neklausinėjo (b.l. 58-61);

IÅ¡ 2019 m. sausio 11 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra(duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad iÅ¡ kiemo pusės parduotuvės durų kampas atlenktas, ant stalo rastas kirvis, kuris apžiÅ«rėtas ir perduotas saugojimui ir saugomas pagal 2019 m. sausio 15 d. kvitÄ serija BBB Nr. 064692 (b.l. 16-25, 26-30,31, 33); Kaltinamojo J. N. veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes jis atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , bei pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, nes jis sugadino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ .

Kvalifikacija teisinga. Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis J. N., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia kirviu atplėšdamas uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės sandėlio durų apačiÄ , taip sugadindamas 179,00 eurų vertės duris, ir kirviu nudaužęs virÅ¡ durų esantį Å¡viestuvÄ 1,90 eurų vertės, sugadino UAB (duomenys neskelbtini) turto bendrai už 180,90 eurų, bei įsibrovęs į parduotuvės sandėlio vidų slapta pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ , tai yra 6 vnt. po 1 ltr. talpos alaus ,,Herkus“ butelių po 1,35 Eur, bendros 8,10 Eur vertės. Atsižvelgiant į tai, jog BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki Å¡eÅ¡erių metų, bei pagal BK 187 straipsnio 3 dalį: vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, įtariamajam pagrįstai pasiÅ«lyta baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis).

Ä®tariamajam sutikus, apie tai buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas (b. l. 171), kuriame nurodyta, jog įtariamasis J. N. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Prokurorė už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje siÅ«lė J. N. skirti 90 parų areÅ¡tÄ . Už veikÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 3 dalyje – 50 parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalimi, paskirtas bausmes siÅ«lė subendrinti apėmimo bÅ«du ir skirti 90 parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 60 parų areÅ¡tÄ . Skirdamas bausmę kaltinamajam J. N., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis anksčiau teistas vienuolika kartų, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 101-158), padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 4 dalis), bei vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, administracine tvarka metų laikotarpiu baustas (b. l. 159-167), nedirbantis, tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti areÅ¡to bausmę, todėl, įvertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) J.

N. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje prokurorės praÅ¡omÄ bausmę – 90 parų areÅ¡to, o už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 3 dalyje, prokurorės praÅ¡omÄ bausmę – 50 parų areÅ¡to (BK 49 straipsnis). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalimi, paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo bÅ«du ir skirtina subendrinta bausmė – 90 parų areÅ¡to. Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis J.

N. kaltę pripažino, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). J. N. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 89-90), paliktina iki bausmės vykdymo pradžios. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kirvis, T. T. AVPK Pagėgių PK pagal 2019 m. sausio 15 d. kvitÄ B serija BBB Nr. 064692, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas nusprendžia:

J. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį ir jį nubausti: - pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausme; - pagal BK 187 straipsnio 3 dalį – 50 (penkiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies taisyklėmis, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę – 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡tÄ .

AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. J. N. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktinį įrodymÄ - kirvį, sunaikinti. Kaltinamasis, nesutikdamas su areÅ¡to bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja Gražina Gudžiūnienė