156aaaca-9408-4671-9dd9-49abbd4e9cc1 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-142-305/2020 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00941-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3; 2.3.2.7; 2.3.4.4.2; 2.3.4.4.3; 2.3.5.2.1; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.2.6.5 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 26 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei D. T., atsakovui V. T. ir jo atstovui advokatui Vytautui AliuÅ¡kevičiui, institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei A.

M., nedalyvaujant trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ atstovui, trečiojo asmens Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atstovui, trečiajam asmeniui antstoliui A. M., trečiajam asmeniui antstoliui A. B., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D. T. ieÅ¡kinį (patikslintÄ ) atsakovui V. T. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir kitų reikalavimų bei pagal atsakovo V.

T. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei D. T. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir kitų reikalavimų, tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų, – uždaroji akcinė bendrovė „Finansų administravimas“, Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstolis A. M. ir antstolis A. B., institucija, teikianti iÅ¡vadÄ , – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs klausimÄ dėl teismo posėdžio skyrimo.

Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu (patikslinusi reikalavimus teismo posėdžio metu) praÅ¡o teismÄ nutraukti jos ir atsakovo santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės; nutraukus santuokÄ palikti jai ikisantuokinę pavardę S.; nepilnamečio sÅ«naus V. T. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti kartu su ja; nustatyti atsakovo bendravimo su nepilnamečiu sÅ«numi V. T. tvarkÄ , pagal kuriÄ atsakovas bendrauja su sÅ«numi kas antrÄ savaitgalį, pasiimdamas sÅ«nų penktadienio vakarÄ ir grÄ Å¾indamas iki sekmadienio vakaro, taip pat kas antri metai atsakovas kartu su sÅ«numi Å¡venčia Å¡ventes (Å v.

Velykas, Kūčias, Šv. Kalėdas, Naujus Metus, vaiko gimtadienius ir kt.); nepilnamečio sūnaus V. T. materialiniam išlaikymui iš atsakovo priteisti po 150,00 Eur periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki sūnaus pilnametystės, nustatant uzufrukto teisę į šias lėšas ieškovei; pripažinti, kad kreditoriniai įsipareigojimai tretiesiems asmenims yra asmeniniai jos įsipareigojimai, kuriuos ji vykdys iš savo asmeninių pajamų ir turto; priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas valstybei (b. l. 29, 2020 m. birželio 12 d. teismo posėdžio garso įrašas: 4 min. 0 sek.

– 6 min. 43 sek.).

2. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje ir papildomai teismo posėdžio metu nurodė, kad ji su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini). Å iuo metu Å¡alių santuoka yra iÅ¡irusi, kadangi jie jau beveik 2 metai kartu negyvena ir neveda bendro Å«kio. Santuokos iÅ¡irimo priežastys – tarpusavio nesutarimai dėl skirtingo požiÅ«rio į Å¡eimÄ ir gyvenimo vertybes. IeÅ¡kovės nuomone, abu sutuoktiniai pripažintini kaltais dėl santuokos iÅ¡irimo.

Gyvenant santuokoje bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise jokio nekilnojamojo ar būtino registruoti registruose kilnojamojo turto šalys neįsigijo. Ieškovės asmeninės nuosavybės teise turimas turtas iš bendrų sutuoktinių lėšų nebuvo pagerintas, todėl tarp sutuoktinių nedalinamas. Kilnojamuosius daiktus yra pasidalinę iki santuokos nutraukimo ir dėl turto ginčo nėra. Ieškovė turi kreditorinių įsipareigojimų šiems asmenims: Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstoliui A.

M., uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Finansų administravimas“, antstoliui A. B.. Visus kreditorinius įsipareigojimus vykdys ieÅ¡kovė iÅ¡ savo pajamų ir turto. Å alys turi sÅ«nų V. T., gimusį (duomenys neskelbtini). Nepilnamečio sÅ«naus V. T. ir ieÅ¡kovės ryÅ¡ys su sÅ«numi yra artimas. Jo gyvenamoji vieta nustatytina kartu su ieÅ¡kove. SÅ«naus poreikiai mėnesiui yra 230 Eur. Atsakovas yra darbingas ir fiziÅ¡kai sveikas, todėl turi visas galimybes padėti materialiai iÅ¡laikyti sÅ«nų, bei privalo vykdyti įstatyminę pareigÄ ir prisidėti prie jo iÅ¡laikymo.

Išlaikymo sau iš atsakovo ieškovė nereikalauja, kadangi yra darbinga, ir mano, jog ir iš jos atsakovui išlaikymas taip pat nėra priteistinas (b. l. 27-29, 2020 m. birželio 12 d. teismo posėdžio garso įrašas: 4 min. 0 sek. – 6 min. 43 sek.).

3. Atsakovas atsiliepime į ieÅ¡kinį buvo nurodęs, kad su ieÅ¡kiniu visiÅ¡kai nesutinka (b. l. 47-49), taip pat buvo pateikęs prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriuo prašė nutraukti ieÅ¡kovės ir jo santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), dėl kito sutuoktinio kaltės; nustatyti nepilnamečio vaiko V. T. gyvenamÄ jÄ vietÄ su juo, atsakovu; nustatyti ieÅ¡kovės bendravimo su nepilnamečiu vaiku V.

T. tvarkÄ â€“ ieÅ¡kovė galės bendrauti su nepilnamečiu vaiku V. T., iÅ¡ anksto praneÅ¡usi apie bÅ«simÄ apsilankymÄ , ieÅ¡kovės pasirinktu laiku; priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui V. T. po 100,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės (b. l. 56-59). Tačiau teismo posėdžio metu atsakovas pareiÅ¡kė, kad su ieÅ¡kove taikiai susitarė dėl visų santuokos nutraukimo klausimų, todėl jis visiÅ¡kai pripažįsta ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį kaip pagrįstÄ su visais jame iÅ¡dėstytais reikalavimais (2020 m. birželio 12 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 2 min. 13 sek.

– 2 min. 16 sek., 2 min. 28 sek., 6 min. 58 sek. – 7 min. 0 sek.), pasirašė ieÅ¡kinio pripažinimo formÄ (b. l. 77).

4. Trečiasis asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atsiliepime į ieškovės ieškinį nurodė, kad dėl ieškinio patenkinimo neprieštarauja, nes ieškovės skola yra asmeninės jos prievolė ir turėtų būti tenkinama iš jai tenkančios turto dalies (b. l. 38).

5. Kiti tretieji asmenys atsiliepimų į ieškovės ieškinį nepateikė, prieštaravimų ieškinio tenkinimui neišreiškė. Teismas k o n s t a t u o j a :

6. Teismas pažymi, kad nagrinėjamoje civilinėje byloje buvo pateiktas tiek ieškovės ieškinys, tiek atsakovo priešieškinis. Tačiau teismo posėdžio metu atsakovas nurodė, kad ieškovės ieškinį su visais jame pareikštais reikalavimais pripažįsta, todėl teismas traktuoja, kad atsakovas savo priešieškinio atsisakė.

7. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio. Å i nuostata galioja ir atsakovui, pareiÅ¡kusiam prieÅ¡ieÅ¡kinį. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas V. T. yra atstovaujamas advokato, teismas sprendžia, kad atsakovui prieÅ¡ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės yra žinomos. Todėl nenustačius jokių kliūčių, atsakovo atsisakymas nuo prieÅ¡ieÅ¡kinio priimtinas ir civilinė byla nagrinėtina tik pagal ieÅ¡kovės D.

T. ieÅ¡kinį. Dėl ieÅ¡kovės ir atsakovo santuokos nutraukimo 8. Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatė, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ , santuoka įregistruota VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) (tai patvirtina santuokos liudijimas (duomenys neskelbtini)). Teismas, remdamasis Å¡alių paaiÅ¡kinimais, sprendžia, kad Å¡iuo metu ieÅ¡kovės ir atsakovo santuoka yra faktiÅ¡kai ir galutinai iÅ¡irusi, kadangi jie jau kuris laikas negyvena santuokinio gyvenimo, neveda bendro Å«kio ir nėra pagrindo tikėtis, kad kada nors vėl pradės gyventi kartu.

Å alims tvirtai ir galutinai apsisprendus santuokÄ nutraukti, jų santuoka nutrauktina. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas neįrodinėjo aplinkybių, jog dėl santuokos iÅ¡irimo kalta ieÅ¡kovė, pripažintina, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.61 straipsnis). Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos po santuokos nutraukimo ir bendravimo tvarkos 9. IeÅ¡kovė ir atsakovas santuokos metu susilaukė sÅ«naus V. T., gim. (duomenys neskelbtini), – kuris Å¡iuo metu yra nepilnametis (b. l. 5, 92, 93).

Šalių bendru sutarimu, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma su motina, t. y. ieškove jos gyvenamojoje vietoje (CK 3.169 straipsnio 1 dalis).

10. Teismas kartu pažymi, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas kartu su motina, t.y. ieÅ¡kove, nepanaikina tėvo, t.y. atsakovo, teisės ir pareigos bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 1 dalis). Atsakovas turės teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su vaikais ir ieÅ¡kovė negalės tam kliudyti (CK 3.170 straipsnio 2, 4 dalys). Todėl nustatoma Å¡alių suderinta atsakovo bendravimo su nepilnamečiu sÅ«numi V. T. tvarka, pagal kuriÄ atsakovas bendrauja su sÅ«numi kas antrÄ savaitgalį, pasiimdamas sÅ«nų penktadienio vakarÄ ir grÄ Å¾indamas iki sekmadienio vakaro, taip pat kas antri metai atsakovas kartu su sÅ«numi Å¡venčia Å¡ventes (Å v.

Velykas, Kūčias, Å v. Kalėdas, Naujus Metus, vaiko gimtadienius ir kt.). Dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo po santuokos nutraukimo 11. CK 3.192 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad abu tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvai negali atsisakyti vykdyti Å¡ios pareigos ir jÄ privalo vykdyti net ir gyvendami atskirai nuo vaikų (CK 3.159 straipsnio 1 dalis). Todėl atsakovas, kaip nepilnamečio vaiko V. T., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, po santuokos nutraukimo privalės prisidėti prie savo nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo.

12. IÅ¡laikymas nepilnamečiui vaikui gali bÅ«ti priteisiamas trimis formomis: kas mėnesį mokant periodines iÅ¡mokas, sumokant konkrečiÄ vienkartinę pinigų sumÄ , priteisiant vaikui tam tikrÄ turtÄ . IeÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo forma – kas mėnesį mokamos piniginės iÅ¡mokos, pripažintina tinkamiausia nepilnamečiui vaikui V. T., kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovas turi pakankamai piniginių lėšų ar kito turto, kas leistų priteisti iÅ¡laikymÄ kitomis formomis, be to, periodinėmis iÅ¡mokomis bus užtikrinamas kasdienių vaiko poreikių tenkinimas. Pats atsakovas taip pat sutinka teikti iÅ¡laikymÄ savo vaikui, mokant kas mėnesį pinigines iÅ¡mokas.

13. Vadovaujantis CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, teikiamo vaikui iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir turi bÅ«ti pakankamas užtikrinti bÅ«tinas vaikams vystytis sÄ lygas.

14. Teismas, atsižvelgdamas į nepilnamečio vaiko V. T. amžių, teismų praktikÄ nustatant tokio amžiaus vaiko poreikius, ieÅ¡kovės ir atsakovo turtinę padėtį – atsakovo turtinė padėtis vertintina, kaip esanti Å¡iek tiek geresnė (nors ieÅ¡kovė nuosavybės teise turi nekilnojamojo turto, tačiau tai nėra turtas, kuriuo ji galėtų laisvai disponuoti, nes tai yra butas, kuriame ji Å¡iuo metu bÅ«tent gyvena (b. l. 10-12, 2020 m. birželio 12 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 4 min. 0 sek.

– 6 min. 43 sek.), tuo tarpu ieÅ¡kovės gaunamas darbo užmokestis yra Å¡iek tiek mažesnis nei atsakovo gaunamas darbo užmokestis, be to, ieÅ¡kovė, prieÅ¡ingai nei atsakovas, turi kreditorinių įsipareigojimų (b. l. 20-22, 81-90, 92-93)), taip pat į Å¡alių suderintÄ valiÄ dėl vaiko iÅ¡laikymo dydžio, sprendžia, kad iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas jo ir ieÅ¡kovės nepilnamečiui vaikui V. T. periodinėmis iÅ¡mokomis po 150,00 Eur kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos (2019 m. liepos 11 d.) iki vaiko pilnametystės, indeksuojant Å¡iÄ sumÄ dėl infliacijos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka (CK 3.208 straipsnis), pavedant ieÅ¡kovei tvarkyti iÅ¡laikymui skirtas pinigines lėšas uzufrukto teise (CK 3.190 straipsnis).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo nukreiptina skubiai vykdyti (CPK 282 straipsnio 2 dalis 1 punktas).

15. Tačiau kartu teismas pažymi, jog ateityje (bet kada iki vaikui sueis pilnametystė) iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms: ženkliai padidėjus ar sumažėjus vaiko iÅ¡laikymo, globos faktinėms iÅ¡laidoms, vieno iÅ¡ tėvų ar abiejų asmeninei ar turtinei padėčiai, sveikatos bÅ«klei, jų darbingumui, bet kuriam iÅ¡ vaiko tėvų įstatymas garantuoja teisę kreiptis į teismÄ dėl Å¡iuo sprendimu nustatomo iÅ¡laikymo iÅ¡ vaiko tėvo formos ar dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

Kiti su santuokos nutraukimu susiję klausimai 16. Gyvendami santuokoje ieškovė ir atsakovas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo ar registruotino kilnojamojo turto neįgijo (b. l. 6-18). Remiantis ieškovės paaiškinimais, kurių atsakovas neginčijo, ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas iš bendrų sutuoktinių lėšų pagerintas nebuvo (b. l. 28). Kilnojamuosius neregistruotinus daiktus yra pasidalinę iki santuokos nutraukimo (b. l. 28).

Todėl tarp šalių dalintino turto nėra.

17. Remiantis byloje esančiais duomenimis, ieškovė turi kreditorinių įsipareigojimų šiems kreditoriams:

1) Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, – pagal Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. balandžio 3 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 1-258-633/2017 (pagal jį antstolio A. M. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0135/18/00583), taip pat pagal Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. birželio 21 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 1-1248-503/2018 (pagal jį antstolio A. M. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0135/19/01263), 2) UAB „Finansų administravimas“ – pagal Vilniaus miesto 2-ojo notarų biuro notarės Daivos Manzurovienės 2018 m. balandžio 6 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 3-4280/18 (pagal jį antstolio A.

B. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0087/18/00766), 3) antstoliui A. M. (vykdymo išlaidos minėtose vykdomosiose bylose), 4) antstoliui A. B. (vykdymo išlaidos minėtoje vykdomojoje byloje) (b. l. 20-22). Nei atsakovui, nei tretiesiems asmenims neginčijant ieškovės teiginio, kad tai jos asmeninės prievolės, teismas sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti, jog kreditoriniai įsipareigojimai minėtiems tretiesiems asmenims yra asmeniniai ieškovės įsipareigojimai, kuriuos ji vykdys iš savo asmeninių pajamų ir turto.

18. Po santuokos nutraukimo, ieškovei pageidaujant, ieškovei paliktina iki santuokos turėta pavardė „S.“, o atsakovui lieka jo pavardė – „T.“ (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

19. IÅ¡laikymo ieÅ¡kovė iÅ¡ atsakovo sau nereikalauja, todėl iÅ¡laikymas ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo nepriteistinas (CK 3.72 straipsnio 1-3 dalys). Taip pat nėra pagrindo priteisti atsakovo iÅ¡laikymÄ iÅ¡ ieÅ¡kovės. Bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymas 20. Pagal bylos duomenis nei ieÅ¡kovė, nei atsakovas realiai bylinėjimosi iÅ¡laidų Å¡ioje byloje neturėjo, todėl jų paskirstymo klausimas nespręstinas. Bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas valstybei 21. Kadangi ieÅ¡kovei iki 2020 m. kovo 20 d. buvo teikiama antrinė teisinė pagalba, valstybei garantuojant ir apmokant 100 proc. bylinėjimosi iÅ¡laidų (b. l. 19), o atsakovui iki Å¡iol yra teikiama antrinė teisinė pagalba, valstybei garantuojant ir apmokant 100 proc. bylinėjimosi iÅ¡laidų (b. l. 51), bei atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, o atsakovas savo prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimų atsisakė, iÅ¡ Å¡alių valstybės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos Å¡ioje civilinėje byloje nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 307 ir 310 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Atsakovo V. T. atsisakymÄ nuo prieÅ¡ieÅ¡kinio priimti ir civilinę bylÄ nagrinėti tik pagal ieÅ¡kovės D. T. ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovės D. T. ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Nutraukti ieÅ¡kovės D. T., a. k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo V. T., a. k. (duomenys neskelbtini), santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini), įregistruotÄ VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), pripažįstant, kad ji iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei D.

T., a. k. (duomenys neskelbtini), palikti iki santuokos turėtÄ pavardę „S.“, o atsakovui V. T., a. k. (duomenys neskelbtini), lieka jo pavardė „T.“. Nustatyti Å¡alių nepilnamečio vaiko V. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove D. T., a. k. (duomenys neskelbtini). Nustatyti atsakovo V. T., a. k. (duomenys neskelbtini), bendravimo su nepilnamečiu vaiku V. T., gim. (duomenys neskelbtini), tvarkÄ : atsakovas bendrauja su sÅ«numi kas antrÄ savaitgalį, pasiimdamas sÅ«nų penktadienio vakarÄ ir grÄ Å¾indamas iki sekmadienio vakaro, taip pat kas antri metai atsakovas kartu su sÅ«numi Å¡venčia Å¡ventes (Å v.

Velykas, Kūčias, Å v. Kalėdas, Naujus Metus, vaiko gimtadienius ir kt.). Priteisti iÅ¡ atsakovo V. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiui vaikui V. T., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 150,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos (2019 m. liepos 11 d.) iki vaiko pilnametystės, indeksuojant Å¡iÄ sumÄ dėl infliacijos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Vaiko iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę D.

T., a. k. (duomenys neskelbtini). Pripažinti asmeniniais ieškovės D. T., a. k. (duomenys neskelbtini), įsipareigojimais, kuriuos ji vykdys iš savo asmeninių pajamų ir turto, šiuos kreditorinius įsipareigojimus šiems kreditoriams:

1) Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, – pagal Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. balandžio 3 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 1-258-633/2017 (pagal jį antstolio A. M. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0135/18/00583), taip pat pagal Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. birželio 21 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 1-1248-503/2018 (pagal jį antstolio A. M. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0135/19/01263), 2) uždarajai akcinei bendrovei „Finansų administravimas“ – pagal Vilniaus miesto 2-ojo notarų biuro notarės Daivos Manzurovienės 2018 m. balandžio 6 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 3-4280/18 (pagal jį antstolio A.

B. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0087/18/00766), 3) antstoliui A. M. (vykdymo išlaidos vykdomosiose bylose Nr. 0135/18/00583 ir Nr. 0135/19/01263), 4) antstoliui A. B. (vykdymo išlaidos vykdomojoje byloje Nr. 0087/18/00766). Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus. Teisėjas Laimutis Vaitkus