156751e1-e796-4f13-be84-2b88ddd8203d · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1 –1628-593/2011Procesinio sprendimo kategorija (N); 2.3.7.4 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. gegužės 27 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja D. J., sekretoriaujant R. S., dalyvaujant prokurorei A. R., gynėjai advokatei E. G., nukentėjusiajai J. D., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeO.G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1990-01-14, Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas Darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini),, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

             O. G. 2010 m. gegužės 18 d. 11 val. 49 min., prisijungęs prie interneto IP adresu 217.17.91.192, kuris registruotas Vilniaus g. 1-16, Karmėlava, Kauno raj., neteisėtai panaudodamas J. D. elektroninių tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t.y. pasinaudodamas jos vardu iÅ¡duotais identifikaciniu numeriu, kodų kortele ir slaptažodžiu, per internetinę UAB „Swedbank“ sistemÄ prisijungė prie jos banko sÄ skaitos ir jos vardu kreipėsi į UAB „SMS Credit“ dėl 500 litų ir į UAB „Moment Credit“ dėl 1000 litų trumpalaikių paskolų suteikimo, toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , neteisėtai panaudodamas J.

D. elektroninių tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, gautas paskolas iÅ¡ J. D. banko sÄ skaitos pervedė į A. S. ir S. S. banko sÄ skaitas ir taip neteisėtai panaudojo svetimus elektroninių tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis finansinėms operacijoms inicijuoti ir atlikti.Å iais veiksmais O. G. padarė nusikaltimÄ , numatyta LR BK 215 str. 1 d.             Taip pat jis 2010 m. gegužės 18 d., apie 13 val., prisijungęs prie interneto IP adresu 217.17.91.192, kuris registruotas Vilniaus g. 1-16, Karmėlava, Kauno raj., turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai panaudodamas J.

D. elektroninių tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir tokiu bÅ«du prisistatydamas minėtu asmeniu, per internetinę UAB „Swedbank“ sistemÄ prisijungęs prie J. D. banko sÄ skaitos ir jos vardu sudaręs sutartis iÅ¡ UAB „SMS Credit“ gavo 500 litų, o iÅ¡ UAB „Moment Credit“ 1000 litų trumpalaikes paskolas, iÅ¡ kurių 398 Lt pervedė į A. S. banko sÄ skaitÄ , taip grÄ Å¾indamas jai skolÄ savo vardu, o 1099 litų pervedė į S. S. banko sÄ skaitÄ , iÅ¡ kurios S. S. O.

G. nurodymu Å¡iuos pinigus per kelis kartus iÅ¡grynino bankomatuose, esančiuose Kaune, K. B. g. 66a ir Kovo 11-osios g. 22 bei jam atidavė ir taip apgaule įgijo svetimÄ bendros 1500 litų vertės turtÄ .Å iais veiksmais O. G. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 182 str. 1 d. Kaltinamasis kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, jog jam labai reikėjo pinigų, todėl paprašė savo pažįstamos J. D. atidaryti „Swedbanke“ sÄ skaitÄ , paaiÅ¡kindamas, kad jam turi pervesti pinigų iÅ¡ užsienio. J.

D. atidarė sÄ skaitÄ ir jam perdavė identifikacinį numerį, slaptažodį ir internetinės prieigos slaptažodžių kortelę. Jis tÄ pačiÄ dienÄ prisijungė internetu prie J. D. banko sÄ skaitos kreipėsi į bendroves „SMS credit“ ir „Moment credit“ dėl kreditų suteikimo. Abi bendrovės pervedė pinigus į J. D. sÄ skaitÄ , kreditus sudarė J. D. vardu Kai pinigai buvo pervesti dviejų savo pažįstamų paprašė duoti savo banko sÄ skaitų numerius ir į jų sÄ skaitas pervedė pinigus – A.

S. jis pervedė 398 litus, nes buvo jai tiek skolingas kitus pinigus iÅ¡grynino bankomate ir atidavė skolÄ . Taip padarė, kadangi labai reikėjo pinigų sau ir skoloms grÄ Å¾inti, dėl padaryto nuoÅ¡irdžiai gailisi. Å iuo metu žalÄ atlygino jo artimieji.Be kaltinamojo prisipažinimo, jo veika įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais.Nukentėjusioji J. D. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino jog draugės brolis O. G. paprašė jos sudaryti su „Swedbank“ internetinės bankininkystės sutartį, nes jam kažkoks žmogus turėjo pervesti pinigų, o savo vardu atsidaryti sÄ skaitos jis negalėjo dėl antstolių.

Ji sudarė sutartį, o slaptažodį, slaptažodžių kortelę ir prisijungimo kodÄ atidavė O. G., kadangi juo pasitikėjo. Po kurio laiko sužinojo, kad jos vardu internetu, pasinaudojus jos suteiktais duomenimis buvo paimti du kreditai – iÅ¡ UAB „SMS credit“ ir „Moment credit“. IÅ¡ karto kreipėsi į policijÄ . Žala jai nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, pretenzijų kaltinamajam neturi. J. D. banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u nustatyta, jog 2010-05-18 buvo registruoti kreipimaisi į bendroves „SMS credit“ ir „Moment credit“.

IÅ¡ „Moment credit“ į J. D. sÄ skaitÄ pervesta 1000 Lt, o iÅ¡ „SMS credit“- 500 Lt Į A. S. banko sÄ skaitÄ pervesta 300 Lt ir 98 Lt, į S. S. sÄ skaitÄ pervesta 1099 Lt (40 b.l.).UAB „SMS credit“ pateikta medžiaga nustatyta, kad 2010-05-18 11:49:26 bendrovės internetinėje svetainėje buvo užregistruotas kreipimasis dėl 500 Lt paskolos suteikimo iÅ¡ IP adreso 217.17.91.192, prisistatant J. D. vardu. Kredito sutartis buvo sudaryta, kreditas buvo suteiktas, pinigai pervesti į J.

D. banko sÄ skaitÄ (10-15 b.l.).UAB „Moment credit“ pateikta medžiaga nustatyta, kad 2010-05-18 11:49:03 bendrovės internetinėje svetainėje buvo užregistruotas kreipimasis dėl 1000 Lt paskolos suteikimo iÅ¡ IP adreso 217.17.91.192, prisistatant J. D. vardu. Kredito sutartis buvo sudaryta, kreditas buvo suteiktas, pinigai pervesti į J. D. banko sÄ skaitÄ Â (27-30 b.l.).Lietuvos kriminalinės policijos biuro Nusikaltimų elektrininėje erdvėje tyrimo valdyba nustatė, jog IP adresas 217.17.91.192, iÅ¡ kurio internetu buvo prisijungta prie J.

D. sÄ skaitos yra Kauno rajone, Karmėlavoje, Vilniaus g. 1-16 (8 b.l.). Aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog O. G., panaudojo svetimus elektroninių tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir taip inicijavo finansines operacijas, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 215 str. 1 d.Taip pat neginčijamai nustatyta, jog O. G., pasinaudodamas svetimais identifikavimo kodais ir žinodamas apie tai, jog neturi jokios galimybės Å¡ių paskolų grÄ Å¾inti ir neketindamas to daryti, paėmė dvi paskolas, kurių bendra suma sudarė 1500 litų.

Tokie O. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 182 str. 1 d., nes pasinaudodamas svetimais identifikavimo kodais jis suklaidino paskolas iÅ¡duodančias bendroves, t.y. apgaule įgijo svetimÄ turtÄ .   O. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, atlygino nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ . Jo atsakomybę sunkinčių aplinkybių nėra. Kaltinamojo gynėja posėdžio metu praÅ¡o taikyti LR BK 38 str. ir O. G. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius.

LR BK 38 str. numatyta, jog asmuo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jei jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , savo noru atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ , susitarė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens atstovu. O. G. kaltę pripažino, žalÄ greitųjų kreditų bendrovėms atlygino. Kaip matyti iÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių, turtinė žala padaryta UAB ,,Moment Credit“ ir UAB ,,SMS Credit“, todėl be nukentėjusiosios J. D. kaltinamasis turėtų susitaikyti ir su Å¡iomis bendrovėmis.

Tačiau Å¡ios bendrovės neiÅ¡reiÅ¡kė noro susitaikyti su kaltinamuoju, todėl teismas yra tos nuomonės, jog nėra pagrindo taikyti LR BK 38 str. ir O. G. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti. Atsižvelgiant į tai, jog O. G. nusikalto ir teisiamas pirmÄ kartÄ , baustas administracinėmis nuobaudomis. Jis nedirba, todėl skirti baudÄ netikslinga. Todėl jam skirtina Å¡velniausia po baudos BK 215 str. numatyta bausmė – areÅ¡tas bei Å¡velniausia LR BK 182 str. numatyta bausmė – vieÅ¡ieji darbai.

Paskirtos bausmės bendrintinos LR BK 63 str. 5 d. 1 p. 65 str. 1 d. 2, b) p., taikant bausmių apėmimÄ . UAB ,,SMS Credit“ ir UAB ,,Moment Credit“ civiliniai ieÅ¡kiniai atmestini, kaltinamajam atlyginus žalÄ .  Kardomoji priemonė – suėmimas – naikintin. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298 str., 303 str. 1 d. 4 d., 305 str., 306 str., 307 str., 1 ir 5, 6, 7 d., n u s p r e n d ž i a: O. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. ir nuteisti:Pagal LR BK 215 str. 1 d.

– 73 (septyniasdešimt trijų) parų areštu;Pagal LR BK 182 str. 1 d. – 3 (trims) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant O. G. neatlygintinai dirbi 20 val. per mėnesį visuomenės labui.Paskirtas bausmes, vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., 65 str. 1 d.

2) b) punktais subendrinti apėmimo bÅ«du – griežtesne bausmę apimant Å¡velnesnę ir subendrintÄ bausmę paskirti 73 (septyniasdeÅ¡imt trijų) parų areÅ¡tÄ . Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2011 03 16 iki 2011 05 27 ir laikyti, jog O. G. bausmę atliko. UAB ,,SMS Credit“ ir UAB ,,Moment Credit“ civilinius ieÅ¡kinius atmesti. Asmens kratos metu pas O. G. rastus ir perduotus Kauno apskrities VPK Finansų skyriui pinigus – 20 (dvideÅ¡imt) litų ( 85 b.l.), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti O.

G.. KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ â€“ panaikinti, O. G. paleidžiant iÅ¡ suėmimo teismo posėdžių salėje. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  D.

J.