155f4dc5-7ac9-42f3-bf65-bdadcd62015d · Regionų administracinis teismas

Administracinė byla Nr                                                                          Administracinė byla Nr. eI-5041-428/2018                                                                           Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00448-2017-0                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos: 15.1.3; 16.6; 55.1 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 26 d.Kaunas         Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio, Jolantos Medvedevienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Astos Urbonienės,sekretoriaujant Gediminui Laukevičiui, dalyvaujant pareiškėjo Karaliaus Mindaugo profesinio mokymo centro atstovei advokatei S. Ž., atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui A.

A.,       vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Karaliaus Mindaugo profesinio mokymo centro skundÄ ir skundo patikslinimÄ atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Kauno miesto savivaldybės administracijai ir Lietuvos Respublikos Å¡vietimo ir mokslo ministerijai dėl skundžiamų aktų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.         Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

        PareiÅ¡kėjas Karaliaus Mindaugo profesinio mokymo centras kreipėsi į teismÄ su 2017-04-10 skundu ir 2018-01-31 skundo patikslinimu, tikslindamas skundo reikalavimus, praÅ¡ydamas:

1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyriaus (toliau – ir NŽT Kauno skyrius) 2016-11-18 sprendimÄ Nr. 8SD-6829-(14.8.7.);

2) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – ir NŽT) 2017-02-21 sprendimÄ Nr. 1S3-437-(8.5.);

3) įpareigoti NŽT duoti sutikimÄ Karaliaus Mindaugo profesinio mokymo centrui rengti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektÄ dėl žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini), pertvarkymo, prijungiant prie jo atskirtÄ Å¾emės sklypo dalį (apie 440 kv. m ploto), arba suformuoti atskirÄ naujÄ valstybinės žemės sklypÄ (apie 440 kv. m ploto), jį sujungiant arba prijungiant prie pareiÅ¡kėjo naudojamo žemės sklypo (duomenys neskelbtini);

4) arba įpareigoti NŽT rengti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektÄ dėl žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pertvarkymo, prijungiant prie jo atskirtÄ Å¾emės sklypo dalį (apie 440 kv. m ploto), arba suformuoti atskirÄ naujÄ valstybinės žemės sklypÄ (apie 440 kv. m ploto) ir jį sujungti arba prijungti prie pareiÅ¡kėjo naudojamo žemės sklypo (duomenys neskelbtini);

5) įpareigoti NŽT duoti sutikimÄ Karaliaus Mindaugo profesinio mokymo centrui, valdančiam panaudos sutarties pagrindais žemės sklypÄ ir statinius (duomenys neskelbtini), įteisinti statinius Lietuvos Respublikos vardu.        PareiÅ¡kėjas ir jo atstovė advokatė prašė skundÄ ir patikslintÄ skundÄ patenkinti. PareiÅ¡kėjas skunde ir patikslintame skunde nurodė bei jo atstovė advokatė paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjas 2016-10-25 pateikė NŽT Kauno skyriui praÅ¡ymÄ duoti sutikimÄ pareiÅ¡kėjui rengti projektÄ dėl žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pertvarkymo, prijungiant atskirto žemės sklypo dalį, ir duoti sutikimÄ Karaliaus Mindaugo profesinio mokymo centrui, valdančiam panaudos sutarties pagrindais žemės sklypÄ ir statinius (duomenys neskelbtini), įteisinti statinius Lietuvos Respublikos vardu.

PraÅ¡yme buvo nurodyti motyvai, pagrindžiantys praÅ¡yme nurodytas aplinkybes. Skundžiamu NŽT Kauno skyrius skundžiamu 2016-11-18 raÅ¡tu Nr. 8SD-6829-(14.8.7.) atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo Karaliaus Mindaugo profesinio mokymo centro praÅ¡ymÄ . Atsakovė nurodė, kad negali iÅ¡duoti pritarimo neįregistruotų statinių įteisinimui, kadangi Nekilnojamojo turto registre neįregistruoti statiniai yra už žemės sklypo ribos, bei negali duoti sutikimo žemės sklypo pertvarkymo projekto rengimui, kadangi žemės sklypo pertvarkymo projektÄ organizuoja Kauno miesto savivaldybės administracija.

PareiÅ¡kėjas dėl Å¡io sprendimo pateikė 2016-12-12 skundÄ NŽT direktoriui, kuriuo prašė panaikinti NŽT Kauno skyriaus 2016-11-18 raÅ¡tÄ Nr. 8SD-6829-(14.8.7.). NŽT pareiÅ¡kėjo skundo netenkino. PareiÅ¡kėjas teigia, kad atsakovės atsisakymas duoti sutikimus nepagrįstas. Atsakovė nevertino, kad žemės sklypo dalis, kurios prijungimo projektui buvo praÅ¡omas atsakovės sutikimas, yra prie pareiÅ¡kėjui suformuoto 0,2006 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir kad žemės sklypo dalyje, kurios prijungimo projektui buvo praÅ¡omas atsakovės sutikimas, yra pareiÅ¡kėjo naudojamas garažas, pastato kaminas, trinkelėmis iÅ¡grįsta aikÅ¡telė (toliau – ir statiniai), pažymėti kadastro byloje, tačiau dėl nesuprantamų priežasčių neįteisinti Lietuvos Respublikos vardu.

Dėl Å¡ių priežasčių bÅ«tina Å¡iuos statinius įteisinti ir pertvarkyti žemės sklypÄ . Atsakovė atsisakymÄ duoti sutikimÄ pareiÅ¡kėjui rengti projektÄ dėl žemės sklypo pertvarkymo, prijungiant atskirto žemės sklypo dalį, bei duoti sutikimÄ pareiÅ¡kėjui įteisinti statinius Lietuvos Respublikos vardu motyvavo tuo, jog NŽT nėra subjektas, turintis teisę duoti sutikimÄ pareiÅ¡kėjui rengti projektÄ dėl žemės sklypo pertvarkymo, taip pat ji neturi teisės pritarti statinių įteisinimui, kadangi teisės aktuose nėra reglamentuotas NŽT sutikimų iÅ¡davimas statiniams, esantiems nesuformuotoje valstybinėje žemėje.

Tačiau pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – ir Statybos įstatymas) 27 straipsnio 5 dalies 6 punktÄ , statybÄ leidžiančiam dokumentui gauti žemės sklype (teritorijoje), kurio nuosavybės teise ar kita valdymo ir naudojimo teise nevaldo statytojas, pateikiami sutikimas ar susitarimas su Å¡io žemės sklypo (teritorijos) valdytoju. Pagal Lietuvos Respublikos žemės įstatymo (toliau – ir Žemės įstatymas) 7 straipsnį, valstybinės žemės patikėjimo teisės subjektas yra NŽT, iÅ¡skyrus žemę, kuri Å¡io ir kitų įstatymų nustatyta tvarka patikėjimo teise perduota kitiems subjektams.

Atsakovė gali duoti sutikimÄ statiniams įteisinti. Skundžiami sprendimai neatitinka Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo (toliau – ir VieÅ¡ojo administravimo įstatymas) 8 straipsnio reikalavimų, nes nepagrįsti faktais ir teisiniais argumentais. Pagal Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004-10-04 įsakymu Nr. 3D-452/D1-513 (toliau – ir Taisyklės), nuostatas, rengiant vienÄ projektÄ dėl žemės sklypo pertvarkymo gali bÅ«ti formuojamas žemės sklypas jį pertvarkant arba sujungiant su bendrÄ ribÄ turinčiu tos pačios pagrindinės žemės naudojimo paskirties žemės sklypu į vienÄ , o tai Å¡iuo atveju ir siekiama padaryti.

Taisyklių 12.2 punkte nustatyta, kad miestų ir miestelių teritorijose Projektų rengimÄ organizuoja savivaldybės administracijos direktorius. Nors atsakovė nurodė, kad pareiÅ¡kėjas turi teisę inicijuoti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektÄ pagal Taisyklių 13.6 punktÄ (asmenys, kuriems pagal Žemės įstatymo 8 straipsnį valstybinė žemė gali bÅ«ti perduodama neatlygintinai naudotis, panaudai), tačiau Žemės įstatymo 8 straipsnis numato, kad tokiÄ Å¾emę perduoda bÅ«tent Nacionalinė žemės tarnyba, todėl pareiÅ¡kėjas prašė Å¡ios institucijos sutikimo žemės sklypo pertvarkymo projektui rengti.

PareiÅ¡kėjas taip pat kreipėsi į Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektÅ«ros skyrių, praÅ¡ydamas organizuoti arba duoti sutikimÄ rengti projektÄ dėl žemės sklypo pertvarkymo, prijungiant atskirto žemės sklypo dalį. Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektÅ«ros skyrius atsisakė tokį praÅ¡ymÄ tenkinti ir nurodė, kad praÅ¡omame suformuoti žemės plote yra statiniai, kurie nėra teisiÅ¡kai įregistruoti. Taigi yra susidariusi tokia situacija, jog NŽT neduoda sutikimo įteisinti atskirtoje žemės sklypo dalyje esančius statinius, o Kauno miesto savivaldybės administracija atsisako pradėti rengti projektÄ , nurodydama, kad pirmiausia turi bÅ«ti įteisinti statiniai.

Atsakovės atsisakymas duoti sutikimÄ Ä¯teisinti statinius ir rengti žemės sklypo pertvarkymo projektÄ yra akivaizdžiai neteisėti, neatitinkantys suformuotos teismų praktikos.      Atsakovė prašė skundo ir skundo patikslinimo netenkinti. Atsakovė atsiliepime nurodė ir jos atstovas teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad Nacionalinės žemės tarnybos vienas iÅ¡ uždavinių yra atlikti valstybinės žemės patikėjimo teisės subjekto (patikėtinio) funkcijas (Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2001-06-14 įsakymu Nr. 194 „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos“ patvirtintų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos nuostatų (toliau – ir Nuostatai) 6.3 p.), taip pat organizuoti ir vykdyti žemės naudojimo valstybinę kontrolę (Nuostatų 6.4 p.).

Žemės įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad valstybinės žemės patikėjimo teisės subjektas (patikėtinis) yra Nacionalinė žemės tarnyba – visos Lietuvos Respublikos valstybinės žemės, išskyrus žemę, kuri šio ir kitų įstatymų nustatyta tvarka patikėjimo teise perduota kitiems subjektams. Pareiškėjo 0,2006 ha ploto žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini) (toliau - žemės sklypas), suformuotas ir patvirtintas Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2008 m. gruodžio 8 d.

įsakymu Nr. A-4479 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini)plano patvirtinimo“. PareiÅ¡kėjo valdomas žemės sklypas buvo suformuotas atliekant Å¡io žemės sklypo kadastrinius matavimus, nustatant žemės sklypo ribų posÅ«kio taÅ¡kų koordinates valstybinėje koordinačių sistemoje, parengiant kadastro duomenų bylÄ . PareiÅ¡kėjo valdomo žemės sklypo ribos pagal UAB „Inventora“ parengtÄ kadastrinių matavimų planÄ pažymėtos taÅ¡kais 14-19, 3, ribojasi su laisvos valstybinės žemės plotu, kurį nori prisijungti pareiÅ¡kėjas.

Statiniai, esantys pareiškėjo valdomame 0,2006 ha ploto žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), yra Lietuvos Respublikos nuosavybė, juos turto patikėjimo teise valdo Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministerija. Pareiškėjas pagal 2009 m. balandžio 22 d. Valstybės nekilnojamojo turto panaudos sutartį Nr. SUT-115 turi teisę juos neatlygintinai naudoti 10 metų. Kauno miesto skyriaus vedėjo 2016 m. vasario 11 d. įsakymo Nr. 8VĮ-161-(14.8.2.) pagrindu su pareiškėju buvo pasirašyta valstybinės žemės panaudos sutartis Nr. 8SUN-12-(14.8.53.), galiojanti iki 2019 m. balandžio 22 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymas) 14 straipsnio 4 dalies nuostatomis, įteisinti žemės sklype savavališkai pastatytus (rekonstruotus) statinius galima tik tuomet, jeigu tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

Atsakovė nėra įgaliota iÅ¡duoti sutikimus įteisinti jau pastatytų statinių savavaliÅ¡kÄ statybÄ . Tais atvejais, kai asmenys praÅ¡o iÅ¡duoti sutikimÄ Ä¯teisinti jau atliktÄ savavaliÅ¡kÄ statybÄ (rekonstrukcijÄ ), Nacionalinė žemės tarnyba sprendžia klausimÄ dėl pritarimo (neprieÅ¡taravimo) Å¡iai statybai (rekonstrukcijai) įteisinti iÅ¡davimo. Tais atvejais, kai savavaliÅ¡ka statyba (rekonstrukcija) neprieÅ¡tarauja galiojančio Å¡io valstybinės žemės sklypo teritorijų planavimo dokumento sprendiniams, o jeigu jis nebuvo parengtas – NŽT pasiÅ«lo Å¡iems asmenims parengti teritorijų planavimo dokumentÄ , kuriame turi bÅ«ti suprojektuotas žemės sklypas.

Žemės įstatymo ir Taisyklių nuostatos nenumato, kad valstybinės žemės patikėtinis turi teisę iÅ¡duoti sutikimÄ rengti projektÄ dėl žemės sklypo pertvarkymo, prijungiant laisvos valstybinės žemės plotÄ . Taisyklių 12.2 papunktyje reglamentuota, kad miestų ir miestelių teritorijose Projektų rengimÄ organizuoja savivaldybės administracijos direktorius. Taisyklių 13.6 papunktyje nustatyta, kad Projektų rengimo inicijavimo teisę turi organizatorius ir asmenys, kuriems pagal Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 8 straipsnį valstybinė žemė gali bÅ«ti perduodama neatlygintinai naudotis (panaudai).

Atsižvelgiant į tai, kad Nekilnojamojo turto registre neįregistruoti statiniai, kuriuos pageidauja įteisinti pareiÅ¡kėjas, yra už pareiÅ¡kėjo panaudos pagrindais valdomo žemės sklypo ribos, t. y. teisės aktų nustatyta tvarka žemės sklypu nesuformuotoje teritorijoje, NŽT Kauno skyrius skundžiamu 2016-11-18 raÅ¡tu Nr. 8SD-6829-(14.8.7.) „Dėl praÅ¡ymo nagrinėjimo“ nurodė pareiÅ¡kėjui neturinti teisinio pagrindo iÅ¡duoti sutikimÄ Ä¯teisinti savavaliÅ¡kai pastatytus statinius bei pasiÅ«lė kreiptis į Kauno miesto savivaldybės administracijÄ su praÅ¡ymu organizuoti žemės sklypo pertvarkymo projekto rengimÄ .

Nacionalinės žemės tarnybos administraciniai aktai neprieÅ¡tarauja jokiems aukÅ¡tesnę galiÄ turintiems teisės aktams, sprendimÄ priėmė kompetentingas subjektas, turintis teisę priimti sprendimus, nebuvo pažeistas objektyvaus visų aplinkybių įvertinimo bei sprendimo pagrįstumo kriterijus. Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjo skundas ir patikslintas skundas turi bÅ«ti atmesti kaip nepagrįsti.         Trečiasis suinteresuotas asmuo Kauno miesto savivaldybės administracija su pareiÅ¡kėjo skundu ir patikslintu skundu nesutiko bei atsiliepime nurodė, kad nėra duomenų, pagrindžiančių nurodytų statinių įregistravimÄ Nekilnojamojo turto registre.

Atsižvelgiant į teisės aktų nuostatas, nepateikus duomenų, patvirtinančių statinių įregistravimÄ Nekilnojamojo turto registre, formuoti valstybinės žemės sklypÄ prie neįregistruotų statinių nėra teisinio pagrindo, o praÅ¡ymas duoti sutikimÄ Å¾emės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimui negali bÅ«ti tenkinamas.         Trečiasis suinteresuotas asmuo – Lietuvos Respublikos Å¡vietimo ir mokslo ministerija prašė pareiÅ¡kėjos skundÄ tenkinti teismo nuožiÅ«ra ir nurodė, jog pareiÅ¡kėjas naudojasi statiniais, kurių registracija nėra įteisinta, neįregistruota nuosavybė.

PareiÅ¡kėjas anksčiau buvo gretimo žemės sklypo naudotojas, tačiau žemės sklypo plotas rengiant žemės sklypo ribų planus buvo sumažintas.       Skundas ir patikslintas skundas atmestini kaip nepagrįsti.     Ginčas kilo dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo ir nuosavybės teise neįteisintų statinių, esančių valstybiniame nesuformuotame žemės sklype, įteisinimo.       Atsakovė atsisakė duoti sutikimÄ pareiÅ¡kėjui rengti žemės sklypo, valdomo pareiÅ¡kėjo panaudos pagrindais, pertvarkymo projektÄ , kurio tikslas – prijungti atskirÄ laisvos valstybinės žemės sklypo dalį, kuria pareiÅ¡kėjas naudojasi neįregistruotiems nuosavybės teise statiniams eksploatuoti, taip pat atsisakė duoti pareiÅ¡kėjui sutikimÄ neįteisintų statinių, naudojamų pareiÅ¡kėjo, įteisinimui Lietuvis Respublikos vardu.

       Pareiškėjas iš esmės siekia, jog žemės sklypo pertvarkymo projektu prie pareiškėjo panaudos pagrindais naudojamo ir suformuoto žemės sklypo būtų prijungta dalis kito, valstybinio laisvo ir nesuformuoto, žemės sklypo, kuriame yra pareiškėjo naudojami statiniai, tačiau į kuriuos daiktinės teisės Nekilnojamojo turto registre nėra įregistruotos ir į kuriuos pareiškėjas siekia įregistruoti daiktines teises Nekilnojamojo turto registre Lietuvos Respublikos vardu.       Bylos duomenys patvirtino, jog pareiškėjas panaudos pagrindais naudojasi 0,2006 ha ploto žemės sklypu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), kurio plotas ir ribos patvirtintos Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2008 m. gruodžio 8 d.

įsakymu Nr. A-4479 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) plano patvirtinimo“. PareiÅ¡kėjo teisėtÄ naudojimÄ si 0,2006 ha ploto žemės sklypu patvirtina 2016-02-11 valstybinės žemės panaudos sutartis Nr. 8SUN-12-(14.8.53.). PareiÅ¡kėjo panaudos pagrindais valdomas 0,2006 ha ploto žemės sklypas suformuotas prie pareiÅ¡kėjo panaudos sutarties pagrindu valdomų pastatų:

1) mokyklos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtos plane indeksu lC2p;

2) vaikų darželio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėto indeksu 2Clp;

3) mokyklos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtos indeksu 3C2P. Šias aplinkybes patvirtina valstybės įmonės Registrų centro išrašas. Tačiau nuosavybės teisės į kitus inžinerinius statinius – kiemo statinius (kiemo aikštelė, tvora), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės neįregistruotos. Kadangi, kaip teigia pareiškėjas, jis naudojasi kiemo statiniais: trinkelėmis išgrįsta kiemo aikštele, pastato kaminu ir garažu, neįregistruotais nuosavybės teise, esančiais nesuformuotame laisvos valstybinės žemės sklype prie pareiškėjo panaudos pagrindais valdomo žemės sklypo, todėl 2016-10-25 jis kreipėsi į NŽT Kauno skyrių su prašymu Nr. SD-494-(1.12)-131 dėl žemės sklypo pertvarkymo ir statinių įteisinimo.

PareiÅ¡kėjas minėtu praÅ¡ymu prašė atsakovės duoti sutikimÄ rengti panaudos pagrindais naudojamo žemės sklypo pertvarkymo projektÄ , prijungiant prie Å¡io sklypo atskirÄ Å¾emės sklypo dalį, kurioje yra jo naudojami neįregistruoti nuosavybės teise statiniai, bei duoti sutikimÄ Ä¯teisinti Lietuvos Respublikos vardu pareiÅ¡kėjo naudojamus neįteisintus statinius, esančius ne pareiÅ¡kėjo panaudos pagrindais naudojamo žemės sklypo ribose. NŽT Kauno skyrius skundžiamu 2016-11-18 sprendimu Nr. 8SD-6829-(14.8.7.) „Dėl praÅ¡ymo nagrinėjimo“ atsisakė duoti sutikimÄ rengti žemės sklypo pertvarkymo projektÄ bei nurodė pareiÅ¡kėjui, kad neturi teisinio pagrindo iÅ¡duoti sutikimÄ Ä¯teisinti savavaliÅ¡kai pastatytus statinius ir nėra subjektas, turintis teisę duoti sutikimÄ sklypo pertvarkymo projektui rengti, pasiÅ«lė kreiptis į Kauno miesto savivaldybės administracijÄ su praÅ¡ymu organizuoti projekto rengimÄ .         Ginčo santykiams aktualios Žemės įstatymo 40 straipsnio nuostatos, kurios numato žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo atvejus, projektų rengimo organizatorius ir iniciatorius bei principinius reikalavimus, kuriuos detalizuoja Taisyklės, numatančios žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų (toliau – Projektas) rengimo, finansavimo, vieÅ¡inimo, derinimo, tikrinimo ir tvirtinimo tvarkÄ , taip pat atvejus ir tvarkÄ , kai žemės sklypai pertvarkomi nerengiant Projekto (Taisyklių 1 p.).

         Nurodyti teisės aktai numato, kad žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimÄ organizuoja vieÅ¡ojo administravimo subjektai – savivaldybių administracijos arba Nacionalinė žemės tarnyba (Žemės įstatymo 40 str. 2 d.). Teisę inicijuoti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimÄ turi valstybinės žemės patikėtiniai, statinių, prie kurių formuojami žemės sklypai, savininkai, pastatų bendrojo naudojimo objektų valdytojai, privačios žemės savininkai arba valstybinės žemės naudotojai, valstybės ar savivaldybių institucijos ir kiti asmenys, pageidaujantys ir turintys teisę įsigyti nuosavybėn ar nuomoti valstybinės žemės sklypus ne aukciono tvarka arba juos valdyti patikėjimo teise (Žemės įstatymo 40 str. 3 d.).

Asmenys, turintys teisę inicijuoti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimÄ , praÅ¡ymus leisti rengti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektus pateikia: Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio padalinio pagal žemės sklypo buvimo vietÄ vadovui, kai žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektus pageidaujama rengti kaimo gyvenamųjų vietovių, iÅ¡skyrus miestelius, teritorijose; savivaldybės administracijai, kai žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektus pageidaujama rengti miestų ir miestelių teritorijose (Žemės įstatymo 40 str. 4 d. 1 ir 2 p.).       Taisyklių 13 punkto 13.1–13.10 papunkčiuose nurodyti subjektai, turintys projekto rengimo inicijavimo teisę, t. y.: valstybinės žemės patikėtiniai; statinių, prie kurių formuojami žemės sklypai, savininkai; pastatų bendrojo naudojimo objektų valdytojai; privačios žemės savininkai; asmenys, pageidaujantys ir turintys teisę pirkti ar nuomoti įsiterpusį valstybinės žemės plotÄ , kuriame negalima suformuoti racionalaus dydžio ir ribų žemės sklypo; asmenys, kuriems pagal Žemės įstatymo 8 straipsnį valstybinė žemė gali bÅ«ti perduodama neatlygintinai naudotis (panaudai); valstybinės ar savivaldybės žemės nuomininkai ir kiti naudotojai; sodininkų bendrija ar kitas asmuo, pageidaujantis ir turintis teisę pirkti ar nuomoti valstybinės žemės sklypÄ , esantį mėgėjų sodo teritorijoje; asmenys, kuriems pagal Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 7 straipsnį valstybinė žemė gali bÅ«ti perduodama valdyti patikėjimo teise; kiti asmenys, pageidaujantys ir turintys įstatymo nustatytÄ teisę įsigyti nuosavybėn ar nuomoti valstybinės žemės sklypus ne aukciono tvarka.

         PareiÅ¡kėjas Karaliaus Mindaugo profesinio mokymo centras yra vieÅ¡oji valstybinė profesinio mokymo įstaiga, kuri siekia, kad prie pareiÅ¡kėjo panaudos pagrindais naudojamo žemės sklypo bÅ«tų prijungta laisvos valstybinės žemės dalis, kurioje yra pareiÅ¡kėjo naudojami, tačiau neįteisinti statiniai. Žemės įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad vieÅ¡osioms įstaigoms, veikiančioms pagal Viešųjų įstaigų įstatymÄ , kai bent vienas iÅ¡ jų dalininkų yra valstybės ar savivaldybės institucija, ir vieÅ¡osioms įstaigoms – mokykloms ir kitiems Å¡io straipsnio dalyje nurodytiems asmenims laikinai neatlygintinai naudotis gali bÅ«ti perduodami žemės sklypai, reikalingi jų naudojamiems statiniams ar įrenginiams eksploatuoti.        PareiÅ¡kėjas patenka į subjektų grupę, nurodytÄ Å½emės įstatymo 40 straipsnio 3 dalyje, turinčiÄ projekto rengimo inicijavimo teisę, kuriems pagal Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 8 straipsnį valstybinė žemė gali bÅ«ti perduodama neatlygintinai naudotis (panaudai), tačiau tokį praÅ¡ymÄ turi pateikti Žemės įstatymo 40 straipsnio 4 dalies 2 punkte numatytai institucijai – savivaldybės administracijai, t. y.

Kauno miesto savivaldybės administracijai, nes pareiÅ¡kėjo pageidaujamas rengti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas yra Kauno miesto teritorijoje – (duomenys neskelbtini).      Pagal nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , pareiÅ¡kėjas yra subjektas, turintis teisę inicijuoti projekto rengimÄ , tačiau savo teisę gali realizuoti tik nustatyta teisės aktų tvarka, kurios nesilaikė paduodamas praÅ¡ymÄ atsakovei dėl sutikimo davimo leisti rengti pareiÅ¡kėjui projektÄ dėl žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pertvarkymo, prijungiant atskirto žemės sklypo dalį.

        Nurodytas teisinis reglamentavimas ginčo atveju reiÅ¡kia, kad žemės sklypas gali bÅ«ti formuojamas ne besÄ lygiÅ¡kai, o tik esant įstatyme nustatytoms sÄ lygoms ir tvarka.         NŽT Kauno skyrius skundžiamu raÅ¡tu pagrįstai, neperžengdamas savo kompetencijos, atsisakė duoti sutikimÄ rengti žemės sklypo pertvarkymo, prijungiant atskiro žemės sklypo dalį, projektÄ ir teisėtai pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjui kreiptis į Kauno miesto savivaldybės administracijÄ su praÅ¡ymu organizuoti projekto rengimÄ .

PareiÅ¡kėjas, kreipdamasis į atsakovės NŽT Kauno skyrių su praÅ¡ymu duoti sutikimÄ leisti rengti žemės sklypo pertvarkymo projektÄ , teisės aktuose nustatytos tvarkos nesilaikė, t. y. kreipėsi ne į tÄ subjektÄ , kurio kompetencijai priskirtas tokio pobÅ«džio sutikimo iÅ¡davimas. Kaip minėta, nagrinėjamo ginčo atveju praÅ¡ymÄ leisti rengti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektÄ pareiÅ¡kėjas turėjo teisę pateikti Kauno miesto savivaldybės administracijai, nes žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas turėjo bÅ«ti rengiamas Kauno miesto teritorijoje.

Kadangi NŽT Kauno skyrius neturėjo teisės duoti sutikimo, todėl kiti skundžiamo raÅ¡to argumentai dėl teisės aktuose nenumatyto atvejo rengti panaudos pagrindais valdomo žemės sklypo pertvarkymo projektÄ , sujungiant besiribojantį žemės sklypÄ , nevertintini, nes ginčo atveju tai neturi teisinės reikÅ¡mės.         Taigi nėra jokio teisinio pagrindo naikinti skundžiamus sprendimus Å¡iuo pagrindu ir įpareigoti atlikti pareiÅ¡kėjo skunde nurodytus veiksmus, susijusius žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektu.         PareiÅ¡kėjas taip pat prašė teismo įpareigoti NŽT duoti sutikimÄ pareiÅ¡kėjo naudojamus statinius, kurie yra nesuformuotoje valstybinėje žemėje prie pareiÅ¡kėjo panaudos pagrindais valdomo žemės sklypo (duomenys neskelbtini), įteisinti Lietuvos Respublikos vardu.       Byloje nenustatyta jokių duomenų, kad pareiÅ¡kėjas teisėtai naudojasi statiniais, esančiais besiribojančiame laisvos valstybinės žemės sklype, kuris nebuvo suteiktas naudotis įstatymų, administracinių aktų, teismo sprendimų, sandorių ar kitu teisiniu pagrindu.

Kaip minėta, inžineriniai statiniai – kiemo statiniai (kiemo aikštelė, tvora), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruoti kaip daiktai, tačiau nuosavybės teisės į šiuos statinius nėra įregistruotos. Pareiškėjo minimi kiti statiniai – kaminas, garažas 4G1p apskritai nėra įregistruoti ir suformuoti kaip daiktai, taip pat nėra duomenų, kad nustatyta tvarka būtų buvęs suformuotas ir suteiktas naudotis žemės sklypas šiems statiniams eksploatuoti. Nors nėra byloje duomenų, kad pareiškėjas yra statinių, esančių nesuformuotame valstybiniame žemės sklype, teisėtas valdytojas ar savininkas, tačiau esminę reikšmę dėl pasekmių, t. y. dėl teisės pripažinimo į pastatus, turi ne sklype esančių statinių teisinio registravimo duomenys, bet susiklosčiusi faktinė situacija, statinių naudojimo faktas, susijęs su pareiškėjo vykdoma veikla.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad nagrinėjamo ginčo atveju, statinių naudojimo faktas pats savaime nėra lemianti aplinkybė, įpareigojanti atsakovę duoti sutikimÄ minėtus statinius įregistruoti Lietuvos Respublikos vardu. Taigi, pareiÅ¡kėjo faktinis naudojimasis valstybine žeme ir joje esančiais statiniais, neturint tam teisinio pagrindo, negali sukurti teisėtam naudojimui tolygių padarinių įteisinti statinius Lietuvos Respublikos vardu.           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies nuostata, reglamentuojančia, jog statytojo teisės įgyvendinamos tik nuosavybės teise valdomame ar naudojamame kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais žemės sklype, taip pat Lietuvos teismų formuojama praktika panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose dėl neįteisintų statinių įteisinimo nesuprojektuotame valstybiniame žemės sklype, pažymėtina tai, jog pirmiausia turi bÅ«ti sprendžiama galimybė suteikti subjektui žemės sklypo, kuriame yra neįteisinti statiniai, valdymo ir naudojimo teises ir tik po to spręsti statinių įteisinimo klausimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-03-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-148/2013).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas net ir savavaliÅ¡kos statybos atveju yra konstatavęs, kad kai statiniai savavaliÅ¡kai yra pastatyti, Å¡io nagrinėjamo ginčo atveju naudojami, ne ant teisiniu pagrindu valdomos žemės (valstybinės žemės), yra labai svarbus iÅ¡siaiÅ¡kinti galimybes suteikti tokiam asmeniui žemės sklypo valdymo ir naudojimo teises prie valdomo neteisėtai pastato (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-04-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191-690/2017).        Taigi, įvertinus nustatytas aplinkybes ir teisinius argumentus, nėra jokio teisinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl Å¡io reikalavimo, nes jokie teisės aktai nesuteikia atsakovei teisės sutikti įteisinti statinius Lietuvos Respublikos vardu neteisiniais pagrindais naudojamame valstybiniame žemės sklype.

                 Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjo skundÄ ir patikslintÄ skundÄ atmesti kaip nepagrįstus. Sprendimas per mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjai                                                                                        Audrius Grauželis                                      Jolanta Medvedevienė                                                                                                                  Asta Urbonienė