155ee65b-e624-4af7-bb47-b007e25c110b · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1421-753/2017Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00957-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 2.6.8.3; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 1 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei K.

S. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „4finance“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei K. S., praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 289,62 Eur skolÄ , 38,38 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei K. S. ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2017 m. liepos 11 d.

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 285-286 straipsniai).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ byloje nustatyta, kad UAB „4finance“ ir atsakovė K. S. 2013 m. gegužės 1 d. nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 795775001 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 217,22 Eur kreditÄ 30 dienų terminui su 114,37 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma. Remiantis Sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu, ieÅ¡kovė atsakovei pagal jos praÅ¡ymÄ papildomai 2013 m. gegužės 2 d. suteikė 72,41 Eur kreditÄ , viso ieÅ¡kovė atsakovei suteikė 289,62 Eur kredito.

Atsakovei Sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.7 punktu pratęsus skolos grÄ Å¾inimo terminÄ , 2013 m. liepos 10 d. atsakovė turėjo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei 289,62 Eur skolos. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad atsakovė kredito sutartu terminu negrÄ Å¾ino. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, yra pagrindas iÅ¡vadai, kad tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai, daryti. Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.189 straipsnio l dalis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 straipsnis). IeÅ¡kovė vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovei suteikė kreditÄ , tačiau atsakovė savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai – nustatytu terminu kredito nesumokėjo (Sutarties 3.1. p.), todėl, byloje nesant duomenų, kad atsakovė susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei sumokėjo, yra pagrindas ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisti 289,62 Eur dydžio negrÄ Å¾intÄ paskolos (kredito) sumÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.870 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 38,38 Eur palÅ«kanas, kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo, paskolos gavėjui praleidus kredito ir palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , apskaičiuotas nuo 2013 m. birželio 6 d. iki 2014 m. sausio 27 d. pagal sutarčių specialiojoje dalyje nustatytÄ 199,80 proc. bendrÄ vartojimo kredito kainos metinę normÄ .

Tarp Å¡alių sudarytos Sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1 punkte nustatyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito ir/ ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , 4.1 punkte nurodytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ .Nagrinėjamu atveju tarp ginčo Å¡alių buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų, atsižvelgia į sutartinių teisinių santykių pobÅ«dį, į tai, kad atsakovė yra vartotoja, sudarydama sutartį buvo silpnesnioji sutarties Å¡alis, turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų.

Teismas turi pareigÄ kontroliuoti, ar praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos nėra nepagrįstai didelės. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju palÅ«kanų dydis, kuriuo remiasi ieÅ¡kovė, yra nepagrįstai didelis, vertinant tai, kad buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, todėl jos sÄ lygos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos vartotojo naudai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 6.193 straipsnio 4 dalis, Vilniaus apygardos teismo 2010-11-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-954-492/2010, Panevėžio apygardos teismo 2012-02-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-85-280/2012).

Sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1 punkte numatytos palÅ«kanos, pagal Å¡alių susitarimÄ mokamos esant sutarties pažeidimui, atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimÄ funkcijÄ , o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , todėl savo esme yra sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-08-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Pažymėtina, kad Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytas 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ dydis taikytinas visų formų netesyboms, be to, netesybos negali bÅ«ti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį.

Norėdamas, kad bÅ«tų priteisti didesni nei minimalÅ«s nuostoliai, ieÅ¡kovas privalo juos įrodyti. IeÅ¡kovė į bylÄ tokių įrodymų nepateikė (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 178 str.). Dėl to darytina iÅ¡vada, kad praÅ¡omos priteisti sutartinės palÅ«kanos yra nepagrįstai didelės, pažeidžia nurodytoje teisės normoje nustatytÄ minimalų vartotojų teisių apsaugos standartÄ , todėl mažintinos iki 0,05 procento (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 6.37 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 25,20 Eur palÅ«kanos už kredito naudojimÄ si po kredito grÄ Å¾inimo termino (0,05 proc. * 180 d. nuo negrÄ Å¾intos paskolos (kredito) sumos (289,62 Eur)), o likusi ieÅ¡kovės reikalavimo dalis dėl sutartinių palÅ«kanų, susidariusių po kredito grÄ Å¾inimo termino, priteisimo atmestina.Be to, atsakovė už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ privalo mokėti ieÅ¡kovei UAB „4finance“ 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. birželio 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai, – 14,40 Eur žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 2 dalis).

Kitų ieÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidų teismas pagal bylos duomenis nenustatė.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 289,62 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus 62 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 25,20 Eur (dvideÅ¡imt penkis eurus 20 ct) palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2017 m. birželio 26 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 14,40 Eur (keturiolika eurų 40 ct) žyminio mokesčio UAB „4finance“, į. k. 301881644, naudai.

Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovė K. S. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2-4 dalių reikalavimus.IeÅ¡kovė UAB „4finance“ per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                    Rasa Balsevičienė