155ecc09-05d7-4ecc-8d4e-9d9e691d0fae · Vilniaus apygardos administracinis teismas

      Administracinė byla Nr. I-4986-561/2015Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04430-2014-1                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 1.38; 3.21.                              VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 12 d.                                                                          Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Kaminsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Margaritos Stambrauskaitės ir Halinos Zaikauskaitės, dalyvaujant pareiškėjui V.

K., atsakovės atstovams Gintarui PakalniÅ¡kiui ir Tomai Voronavičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. K. skundÄ atsakovei Lietuvos Respublikos valstybės kontrolei dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas V. K. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) su skundu, kurį vėliau patikslino, kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Lietuvos Respublikos valstybės kontrolės 2014-09-30 sprendimÄ Nr. S-(60-1.9)-2429 (toliau – ir Sprendimas) ir įpareigoti Valstybės kontrolę paÅ¡alinti padarytus pažeidimus, tinkamai atlikti vieÅ¡ojo administravimo subjekto funkcijas ir pareigas ar įvykdyti kitokį teismo patvarkymÄ .

PareiÅ¡kėjas patikslintame skunde suformulavo teismui ir procesinio pobÅ«džio praÅ¡ymus, t. y. pareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti skundÄ ir iÅ¡spręsti ginÄÄ dėl neveikimo ir vilkinimo bei pareiÅ¡kė praÅ¡ymus kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį TeismÄ :praÅ¡ant spręsti, ar taikomas byloje poįstatyminis teisės aktas 2014-12-02 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) pirmininko R. P. priimta nutartis administracinėje byloje Nr. AS-1265/2014 (Nr. I-10092-561/2014) neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalims ir/ar teisėjų veiksmai ir neveikimas neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;praÅ¡ant spręsti, ar taikomas byloje poįstatyminis teisės aktas 2014-12-10 LVAT teisėjų kolegijos, susidedančios iÅ¡ teisėjų L.

B., A. D. (pranešėjas) ir V.V. (kolegijos pirmininkė), nutartis administracinėje byloje Nr. AS-1265/2014 atitinkaLietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar teisėjų L. B.,A. D. ir V. V. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja LietuvosRespublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas byloje poįstatyminis teisės aktas 2014-10-31 Vilniaus apygardos administracinio teismo (toliau – ir VAAT) teisėjo Arūno Kaminsko priimta nutartis administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar VAAT teisėjo Arūno Kaminsko veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas byloje poįstatyminis teisės aktas 2014-12-18 VAAT teisėjo Arūno Kaminsko priimta nutartis administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar VAAT teisėjo Arūno Kaminsko veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams; prašant spręsti, ar taikomas byloje poįstatyminis teisės aktas 2014-10-27 VAAT teisėjo B.

J. priimta nutartis administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar VAAT teisėjo B. J. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas byloje poįstatyminis teisės aktas 2014-10-13 VAAT teisėjo B. J. priimta nutartis administracinėje byloje Nr. I-10092-189/2014 atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar VAAT teisėjo B.

J. veiksmai ir neveikimas neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;praÅ¡ant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2005-11-22 Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės L. V. nutarimas nutraukti ikiteisminio tyrimo baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 10-9-064-04 atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar prokurorės L. V. veiksmai ir neveikimas neprieÅ¡tarauja Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;praÅ¡ant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2006-06-05 Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratÅ«ros ikiteisminio tyrimo kontrolės skyriaus vyriausiojo prokuroro pavaduotojo K.

G. priimtas aktas Nr. 7.2.-2287 savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar vyriausiojo prokuroro pavaduotojo K. G. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2005-10-18 Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros ikiteisminio tyrimo kontrolės skyriaus vyriausiojo prokuroro pavaduotojo K.

G. priimtas aktas Nr. 7.2.-4327 savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar vyriausiojo prokuroro pavaduotojo K. G. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2007-05-03 Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros ikiteisminio tyrimo kontrolės skyriaus vyriausiojo prokuroro pavaduotojo K.

G. priimtas aktas Nr. 7.2.-1755 savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar vyriausiojo prokuroro pavaduotojo K. G. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2007-06-27 Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros ikiteisminio tyrimo kontrolės skyriaus vyriausiojo prokuroro pavaduotojo K.

G. priimtas aktas Nr. 7.2.-2564 savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 straipsnio 1 ir 2 dalis ir/ar vyriausiojo prokuroro pavaduotojo K. G. veiksmai ir neveikimas neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;praÅ¡ant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2006-02-15 Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo J. R. nutarimas atsisakyti atnaujinti ikiteisminį tyrimÄ byloje Nr. 10-9-064-04 savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar vyriausiojo prokuroro pavaduotojo J.

R. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2006-03-10 Vilniaus apygardos prokuratūros 3-iojo skyriaus vyriausiojo prokuroro A. B. aktas Nr. 6.8.-338 savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar vyriausiojo prokuroro A. B. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2007-01-22 Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros ikiteisminio tyrimo kontrolės skyriaus vyriausiojo prokuroro Z.

B. priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar vyriausiojo prokuroro Z. B. veiksmai ir neveikimas neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;praÅ¡ant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2007-04-06 Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros Pirmojo nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus prokurorės Julijos J.

K. priimtas nutarimas atsisakyti tenkinti praÅ¡ymÄ dėl  ikiteisminio tyrimo atnaujinimo savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar prokurorės Julijos J. K. veiksmai ir neveikimas neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;praÅ¡ant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2007-06-08 Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo J.

R. nutarimas atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar vyriausiojo prokuroro pavaduotojo J. R. veiksmai ir neveikimas neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;praÅ¡ant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2008-02-20 Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pavaduotojo G. J. priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro  pavaduotojo G.

J. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2008-02-22 Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros ikiteisminio tyrimo kontrolės skyriaus vyriausiojo prokuroro Z. B. pasirašytas aktas Nr. 7.2.-833 savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar vyriausiojo prokuroro Z. B. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2008-11-07 Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros ikiteisminio tyrimo kontrolės skyriaus prokuroro D.

A. nutarimas atsisakyti atnaujinti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 10-9-064-04 savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar prokuroro D. A. veiksmai ir neveikimas neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;praÅ¡ant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2008-09-26 Nr. 13.2.-1086, pasiraÅ¡ytas Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros civilinių bylų skyriaus prokurorės R.

T., savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar prokurorės R. T. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2008-09-26 Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros išvada Nr. 13.12.-76, pasirašyta Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros civilinių bylų skyriaus prokurorės R.

T. ir vyriausiosios prokurorės pavaduotojos S. G., savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar prokurorių R. T. ir S. G. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2008-09-29 aktas Nr. 13.2.-1088, pasirašytas Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros civilinių bylų skyriaus prokurorės R.

T., savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar prokurorių R. T. ir S. G. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2008-10-27 aktas Nr. 14.2.-1187, pasirašytas Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros civilinių bylų skyriaus vyriausiosios prokurorės S. P., savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar prokurorės S. P. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2008-11-07 Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros ikiteisminio tyrimo kontrolės skyriaus prokuroro D.

A. priimtas nutarimas atsisakyti atnaujinti ikiteisminį tyrimÄ savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar prokuroro D. A. veiksmai ir neveikimas neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;praÅ¡ant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2008-11-14 aktas Nr. 5.2.-565, pasiraÅ¡ytas Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros valdymo skyriaus prokurorės D.

K., savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar prokurorės D. K. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2008-11-20 aktas Nr. 7.2.-5105, pasirašytas Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro A. V., savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro A.

V. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2008-12-16 Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros ikiteisminio tyrimo kontrolės skyriaus vyriausiojo prokuroro pavaduotojo K. G. (vykdytojai – prokurorai D. A. ir S. M.) priimtas aktas Nr. 13.2.-1380 savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar vyriausiojo prokuroro pavaduotojo K.

G., prokurorų D. A. ir S. M. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2008-12-19 Nr. 13.2.-1402, pasirašytas Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro A. V., savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Lietuvos Respublikos Generalinio prokuroro A. V. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2008-12-30 Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros ikiteisminio tyrimo kontrolės skyriaus vyriausiojo prokuroro Z.

B. priimtas nutarimas atmesti skundÄ ir pasiraÅ¡ytas aktas Nr. 1.2.-5643 savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str.1 ir 2 dalims ir/ar vyriausiojo prokuroro Z. B. veiksmai ir neveikimas neprieÅ¡taraujaLietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;praÅ¡ant spręsti, ar atsakovės toleravimas prokuratÅ«ros neveikimo ir/ar nagrinėjant Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro D. V. ir jam pavaldžių prokurorų veiksmų ir neveikimo 2013-11-21 skundÄ Nr. 5.6-5110 ir atsisakius tirti ikiteisminio tyrimo baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 10-9-064-04 ir ginti vieÅ¡Ä interesÄ civiliniuose ir administracinėse bylose, neprieÅ¡tarauja inter alia Lietuvos Respublikos Konstitucijos 118 str. 1 dalies nuostatai ir ar Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro ir jam pavaldžių prokurorų veiksmai ir neveikimas neprieÅ¡tarauja inter alia Lietuvos Respublikos 118 str. 2 dalies nuostatai;praÅ¡ant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2013-12-03 Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroro G.

P. nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ savo turiniu ir priėmimo tvarka neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalims, 118 straipsniui ir/ar prokuroro G. P. veiksmai ir neveikimas neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;praÅ¡ant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2013-12-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos R. G. priimta nutartis Nr. ITS-1251-203/2013 savo turiniu ir priėmimo tvarka neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 straipsniui, 7 str. 1 ir 2 dalims, 109 straipsniui, 110 straipsniui ir/ar teisėjos R.

G. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2014-01-14 Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjos D. P.-Z. priimta nutartis byloje Nr. 1S-1251-203/2013 savo turiniu ir priėmimo tvarka neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 straipsniui, 7 str. 1 ir 2 dalims, 109 straipsniui, 110 straipsniui ir/ar teisėjos D.

P.-Z. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2014-01-14 Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkės D. K. aktas Nr. TR-129(1S-12-495/2014) savo turiniu ir priėmimo tvarka neprieštarauja  Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 straipsniui, 7 str. 1 ir 2 dalims, 109 straipsniui, 110 straipsniui ir/ar teisėjos ir Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkės D.

K. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2014-02-27 Vilniaus apygardos teismo pirmininko V. Z. aktas Nr. TR-210 savo turiniu ir priėmimo tvarka neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 straipsniui, 7 str. 1 ir 2 dalims, 109 straipsniui, 110 straipsniui ir/ar Vilniaus apygardos teismo pirmininko V. Z. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2014-02-20 Lietuvos apeliacinio teismo pirmininko E. Ž. aktas Nr. TR-(6.16)-03-163 savo turiniu ir priėmimo tvarka neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 straipsniui, 7 str. 1 ir 2 dalims, 109 straipsniui, 110 straipsniui ir/ar teismo pirmininko E. Ž. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2006-07-07 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjo A.

C. priimta nutartis Nr. Its-133-497/2006 savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjo A. C. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. 1-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2006-07-01 laikinai einančios pareigos Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pirmininkės J.

Č. nutartis savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar laikinai einančios pareigos Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pirmininkės J. Č. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2006-08-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjos G. S. priimta nutartis savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar teisėjos G.

S. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 1996-08-29 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjos J. T. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr.24-5313-96 (jo trys skirtingi turinio variantai bei trys skirtingi parašai teisėjos J. T. ir be teismo posėdžio atsiradęs prierašas) savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjos J.

T. veiksmai ir neveikimas neprieÅ¡tarauja Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;praÅ¡ant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2007-07-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos J. T. nutartis atsisakyti atnaujinti ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. 10-9-064-04 (kurioje privalėjo bÅ«ti tiriami pačios teisėjos J. T. veikos, turinčius nusikaltimo ir korupcijos požymius – galimai suklastojant 1996-08-29 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo sprendimÄ civilinėjebyloje Nr.24-5313-96, padarant be teismo posėdžio prieraÅ¡Ä , suteikiantį teisę sukčiaujantiemsfiziniams asmenims teisę į nuosavybės teisės atkÅ«rimÄ konkrečioje vietoje) savo turiniu irpriėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/arVilniaus miesto 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos J.

T. veiksmai irneveikimas neprieštarauja Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2007-08-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pirmininko pavaduotojo V. P. priimta nutartis Nr. ITS-283-536/2007 savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar teisėjo ir teismo pirmininko pavaduotojo V. P. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2007-10-31 Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjos V.

P. priimta nutartis byloje Nr. 1S-389-312/2007 savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjos V. P. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos  Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2007-12-10 Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko V.

N. priimta nutartis byloje Nr. 1S-389-312/2007 savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko V. N. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2008-02-17 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo A.

P. priimta nutartis byloje Nr. Its-5-648/2008 savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo A. P. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar atsakovo pripažintas teisėtu ir taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-189/2014 poįstatyminis teisės aktas 2009-02-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjos S. R.-L. priimta nutartis Nr. ITS-59-806/2009 savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjos S. R.-L. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2009-03-09 Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjo P. F. priimta nutartis Nr. 1S-136-172/2009 savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjo P. F. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2008-04-02 Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjo A.

K. priimta nutartis savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjo A. K. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2003-12-11 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos Z. M. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-193-10/2003 savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos Z.

M. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar ir taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2011-09-30 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos Z. M. priimta nutartis civilinėje byloje Nr. 2-193-10/2003 savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos Z. M. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjo O.

R. priimta nutartis atsisakyti priimti V. K. skundÄ savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalims ir/ar Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjo O. R. veiksmai ir neveikimas neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;praÅ¡ant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2008-02-11 Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjos V. Å . nutartis savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjos V.

Š. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2001-03-28 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjos D. K. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2554-02/2001 savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalims ir/ar Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjos D. K. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2001-04-26 Vilniaus apygardos administracinio teismo pirmininkės Z.

S. nutartis savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Vilniaus apygardos administracinio teismo pirmininkės Z. S. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2002-01-31 LVAT teisėjų kolegijos, susidedančios iš teisėjų S. G. (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), B.

J. ir A. T., teismo nutartis administracinėje byloje Nr. A10-90-02 savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų S. G., B. J. ir A. T. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2002-11-04 LVAT teisėjų kolegijos, susidedančios iš teisėjų G.

K. (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), B. J. ir S. G.,   teismo sprendimas administracinėje byloje Nr. A7-731-2002 savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalims ir/ar teisėjų G. K., B. J. ir S. G. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2005-03-09 Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegijos, susidedančios iš teisėjų B.

J., L. A. ir L. Z., priimtas sprendimas administracinėje byloje Nr. I-260-15/2005 savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar teisėjų B. J., L. A. ir L. Z. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2005-04-04 LVAT teisėjų kolegijos, susidedančios iš teisėjų A.

B., N. P. ir S. R., priimta nutartis administracinėje byloje Nr. P4-79/2005 savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar teisėjų A. B., N. P. ir S. R. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2005-05-12 LVAT teisėjų kolegijos, susidedančios iš teisėjų G. K., N. P. ir S. R., priimta nutartis administracinėje byloje Nr. AS14-139/2005 savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar teisėjų G.

K., N. P. ir S. R. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2014-03-15 Vilniaus apygardos teismo teisėjų kolegijos, susidedančios iš teisėjų K. K., R. G. ir T. Ž., priimta nutartis civilinėje byloje Nr. 2A34-234-2004 savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalims ir/ar teisėjų K.

K., R. G. ir T. Ž. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2004-05-13 Lietuvos Aukščiausio Teismo teisėjų kolegijos, susidedančios iš teisėjų T. S., V. G. ir A. N., priimta nutartis Nr. 3P-1566/2004 atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar teisėjų T. S., V. G. ir A. N. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2004-06-10 Lietuvos Aukščiausio Teismo teisėjų kolegijos, susidedančios iš teisėjų P. Ž., S. G., J.

S., priimta nutartis Nr. 3P-1864/2004 ir/ar teisėjų P. Ž., S. G., J. S. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2006-01-24 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos G. T. priimta nutartis civilinėje byloje Nr. 2-213-78/06 (kuri buvo pagaminta atbuline data, t. y. suklastota nutarties priėmimo data) atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalims ir/ar Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos G.

T. veiksmai ir neveikimas neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;praÅ¡ant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2006-05-18 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos G. T. priimta nutartis civilinėje byloje Nr. 2-213-78/06 (kuris buvo pagamintas atbulinę datÄ , t. y. suklastota nutarties priėmimo data) atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalims ir/ar Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos G.

T. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2006-08-28 Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2A50-  784/2006 atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalims ir/ar Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2007-10-12 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos G.

B. priimta nutartis civilinėje byloje Nr. 2-213-631/07 atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos G. B. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2007-12-11 Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos, susidedančios iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos T.

Ž., D. V. ir H. J., priimta nutartis civilinėje byloje Nr. 2S35-1068/07 atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar teisėjų T. Ž., D. V. ir H. J. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2008-01-18 Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos, susidedančios iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos T.

Ž., D. V. ir H. J., priimta nutartis civilinėje byloje Nr. 2S35-1068/07 atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar teisėjų T. Ž., D. V. ir H. J. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2008-05-15 Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų skyriaus kolegijos, susidedančios iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos D.

K., N. Š. ir P. J., priimta nutartis civilinėje byloje Nr. 2S29-69/08 atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar teisėjų D. K., N. Š. ir P. J. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2008-09-23 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos, susidedančios iš teisėjų A.

S. (kolegijos pirmininkas), S. R. ir V. G., priimta nutartis Nr. 3P-1231/2008 atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų A. S., S. R. ir V. G. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2009-03-06 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos J. Š. priimta nutartis civilinėje byloje Nr. 2-3423-653/09 atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos J.

Š. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2009-04-24 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos J. Š. priimta nutartis civilinėje byloje Nr. 2-3423-653/09 atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos J. Š. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2009-05-11 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos J.

Š. priimta nutartis civilinėje byloje Nr. 2-3423-653/09 atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalims ir/ar Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos J. Š. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2009-12-15 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos J. Š. priimta nutartis civilinėje byloje Nr. 2-3423-653/09 atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos J.

Š. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2009-12-23 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos J. Š. priimta nutartis civilinėje byloje Nr. 2-3423-653/09 atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos J. Š. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2009-11-04 Vilniaus apygardos teismo teisėjų kolegijos, t. y.

D. K. (pirmininkės ir pranešėjos), teisėjų R. J. ir P. J., priimta nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1153-463/2009 atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Vilniaus apygardos teismo teisėjų D. K., R. J. ir P. J. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2010-09-01 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos L.

V. priimta nutartis civilinėje byloje Nr. 2-7397-845/10 atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos L. V. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2010-09-24 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos L. V. priimta nutartis civilinėje byloje Nr. 2-7397-845/10 atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos L.

V. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2010-10-06 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pirmininko P. B. priimta nutartis civilinėje byloje Nr. A2-7397-845/10 atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pirmininko teisėjo P. B. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2010-10-06 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos L.

V. priimta nutartis civilinėje byloje Nr. 2-7397-845/10 atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos L. V. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybėsprincipams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2010-11-30 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos L. V. priimta nutartis civilinėje byloje Nr. A2-7397-845/10 atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalims ir/ar Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos L.

V. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2011-06-16 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos L. V. priimta nutartis civilinėje byloje Nr. A2-960-845/10 atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos L. V. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2011-02-10 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos A.

P. priimta nutartis civilinėje byloje Nr. A2-7397-845/10 atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos A. P. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2011-04-29 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos A. P. priimta nutartis civilinėje byloje Nr. A2-960-845/10 atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos A.

P. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2013-12-23 Lietuvos Respublikos Seimo A. K. pirmininko V. G. pasirašytas aktas Nr. S-2013-10902 atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Lietuvos Respublikos Seimo A. K. pirmininko V. G. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2014-01-31 Lietuvos Respublikos Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininko J.

S. pasirašytas aktas Nr. S-2014-953 atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Lietuvos Respublikos Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininko J. S. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2014-07-09 Lietuvos Respublikos Seimo Konstitucijos Komisijos pirmininkės R. Š. pasirašytas aktas Nr. S-2014-5631 atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Lietuvos Respublikos Seimo Konstitucijos Komisijos pirmininkės R.

Š. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2014-07-17 Lietuvos Respublikos Seimo Konstitucijos Komisijos pirmininkės R. Š. pasirašytas aktas Nr. S-2014-5631 atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Lietuvos Respublikos Seimo Konstitucijos Komisijos pirmininkės R. Š. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2014-07-16 Lietuvos Respublikos Seimo Žmogaus teisių komiteto pirmininko L.

T. pasirašytas aktas Nr. S-2014-5803 atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Lietuvos Respublikos Seimo Žmogaus teisių komiteto pirmininko L. T. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2014-07-16 Lietuvos Respublikos Seimo Peticijos komisijos pirmininkės D. B. aktas Nr. S-2009 atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Lietuvos Respublikos Seimo Peticijos komisijos pirmininkės D.

B. veiksmai ir neveikimas neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;praÅ¡ant spręsti, ar Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 16 str. 2 dalis, neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalims bei Lietuvos Respublikos Konstitucijos preambulėje įtvirtintiems teisingumo ir teisinės valstybės principams, demokratijos ir suvereniteto, žmogaus teisių ir laisvių apsaugos teisingumo ir teisinės valstybės principams.Skunde pareiÅ¡kėjas nurodė, kad atsakovė tinkamai ir iÅ¡samiai neiÅ¡nagrinėjo jo 2014-09-30 skundo Nr. PL-127 (toliau – ir Skundas) bei savo neteisėtais veiksmais ir neveikimu, funkcijų ir pareigų neatlikimu pažeidė pareiÅ¡kėjo teisę į gerÄ vieÅ¡Ä jį administravimÄ , teisę į tinkamÄ piliečių aptarnavimÄ , Å¡iukščiai pažeidė Lietuvos Respublikos Konstitucijos, Tarptautinių sutarčių bei teisės aktų nuostatas.

Anot pareiÅ¡kėjo, atsakovė yra aukščiausioji valstybinio audito institucija, prižiÅ«rinti, ar teisėtai valdomas ir naudojamas valstybės turtas, kaip vykdomas valstybės biudžetas, todėl privalėjo atsižvelgti į pareiÅ¡kėjo Skundo argumentus ir aktyviai veikti. PareiÅ¡kėjo teigimu, atsakovė privalėjo kreiptis į Lietuvos Respublikos SeimÄ , jog Å¡is dėl teisės aktų atitikties kreiptųsi į Lietuvos Respublikos Konstitucinį TeismÄ .PareiÅ¡kėjas skunde nurodė eilę teisės aktų nuostatų, kurios, anot jo, buvo pažeistos.

Taip pat plačiai pasisakė ne tik dėl atsakovės veiksmų, tačiau vertino ir Lietuvos Respublikos teismų ir teisėjų, Generalinės prokuratÅ«ros prokurorų ir kitų pareigÅ«nų veiklÄ .Nurodė, kad teisės aktų nuostatos nustato imperatyviÄ pareigÄ kreiptis į Konstitucinį TeismÄ , jeigu teismui abejonių kelia teisės akto atitiktis Lietuvos Respublikos Konstitucijai.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas palaikė skunde iÅ¡dėstytus argumentus ir prašė skundÄ tenkinti visÄ .

Papildomai prašė teismo kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį TeismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡tirti, ar LVAT 2015-07-15 nutartis administracinėje byloje Nr. AS-548-858/2015 neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalims ir, ar teisėjų L. A., R. G. ir I. J. veiksmai neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai; iÅ¡tirti, ar Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 16 str. 2 dalis neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai; iÅ¡tirti, ar draudimas žmogui tiesiogiai kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį TeismÄ neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai.Atsakovė atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko ir prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Atsiliepime nurodė, kad Valstybės kontrolė yra Seimui atskaitinga aukščiausioji valstybinio audito institucija, kuri atlieka institucijų, įstaigų, įmonių, organizacijų, kitų juridinių asmenų finansinį (teisėtumo) ir veiklos valstybinius auditus.

Pagal Lietuvos Respublikos valstybės kontrolės įstatymo (toliau – ir Ä®statymas) 14 straipsnį, Valstybės kontrolė valstybinio audito mastÄ kasmet nustato valstybinio audito programose, kurias tvirtina valstybės kontrolierius. Pažymėjo, kad Seimas nutarimu gali pavesti Valstybės kontrolei atlikti valstybinį auditÄ pagal jos kompetencijÄ â€“ valstybinis auditas atliekamas pagal patvirtintas programas. Jeigu konkretus auditas neįtrauktas į atitinkamų metų audito programÄ , jį atlikti Valstybės kontrolei pagal jos kompetencijÄ nutarimu gali pavesti tik Seimas.

Valstybinio audito pagal piliečių skundus ir praÅ¡ymus Valstybės kontrolė neatlieka, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ atlikti valstybės institucijų finansinius (teisėtumo) ir veiklos auditus laikė nepagrįstu.Nurodė, kad Asmenų aptarnavimo Valstybės kontrolėje tvarkÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos valstybės kontrolieriaus 2007-12-20 įsakymu Nr. V-233 patvirtintos Asmenų aptarnavimo Valstybės kontrolėje taisyklės (toliau – ir Taisyklės). Pabrėžė, kad pareiÅ¡kėjo 2014-09-23 skundÄ iÅ¡nagrinėjo, laikydamasi ir nepažeisdama Taisyklėse ir kituose teisės aktuose nustatytų reikalavimų.

Atkreipė dėmesį į tai, kad pareiÅ¡kėjas nenurodo, kokius konkrečiai minėtose taisyklėse nustatytus reikalavimus, nagrinėdama pareiÅ¡kėjo skundÄ , atsakovė pažeidė.Atsakovės teigimu, galiojantys teisės aktai nesuteikia iniciatyvos teisės Valstybės kontrolei inicijuoti kreipimÄ si į Lietuvos Respublikos Konstitucinį TeismÄ dėl teisės aktų atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai. Vadovaujantis Ä®statymo 21 straipsniu, Valstybės kontrolė, valstybinio audito metu nustačiusi nuolatinius, esminius ar visuomenės interesų pažeidimus, praneÅ¡a Seimui, Vyriausybei, teisėsaugos institucijoms ir imasi kitų prevencinių priemonių, kad pažeidimai nepasikartotų.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 105 straipsnyje įtvirtinta, kad Konstitucinis Teismas nagrinėja  ir priima sprendimÄ , ar neprieÅ¡tarauja  Lietuvos  Respublikos  Konstitucijai  Lietuvos Respublikos įstatymai ir kiti Seimo priimti aktai, taip pat ar neprieÅ¡tarauja Konstitucijai ir įstatymams Respublikos Prezidento aktai, Respublikos Vyriausybės aktai. Teismo posėdžio metu atsakovės atstovai palaikė atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ iÅ¡dėstytus argumentus ir prašė pareiÅ¡kėjo skundo netenkinti.

Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas su skundu 2014-09-23 kreipėsi į atsakovę „Dėl Lietuvos valdžios ir valstybės institucijų pareigÅ«nų Å¡iukščių Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir konstitucinės santvarkos, žmogaus teisių ir laisvių, vieÅ¡o intereso pažeidimų, neteisėtų veiksmų ir neveikimo, funkcijų ir pareigų neatlikimo, nusikaltimų ir korupcijos, biurokratizmo ir vilkinimo, kuriais padaryta žala Lietuvos Respublikai ir piliečiams“. Skunde pareiÅ¡kėjas prašė atsakovės atlikti skunde nurodytų institucijų finansinį (teisėtumo) ir veiklos auditÄ bei siÅ«lė kreiptis į SeimÄ , kad Å¡is kreiptųsi į Lietuvos Respublikos Konstitucinį TeismÄ , praÅ¡ydamas spręsti, ar prokurorų, teisėjų veiksmai ar neveikimas, ar jų priimti procesiniai dokumentai neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai (t. 1, b. l. 14–193).Atsakovė, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo skundÄ , 2014-09-30 priėmė sprendimÄ Nr. S-(60-1.9)-2429, kuriame nurodė, jog atsakovė tikrinimų ar kitokių tyrimų pagal piliečių bei kitų asmenų skundus ir praÅ¡ymus ar konkrečių asmenų interesus neatlieka.

Pabrėžė, kad į pareiÅ¡kėjo pateiktÄ informacijÄ pagal galimybes atsižvelgs, planuodama ir atlikdama valstybinius finansinius (teisėtumo) ir veiklos auditus. Informavo, kad galiojantys teisės aktai nesuteikia atsakovei iniciatyvos inicijuoti kreipimÄ si į Lietuvos Respublikos Konstitucinį TeismÄ dėl teisės aktų atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai (t. 1, b. l. 13).PareiÅ¡kėjas, nesutikdamas su atsakovės 2014-09-30 priimtu sprendimu Nr. S-(60-1.9)-2429, su skundu, kurį vėliau patikslino, kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti skundžiamÄ sprendimÄ ir įpareigoti atsakovę paÅ¡alinti padarytus pažeidimus bei tinkamai atlikti jai pavestas funkcijas (t. 4, b. l. 1–65).

Byloje ginčas kilęs dėl atsakovės 2014-09-30 priimto sprendimo Nr. S-(60-1.9)-2429 teisėtumo bei pagrįstumo. PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad atsakovė nepagrįstai netenkino jo Skundo, nes ji yra aukščiausioji valstybinio audito institucija, prižiÅ«rinti, ar teisėtai valdomas ir naudojamas valstybės turtas, kaip vykdomas valstybės biudžetas, todėl privalėjo atsižvelgti į pareiÅ¡kėjo Skundo argumentus ir aktyviai veikti. PareiÅ¡kėjo įsitikinimu, atsakovė nepagrįstai atsisakė kreiptis Lietuvos Respublikos SeimÄ , jog Å¡is dėl teisės aktų atitikties kreiptųsi į Lietuvos Respublikos Konstitucinį TeismÄ .

Valstybės kontrolė – institucija, atliekanti valstybinį auditÄ ir biudžeto politikos kontrolę (Ä®statymo 2 str. 4 dalis).Ä®statymo 9 str. 1 dalyje nustatyta, kad Valstybės kontrolė, prižiÅ«rėdama, ar teisėtai ir efektyviai valdomas ir naudojamas valstybės turtas ir kaip vykdomas valstybės biudžetas, audituoja: valstybės biudžeto vykdymÄ (1 punktas); valstybės piniginių iÅ¡teklių naudojimÄ (2 punktas); valstybės turto valdymÄ , naudojimÄ ir disponavimÄ juo (3 punktas); Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto vykdymÄ (4 punktas);

Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto vykdymÄ (5 punktas); atitinkamas lėšų valdymo institucijas ir paramos gavėjus, kaip naudojamos Lietuvos Respublikoje gautos Europos SÄ jungos lėšos ir kaip vykdomos programos, kuriose dalyvauja Lietuva (6 punktas). Ä®statymo 13 str. 1 dalis nustato, kad Valstybės kontrolė atlieka finansinį (teisėtumo) ir veiklos auditÄ , kuris atliekamas pagal valstybės kontrolieriaus patvirtintus Valstybinio audito reikalavimus (2 dalis). To paties įstatymo 14 straipsnyje nustatyta, kad Valstybės kontrolė, siekdama efektyviai atlikti savo funkcijas, nustato valstybinio audito mastÄ .

Valstybės kontrolė valstybinio audito mastÄ kasmet nustato valstybinio audito programose. Å ias programas, įvertinęs Seimo Audito komiteto pateiktas rekomendacijas, tvirtina valstybės kontrolierius. Seimas nutarimu gali pavesti Valstybės kontrolei atlikti valstybinį auditÄ pagal jos kompetencijÄ (Ä®statymo 14 str. 5 dalis).Atsižvelgiant į nustatytÄ teisinį reguliavimÄ , darytina iÅ¡vada, kad valstybinis auditas yra atliekamas pagal patvirtintas programas ir į programas neįtrauktų auditų atlikimÄ , atsakovei atlikti pagal jos kompetencijÄ gali pavesti tik Seimas, t. y. teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Valstybės kontrolė valstybinio audito pagal piliečių skundus ir praÅ¡ymus atlikti negali.

Kitas pareiÅ¡kėjo skundo argumentas – atsakovė nepagrįstai atsisakė kreiptis Lietuvos Respublikos SeimÄ , jog Å¡is dėl teisės aktų atitikties kreiptųsi į Lietuvos Respublikos Konstitucinį TeismÄ .Ä®statymo 21 straipsnyje nustatyta, kad Valstybės kontrolė, valstybinio audito metu nustačiusi nuolatinius, esminius ar visuomenės interesų pažeidimus, praneÅ¡a Seimui, Vyriausybei, teisėsaugos institucijoms ir imasi kitų prevencinių priemonių, kad pažeidimai nepasikartotų.IÅ¡ pareiÅ¡kėjo Skundo turinio matyti, kad suformuluotas praÅ¡ymas atsakovei kreiptis į SeimÄ , jog Å¡is dėl teisės aktų atitikties kreiptųsi į Lietuvos Respublikos Konstitucinį TeismÄ , siejamas su prokuratÅ«ros ir teisėjų veiksmais, neveikimu ir jų priimtais procesiniais dokumentais.Pažymėtina, kad Konstitucijos 105 straipsnyje įtvirtinta, jog Konstitucinis Teismas nagrinėja ir priima sprendimÄ , ar Lietuvos Respublikos Konstitucijai neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos įstatymai ir kiti Seimo priimti aktai (1 dalis), taip pat ar Konstitucijai ir įstatymams neprieÅ¡tarauja Respublikos Prezidento aktai, Vyriausybės aktai (2 dalis).

Konstitucinio Teismo įstatymo 63 straipsnyje, kuriame įtvirtintos Konstituciniam Teismui žinybingos bylos, nustatyta, kad Konstitucinis Teismas nagrinėja bylas dėl:

1) įstatymų ir kitų Seimo aktų atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai;

2) Respublikos Prezidento aktų atitikties Konstitucijai ir įstatymams;

3) Vyriausybės aktų atitikties Konstitucijai ir įstatymams. Pagal Konstitucinio Teismo įstatymo 69 str. 1 d. 2 punktÄ , Konstitucinis Teismas savo sprendimu atsisako nagrinėti praÅ¡ymÄ iÅ¡tirti teisės akto atitikimÄ Konstitucijai, jeigu praÅ¡ymo nagrinėjimas yra nežinybingas Konstituciniam Teismui. Konstitucinis Teismas vykdo konstitucinę teisminę kontrolę tik dėl Konstitucijos 105 straipsnyje nustatytų teisės aktų.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad atsakovei teisės aktai nesuteikia iniciatyvos teisės inicijuoti kreipimÄ si į Lietuvos Respublikos Konstitucinį TeismÄ dėl teisės aktų atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai.Pabrėžtina, kad atsakovė, nagrinėdama pareiÅ¡kėjo SkundÄ , laikėsi Taisyklėse nustatytų reikalavimų, tinkamai taikė teisės normas, objektyviai ir visapusiÅ¡kai įvertino visas reikÅ¡mingas aplinkybes, todėl priimtas sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, o pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Reikalavimas įpareigoti Valstybės kontrolę paÅ¡alinti padarytus pažeidimus bei tinkamai atlikti jai pavestas funkcijas yra iÅ¡vestinis iÅ¡ reikalavimo panaikinti sprendimÄ , todėl netenkinus pagrindinio reikalavimo, netenkinamas ir iÅ¡vestinis reikalavimas dėl įpareigojimo atlikti veiksmus. Dėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymų kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį TeismÄ . Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 4 str. 2 dalis nustato, kad jeigu yra pagrindas manyti, jog įstatymas ar kitas teisės aktas, kuris turėtų bÅ«ti taikomas konkrečioje byloje, prieÅ¡tarauja Konstitucijai, teismas sustabdo bylos nagrinėjimÄ ir, atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo kompetencijÄ , kreipiasi į jį su praÅ¡ymu spręsti, ar tas įstatymas ar kitas teisės aktas atitinka KonstitucijÄ .Pareiga kreiptis į Konstitucinį TeismÄ atsiranda tik tuo atveju, jei teismas bylos nagrinėjimo metu suabejoja byloje taikytino įstatymo ar kito teisės akto atitiktimi Konstitucijai.

Å i teismo teisė įstatymo nėra sietina su proceso dalyvių atitinkamais praÅ¡ymais ar reikalavimais, o palikta paties teismo nuožiÅ«rai. Å ios administracinės bylos nagrinėjimo dalykas – Valstybės kontrolės sprendimo Nr. S-(60-1.9)-2429 teisėtumas bei pagrįstumas, tačiau iÅ¡ pareiÅ¡kėjo pateiktų praÅ¡ymų kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį teismÄ matyti, kad jie nėra susiję su administracinės bylos dalyku, todėl teismas jų nevertina. Nurodytos Konstitucijos ir Konstitucinio Teismo įstatymo nuostatos aiÅ¡kiai apibrėžia Konstituciniam Teismui žinybingų bylų kategorijÄ , į kuriÄ nepatenka pareiÅ¡kėjo suformuluoti praÅ¡ymai.

Pažymėtina ir tai, kad teismų sprendimai, nutarimai, nutartys yra tikrinami instancine tvarka, todėl jie nėra Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo vykdomos konstitucingumo kontrolės objektu. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis ABTÄ® 85?87 straipsniais, 88 str. 1 punktu, 127 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė: PareiÅ¡kėjo V. K. skundÄ atmesti.PareiÅ¡kėjo V. K. praÅ¡ymų dėl kreipimosi į Lietuvos Respublikos Konstitucinį TeismÄ netenkinti. Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjai                                                    ArÅ«nas Kaminskas                                                                  Margarita Stambrauskaitė                                                                                                                                   Halina Zaikauskaitė    Â