155e8f0e-e54f-47a7-ad9d-66f9dd545549 · Å akių rajono apylinkės teismas

NUTARIMASAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-39-876/2016Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00006-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. sausio 19 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, vieÅ¡ame teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. R., iÅ¡nagrinėjo V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neteisto, administracine tvarka bausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir nustatė:

V. R. 2016 m. sausio 1 d. apie 21 val. 00 min., iÅ¡ parduotuvės „Maxima X“, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), už kasų buvo sulaikytas nesusimokėjęs už degtinės butelį „PÅ¡evicnaja“, kurio vertė 6,39 Eur. Å iais savo veiksmais V. R. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ , tai yra padarė administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. nurodoma, kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir jeigu negautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti.

IÅ¡ byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad V. R. yra žinoma apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ , jokių praÅ¡ymų negauta, tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad asmuo vengia atvykti į posėdį, tad bylÄ nagrinėjama jam nedalyvaujant. IÅ¡ asmens paaiÅ¡kinimo matyti, kad V. R. visiÅ¡kai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes. Nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.             Be paties V.

R. prisipažinimo padarius jam inkriminuojamÄ teisės pažeidimÄ , jo kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smulkios vagystės (b. l. 1), prekybos centro „Maxima X“ pareiÅ¡kimu (b. l. 2), prekybos centro „Maxima X“ daiktų (prekių) paėmimo protokolu (b. l. 3), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 4-5) bei kita administracinės bylos medžiaga. V. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Atsižvelgiant į padarytos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį ir pavogtų daiktų vertę, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – nedirbantis, neteistas, administracine tvarka deÅ¡imt kartų baustas už įvairius pažeidimus, informacijos apie paskirtų piniginių nuobaudų sumokėjimÄ nėra, kas leidžia teigti, jog skiriamos ir iki Å¡iol nesumokėtos baudos jokio poveikio nedaro ir joms keliamų tikslų nepasiekia, į teisės pažeidimo padarymo motyvus; į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, teismas sprendžia, kad už įvykdytÄ pažeidimÄ skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimali griežtesnė nuobauda – areÅ¡tas.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 50 str., 286 str., 287 str. teismas n u t a r i a:

V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir paskirti 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .NutarimÄ vykdyti pavesti Marijampolės apskrities VPK Å akių rajono PK, administracinio areÅ¡to laikÄ skaičiuojant paromis nuo jo vykdymo pradžios.Nutarimas per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                                           Judita Sungailaitė