155d1a6e-ea78-4321-be47-dfcaa96fd293 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Nuorašas                                                                Civilinė byla Nr. 2-24-322/2015                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00531-2014-6                                                                    Procesinio sprendimo kategorija:                                                              77.5.; 77.4.2.; 82.2.2.; 116.4.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 31 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė,sekretoriaujant Teresei Zakrasienei,dalyvaujant ieškovo atstovui Tomui Bimbai,atsakovui I.

V.,trečiajam asmeniui K. B.,trečiojo asmens atstovei advokatei Ingai Mekienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovui I. V. su trečiuoju asmeniu K. B. dėl vaiko atskyrimo nuo tėvo, nuolatinės globos ir nuolatinės gyvenamosios vietos nepilnamečiui vaikui nustatymo, nuolatinio globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, su institucija, teikiančia iÅ¡vadÄ byloje Å iaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriumi ir atsakovo I.

V. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, trečiajam asmeniui K. B. dėl laikinosios globos panaikinimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir laikino bendravimo su tėvu nustatymo bei trečiojo asmens, pareiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kus reikalavimus, K. B. ieÅ¡kinį dėl S. V. atskyrimo nuo tėvo, nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo atsakovui I. V. su institucija, teikiančia iÅ¡vadÄ byloje Å iaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriumi ir pradiniu ieÅ¡kovu Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriumi, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovo atstovas teismui pateiktu ieÅ¡kiniu (1 t., 2-6 b. l.) praÅ¡o atskirti nepilnametę S. V., gimusiÄ 2008 m. sausio 2 d., nuo tėvo I. V.; nustatyti S. V. nuolatinę globÄ (rÅ«pybÄ ); nustatyti S. V. globos vietÄ kartu su globėja; paskirti nuolatine globėja (rÅ«pintoja) ir globotiniui (rÅ«pintiniui) priklausančio turto administratore K. B..IeÅ¡kovo atstovas teismo posėdžio metu ieÅ¡kinį palaiko ir praÅ¡o jį tenkinti.Atsakovas pateiktu atsiliepimu ieÅ¡kinį su ieÅ¡kiniu nesutiko, prašė jį atmesti (1 t., 72-76 b. l.).Tretysis asmuo K.

B. su ieÅ¡kiniu sutiko ir prašė jį tenkinti (1 t., 70-72 b. l.).Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, Å iaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas pateikė iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kinys pagrįstas (1 t., 95-96 b. l.).Atsakovas teismui pateikė prieÅ¡ieÅ¡kinį (1 t., 169-173 b. l.), kuriuo praÅ¡o panaikinti savivaldybės įsakymÄ , pagal kurį buvo skirta laikinoji globa nepilnametei S. V. bei panaikinti laikinosios globėjos statusÄ K. B.; nustatyti, kad tėvo I.

V. gyvenamoji vieta yra ir jo nepilnametės dukters S. V. gyvenamoji vieta; nustatyti tėvo I. V. laikino bendravimo tvarkÄ su nepilnamete dukra po teismo sprendimo įsiteisėjimo atsakovo nurodytu tvarka. Teismo posėdžio metu atsakovas savo prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimų atsisakė ir prašė tenkinti ieÅ¡kovo bei trečiojo asmens ieÅ¡kinius.IeÅ¡kovo atstovas pateiktame atsiliepime į prieÅ¡ieÅ¡kinį (2 t., 14-15 b. l.) nurodė, kad atsižvelgiant į mažamečio vaiko teises ir teisėtus interesus, ir siekdamas glaudesnio tėvo ir dukters emocinio ryÅ¡io atkÅ«rimo, skyrius neprieÅ¡tarauja atsakovo reikalavimui dėl laikino bendravimo tvarkos su tėvu nustatymo, o dėl kitų atsakovo reikalavimų ir faktinių aplinkybių nurodė, jog pasisakys žodinio bylos nagrinėjimo metu.Tretysis asmuo K.

B. su prieÅ¡ieÅ¡kiniu nesutiko, prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ ir neteisėtÄ (2 t., 6-12 b. l.).Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, Å iaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas pateikė iÅ¡vadÄ byloje (2 t., 17-19, 28-30 b. l.), kad palaiko prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimus ir mano, jog tenkinti ieÅ¡kovo reikalavimÄ atskirti nepilnametį vaikÄ S. V. nuo tėvo I. V. netikslinga, taip pat prašė bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai (2 t., 41 b. l.).Tretysis asmuo, pareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kus reikalavimus, K.

B. pateikė teismui ieÅ¡kinį (2 t., 39-14 b. l.), praÅ¡ydama atskirti nepilnametę S. V. nuo tėvo I. V.; nustatyti S. V. nuolatinę globÄ ; paskirti nepilnametės S. V. nuolatine globėja (rÅ«pintoja) jÄ (K. B.); globėjÄ (rÅ«pintojÄ ) K. B. paskirti nepilnametės S. V. turto administratore ir priteisti iÅ¡ atsakovo visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Teismo posėdžio metu tretysis asmuo ir jo atstovė ieÅ¡kinį palaiko ir praÅ¡o jį tenkinti.IeÅ¡kiniai tenkintini, prieÅ¡ieÅ¡kinio atsisakymas priimtinas, civilinė byla dalyje dėl prieÅ¡ieÅ¡kinio nutrauktina.Dėl prieieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimųIÅ¡ atsakovo pareiÅ¡kimo (2 t., 58 b. l.) ir jo paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu matyti, kad atsakovas atsisako savo pareikÅ¡to prieÅ¡ieÅ¡kinio bei sutinka, kad bÅ«tų patenkinti ieÅ¡kovo ir trečiojo asmens K.

B. ieÅ¡kinių reikalavimai. Nurodė, kai teikė teismui prieÅ¡ieÅ¡kinį nebuvo visko apgalvojęs. Kadangi bÅ«na, jog dėl savo darbo pobÅ«džio (dirba tolimųjų reisų vairuotoju) 2-3 mėnesius nebÅ«na namuose, todėl negalės tinkamai pasirÅ«pinti savo vaiku. Pripažįsta, kad dukrÄ S. V. nepakankamai lanko ir su ja bendrauja, todėl atsakovas atsisako savo pareikÅ¡to prieÅ¡ieÅ¡kinio. Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 1 d. numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas (atsakovas), kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio (prieÅ¡ieÅ¡kinio).Atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinio atsisakymas laikytinas pagrįstu, neprieÅ¡taraujantis įstatymams, nepažeidžiantis ieÅ¡kovo, trečiojo asmens bei nepilnamečio vaiko teisių ir teisėtų interesų, atsakovui prieÅ¡ieÅ¡kinio atsisakymo procesinės pasekmės yra žinomos, todėl prieÅ¡ieÅ¡kinio atsisakymas priimamas, o civilinė byla dalyje dėl atsakovo pareikÅ¡to prieÅ¡ieÅ¡kinio yra nutrauktina (Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 1 d., 293 st1r. 1 d. 4 p., 294 str. 2 d.).Dėl ieÅ¡kinių reikalavimųVaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str.

įtvirtina nuostatÄ , kad savo vaikais visų pirma turi rÅ«pintis jų tėvai. IÅ¡ teismui pateikto gimimo įraÅ¡o (1 t., 8 b. l.) matyti, kad nepilnametės S. V., gimusios 2008 m. sausio 2 d., tėvas yra atsakovas I. V., o motina – J. V.. J. V. mirė 2010 m. gegužės 4 d. (1 t., 9 b. l.).Vaiko atskyrimas nuo tėvų – laikina vaiko teisių ir interesų apsaugos priemonė, kuri taikoma nesant tėvų kaltės, kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas.

Atskirtam nuo tėvų vaikui iÅ¡saugomos visos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste. Atskyrus vaikÄ nuo tėvų (tėvo ar motinos), tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grÄ Å¾inti iÅ¡ kitų asmenų. Kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku (CK 3.179 str.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų bei ieÅ¡kovo atsakovo, atsakovo ir trečiojo asmens paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu matyti, kad 2010 m. gegužės 4 d. mirus vaiko motinai J.

V., mažametę S. V. pradėjo globoti močiutė K. B., t. y. mirusiosios motina. Kelmės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. balandžio 24 d. įsakymu Nr. A-1046 (1 t., 18 b. l.) S. V. buvo nustatyta laikinoji globa, jos globėja paskirta K. B. bei nustatyta globos vieta kartu su globėja. Nepilnametė S. V. Å¡iuo metu gyvena kartu su laikinÄ ja globėja K. B., Å¡ios namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) Kelmės rajono apylinkės teismo 2012-03-15 nutartimi Nr. S2-75-495/2012 (1 t., 113 b. l.) K.

B. buvo duotas leidimas nepilnametės globotinės S. V. vardu priimti 2010 m. gegužės 4 d. mirusios vaiko motinos J. V. palikimÄ pagal apyraÅ¡Ä . 2012 m. kovo 30 d. antstolis Tomas Ubartas sudarė paveldimo turto apyraÅ¡Ä Nr. 412/12/1 (1 t., 134 b. l.). Å iaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos skyrius byloje pateikė iÅ¡vadÄ (1 t., 19, 95 b. l.), kad I. V. Å¡eima yra įraÅ¡yta į Socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ dėl dukrai nustatytos laikinosios globos, 2011 m. gruodžio 19 d.

I. V. skyriuje supažindintas su S. V. laikinosios globos planu pasiraÅ¡ytinai, I. V. teigė, kad jo dukra S. V. po žmonos mirties gyvena vaiko močiutės K. B. Å¡eimoje abipusiu sutarimu, nes jis dėl savo darbo pobÅ«džio negali nuolat bÅ«ti Å¡alia dukters ir pasirÅ«pinti vaiku, I. V. nuomone, Å¡iuo metu dukrai saugiau ir jaukiau augti močiutės Å¡eimoje, jis su dukra bendrauja, pagal galimybes teikia iÅ¡laikymÄ . Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovas su dukra negyvena jau daugiau nei ketverius metus laiko, S. V. visÄ Å¡Ä¯ laikÄ gyvena močiutės K.

B. Å¡eimoje. Atsakovas visiÅ¡kai nenusiÅ¡alina nuo savo pareigų vykdymo (bendrauja su dukra, teikia jai iÅ¡laikymÄ ), tačiau negali savo pareigų vykdyti pilnai dėl objektyvių priežasčių, nes darbas susijęs su nuolatinėmis ilgalaikėmis komandiruotėmis (dirba tolimųjų reisų vairuotoju). Teismui pateikta UAB „Transvera“ charakteristika (1 t., 85 b. l.) patvirtina, kad I. V. Å¡ioje bendrovėje nuo 2014 m. liepos 10 d. dirba vairuotoju-ekspeditoriumi ir yra teigiamai charakterizuojamas.

Pažymėtina ir tai, kad atsakovas neturi tvirtos pozicijos dėl vaiko gyvenamosios vietos – vienÄ kartÄ Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovams iÅ¡sako ketinimus pats rÅ«pintis dukra ir praÅ¡o nutraukti dukters laikinÄ jÄ globÄ bei grÄ Å¾inti vaikÄ Ä¯ Å¡eimÄ , tačiau kitÄ kartÄ jau sutinka, kad globa bÅ«tų tęsiama bei bÅ«tų dukrai nustatyta nuolatinė globa (1 t., 39, 42 b. l.). Byloje surinkti ir aptarti įrodymai patvirtina, kad vaiko tėvas I. V. dėl objektyvių aplinkybių, savo darbo pobÅ«džio – ilgalaikių komandiruočių, negali tinkamai pasirÅ«pinti savo nepilnamete dukra, t. y. jis negali nuolat gyventi su vaiku.

Byloje taip pat yra nustatyta, jog nepilnamete S. V. rÅ«pinasi ir nepilnametė nuo pat gimimo gyvena savo močiutės (laikinosios globėjos) K. B. Å¡eimoje. Kadangi atsakovas dėl objektyvių priežasčių negali gyventi su vaiku, S. V. yra atskirtina nuo savo tėvo I. V. (CK 3.179 str. 1 d.). Be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sÄ lygomis negali grįžti į savo Å¡eimÄ nustatoma nuolatinė globa (rÅ«pyba) (CK 3.256 str.). Lietuvos Respublikos CK 3.248 str. reglamentuoja, kad vaiko globos (rÅ«pybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimÄ ir priežiÅ«rÄ aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai augti, vystytis ir tobulėti.

Pirminis principas, kuriuo vadovaujamasi nustatant vaiko globÄ , yra vaiko interesų pirmumo principas, t. y. parenkant globos formÄ ir skiriant asmenį globėju (rÅ«pintoju) bÅ«tina vadovautis tik vaiko interesais, įvertinti, kokia aplinka jam priimtinesnė, labiau atitinkanti jo sveikatos bÅ«klę, raidÄ , amžių, nuomonę, kitas vaikui svarbias aplinkybes.IÅ¡ Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos 2013 m. birželio 14 d. globojamo (rÅ«pinamo) vaiko aplankymo akto (1 t., 41-42 b. l.) matyti, kad K.

B. su Å¡eima gyvena nuosavame name, esančiame Valančiaus g. 24, Kražiai, Kelmės rajone, kur nepilnametei S. V. yra sudarytos tinkamos gyvenimo sÄ lygos, užtikrinama reikiama jos sveikatos priežiÅ«ra, fizinis ir psichinis saugumas, vaiko globėja K. B. tinkamai atlieka globėjos pareigas, vaikas globėjÄ vadina mama, tarp jų yra susiformavęs stiprus emocinis ryÅ¡ys. Tretysis asmuo K. B. teismo posėdžio metu ir praÅ¡yme dėl paskyrimo vaiko globėju (1 t., 63 b. l.) nurodė, jog sutinka ir toliau globoti savo anÅ«kę S. V..

Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius rekomenduoja K. B. skirti nepilnametės anÅ«kės S. V. globėja. Kadangi K. B. neteista (1 t., 49 b. l.), duomenų apie baustumÄ administracine tvarka byloje nėra, dėl sveikatos bÅ«klės globėja bÅ«ti gali (1 t., 47 b. l.), Lietuvos Respublikos CK 3.269 str. įtvirtintų atsisakymo skirti jÄ globėja pagrindų nėra, todėl nepilnametės S. V. nuolatine globėja bei vaikui priklausančio turto administratore skirtina K. B., nuolatinė vaiko gyvenamoji vieta nustatoma su globėja, jos gyvenamojoje vietoje.Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidųLietuvos Respublikos CPK 87 str. 2 d. nuostatos numato, jeigu ieÅ¡kinys atsiimamas pradėjus bylÄ nagrinėti iÅ¡ esmės arba ieÅ¡kovas (atsakovas) atsisako pareikÅ¡to ieÅ¡kinio (prieÅ¡ieÅ¡kinio), arba Å¡alys sudaro taikos sutartį, Å¡alims grÄ Å¾inama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos.

Nustatęs Å¡iame straipsnyje nurodytus žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo pagrindus, teismas nutartį dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo gali priimti ir savo iniciatyva (CPK 87 str. 5 d.).Atsakovui atsisakius prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimų, jam teismo iniciatyva yra grÄ Å¾intina dalis, t. y. 75 procentai sumokėti žyminio mokesčio. IÅ¡ 2014 m. gruodžio 18 d. kvito (1 t., 168 b. l.) matyti, kad atsakovas, paduodamas prieÅ¡ieÅ¡kinį teismui, yra sumokėjęs 144 Lt (41 Eur) dydžio žyminį mokestį, todėl, atsakovui atsisakius prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimų, jam yra grÄ Å¾intina dalis sumokėto žyminio mokesčio – 108 Lt (144 Lt x 75%), t. y. 31 Eur (CPK 87 str. 2 d.).IeÅ¡kiniai patenkinti, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei priteistinos iÅ¡ atsakovo, t. y. 41 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio ieÅ¡kovas Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. 5 p. nustatyta tvarka yra atleistas (dalyje dėl reikalavimo atskirti vaikÄ nuo tėvo) ir 26,77 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų (1, 2 t., 1 b. l.), viso 67,77 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.

Kadangi atsakovas privalėtų sumokėti į biudžetÄ bylinėjimosi iÅ¡laidas, t. y. 67,77 Eur ir atsakovui iÅ¡ valstybės biudžeto turėtų bÅ«ti grÄ Å¾inta dalis sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 31 Eur, todėl Å¡ios sumos tarpusavyje yra įskaitomos ir 31 Eur mažintina iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 5 p., 83 str. 1 d. 5 p., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.).Kadangi teismui pateiktoje tvirtinti preliminarioje taikos sutartyje (2 t., 52-53 b. l.) bei teismo posėdžio metu Å¡alys neprašė atlyginti viena kitos bylinėjimosi iÅ¡laidas, todėl Å¡alių turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimas nėra sprendžiamas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 str., 263-268 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

Priimti atsakovo I. V. prieÅ¡ieÅ¡kinio atsisakymÄ .Civilinę bylÄ Nr. 2-24-322/2015 dalyje pagal atsakovo I. V. pareikÅ¡tÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, trečiajam asmeniui K. B. dėl laikinosios globos panaikinimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir laikino bendravimo su tėvu nustatymo nutraukti. IeÅ¡kinius tenkinti.Atskirti S. V., gimusiÄ 2008 m. sausio 2 d., a. k. (duomenys neskelbtini), nuo tėvo I. V., a. k. (duomenys neskelbtini)Nustatyti S. V., gimusiai 2008 m. sausio 2 d., a. k. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globÄ , jos nuolatine globėja ir vaikui priklausančio turto administratore paskirti K.

B., a. k. (duomenys neskelbtini).Nustatyti S. V., gimusiai 2008 m. sausio 2 d., a. k. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su globėja K. B., a. k. (duomenys neskelbtini), jos gyvenamojoje vietoje.Priteisti iÅ¡ I. V., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 36,77 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 77 euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡aiÅ¡kinti globėjai ir turto administratorei K. B. globėjos bei turto administratorės teises, pareigas ir atsakomybę:Vaiko globėjas privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumÄ , rÅ«pintis vaiko sveikata ir mokymusi, auklėti vaikÄ , spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis, rÅ«pintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatÄ , iÅ¡sivystymÄ bei polinkius, rengti vaikÄ savarankiÅ¡kam gyvenimui ir darbui Å¡eimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje.

Nepilnamečio vaiko globėjas turi gyventi kartu su nepilnamečiu. Nepilnamečio, sulaukusio Å¡eÅ¡iolikos metų, rÅ«pintojas gali gyventi skyrium, jeigu dėl to sutikimÄ davė valstybinė vaikų teisių apsaugos institucija. Globėjas privalo informuoti globos (rÅ«pybos) institucijÄ apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ .Globojamam vaikui iÅ¡laikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rÅ«pintojas) ir tik vaiko interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tÅ«kstantis penki Å¡imtai eurų, sudaryti yra reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas, sudaryti yra reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas.

Visais atvejais yra reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu bÅ«du perleisti globotinio nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, jį iÅ¡nuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu bÅ«du suvaržyti teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitÄ sandorį, jeigu dėl Å¡io sandorio globotinio turtas sumažėtų ar bÅ«tų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, rÅ«pintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rÅ«pintiniu, iÅ¡skyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rÅ«pintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio ar rÅ«pintinio interesus.

Globojamas vaikas neįgyja turtinių teisių į savo globėjo (rÅ«pintojo) turtÄ . Vaiko globėjas (rÅ«pintojas) neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtÄ .Nepilnamečiui sulaukus keturiolikos metų, jo globa pasibaigia, jo globėjas tampa nepilnamečio rÅ«pintoju be papildomo sprendimo. RÅ«pyba taip pat pasibaigia nepilnamečiui sulaukus aÅ¡tuoniolikos metų arba kai jis įgyja visiÅ¡kÄ veiksnumÄ iki aÅ¡tuoniolikos metų kitais įstatymų nustatytais atvejais.Vaiko globėjas (rÅ«pintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymÄ ir gina jo teises ir teisėtus interesus.

Vaiko globėjas (rÅ«pintojas) turi teisę teismo tvarka reikalauti grÄ Å¾inti jam vaikÄ iÅ¡ bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai. Vaiko globėjas (rÅ«pintojas) už vaiko padarytÄ Å¾alÄ atsako įstatymų nustatyta tvarka. Vaiko globėjas (rÅ«pintojas) už savo pareigų nevykdymÄ ar netinkamÄ jų atlikimÄ atsako įstatymų nustatyta tvarka. Turto administratoriaus įgaliojimai pasibaigia panaikinus globÄ , taip pat teismo nutartimi jį nuÅ¡alinus ar jį pakeitus kitu asmeniu.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Laima Borkovskienė