155cac76-3a2e-4bed-98b1-ca0acf8a0b41 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-1373-340/10Teisminio proceso Nr. 2-02-3-05165-2010-7Procesinio sprendimo kategorija: 121.13; 121.17; 122.5(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2010 m. lapkričio 24 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės ir pranešėjos T. Žukauskienės, kolegijos teisėjų D. Kačinskienės, M. Greičiaus,  kolegijos posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo kreditoriaus UAB „Projektima“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 14 d. nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, civilinėje byloje pagal kreditoriaus UAB „Projektima“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolos priteisimo iÅ¡duodant teismo įsakymÄ skolininkui UAB „Masari“.

Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ ,n u s t a t ė :kreditorius kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ skolininko UAB „Masari“ 16 061,685 Lt skolos ir 855,26 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 127 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Reikalavimų užtikrinimui prašė areÅ¡tuoti skolininko pinigines lėšas, esančias skolininko banko sÄ skaitose, o jų nesant ar nepakankant – kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , kadangi skolininkas neatsiskaito, nereaguoja į raginimus atsiskaityti.Vilniaus m. 2 apylinkės teismas 2010-05-14 nutartimi atmetė kreditoriaus UAB „Projektima“ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

Kreditorius UAB „Projektima“ pateikė atskirÄ jį skundÄ praÅ¡ydamas panaikinti Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2010-05-14 nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, t. y. areÅ¡tuoti reikalavimo sumai užtikrinti pinigines lėšas, esančias skolininko banko sÄ skaitose, o jų nesant ar esant nepakankamai – kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , priklausantį skolininkui ir esantį pas skolininkÄ ar trečiuosius asmenis. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2010-09-17 nutartimi panaikino Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2010-05-14 įsakymÄ dėl 16 061,65 Lt skolos, 855,26 Lt delspinigių, 6 % dydžio metinių palÅ«kanų bei 127 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Masari“ kreditoriaus UAB „Projektima“ naudai; kreditoriaus UAB „Projektima“ pareiÅ¡kimÄ dėl 16 061,65 Lt skolos, 855,26 Lt delspinigių, 6 % dydžio metinių palÅ«kanų bei 127 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Masari“ laikė nepaduotu.

Apeliacinis procesas nutrauktinas. Vadovaujantis CPK 334 str. 1 d. pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo CPK numatytais atvejais bei kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Tokiu atveju, kai apeliacinis procesas pradedamas dėl nutarčių, kuriomis byla iÅ¡ esmės neiÅ¡sprendžiama, bet sprendžiami tarpiniai, tik procesinio pobÅ«džio klausimai, proceso koncentracijos, ekonomiÅ¡kumo aspektu ir dėl teisinių santykių stabilumo apskritai, svarbu nustatyti teisinį interesÄ apeliaciniam procesui, t. y., ar skundžiama nutartimi nagrinėjamos bylos stadijoje sukeliamos kokios nors procesinės pasekmės, turinčios reikÅ¡mės galutiniam teisiniam bylos rezultatui.

Nagrinėjamu atveju kreditorius prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – turto areÅ¡tÄ , reikalavimų užtikrinimui. Skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas atsisakė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones; atskiruoju skundu apeliantas praÅ¡o Å¡iÄ nutartį panaikinti bei taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Kaip minėta, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2010-09-17 nutartimi panaikintas Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2010-05-14 įsakymas dėl 16 061,65 Lt skolos, 855,26 Lt delspinigių, 6 % dydžio metinių palÅ«kanų bei 127 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Masari“ kreditoriaus UAB „Projektima“ naudai; kreditoriaus UAB „Projektima“ pareiÅ¡kimas dėl 16 061,65 Lt skolos, 855,26 Lt delspinigių, 6 % dydžio metinių palÅ«kanų bei 127 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Masari“ laikytas nepaduotu. 2010-09-17 nutartis LITEKO duomenimis įsiteisėjo 2010-09-30.

Laikytina, jog esamoje procesinėje situacijoje nėra teisinio intereso peržiÅ«rėti teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių netaikymo, kadangi pareiÅ¡kimas, kurio užtikrinimui praÅ¡yta taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, laikytas nepaduotu ir grÄ Å¾intas kreditoriui, dėl to iÅ¡nyksta atskirajame skunde nurodytų galimų pažeidimų pagrindas. Remiantis iÅ¡dėstytu, kolegija konstatuoja, jog apeliacijos dalyko neliko, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas. IÅ¡ apelianto (kreditoriaus) UAB „Projektima“ valstybės naudai priteistinos procesinių dokumentų siuntimo (paÅ¡to) iÅ¡laidos – 5,60 Lt (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 7, 331, 336, 338, 339 str., kolegijan u t a r ė :nutraukti apeliacinį procesÄ pagal kreditoriaus UAB „Projektima“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 14 d. nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, civilinėje byloje pagal kreditoriaus UAB „Projektima“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolos priteisimo iÅ¡duodant teismo įsakymÄ skolininkui UAB „Masari“.Priteisti iÅ¡ kreditoriaus UAB „Projektima“ 5,60 (penkis litus, 60 centų) paÅ¡to iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme valstybės biudžetui, sumokamų banke į SurenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660).

Kolegijos pirmininkė                                                                                                         T. Žukauskienė Teisėjai                                                                                                                      D.

Kačinskienė M. Greičius